MURHA.INFO

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti:Terävän väkivallan aiheuttamia vammoja ei Gustafssonilla voitu todeta olleen.

Se siitä

Opettele lukemaan.

Opettele sinä ymmärtämään lukemaasi - laita Urho se lainaus, joka Lunetten lausunnossa keroo Bodomilla tulleesta terävän väkivallan seurauksena tulleesta haavasta.

Minä en pysty sitä laittamaan.

Luepas taas hitaasti viestini...

Juurihan kerroin, ettei Lunette niistä mitään päivämäärää löytynyt. Mutta ne erotettiin kyllä niistä Puolarmetsän sairaalassa tehdyistä.

Eli vetoatko nyt siihen, että Nissellä on kyllä terävän väkivallan jäljet, mutta ne ovat tulleet joskus muulloin. Jos tällä logiikalla edetään, niin silloinhan koko aivokuvauskin oli pelkkää kafkamaista kidutusta. Jos aivoista olisi löytynyt jälki, niin oltaisiin voitu sanoa, ettei siinä ollut päiväystä 5.6.1960.

Urho kirjoitti:Luepas taas hitaasti viestini...

Juurihan kerroin, ettei Lunette niistä mitään päivämäärää löytynyt. Mutta ne erotettiin kyllä niistä Puolarmetsän sairaalassa tehdyistä.

Eli vetoatko nyt siihen, että Nissellä on kyllä terävän väkivallan jäljet, mutta ne ovat tulleet joskus muulloin. Jos tällä logiikalla edetään, niin silloinhan koko aivokuvauskin oli pelkkää kafkamaista kidutusta. Jos aivoista olisi löytynyt jälki, niin oltaisiin voitu sanoa, ettei siinä ollut päiväystä 5.6.1960.

Kuule Urho - kyllähän ihminen voi elämänsä aikana lyödä päätään vaikka terävään pöydän kulmaan ja saada siitä arven - joka sopii terävän väkivallan synnyttämäksi. Eikä sitä välttämättä ole lääkärissä käyty hoidattamassa.

Kerron sinulle oivan esimerkin - niin sinäkin varmaan sitten ymmärrät mitä tarkoitetaan. Kaikki muuthan tämän jo ymmärtävät.

Naapurin viisivuotias pikku- Kalle halusi ehdottomasti, että hän saa samanlaisen kaljun pään kuin mikä isälläänkin on. Pyyntöön suostuttiin ja pojan pää ajeltiin kesämalliin eli tukka pois. Tällöin takaraivosta paljatui arpi, jota vanhemmat kovasti ihmettelivät kunnes muistivat, että poika kävelemään opetellessaan oli kaatunut ja lyönyt pään duplo-legoon - siitä haavasta tuo arpi oli ilmeisesti tullut.

Niin Urho siinäkään arvessa ei ollut päivämäärää.

Gustafssonin Bodomilla syntyneet haavat on todettu ja kirjattu Töölön sairaalan papereihin. Niissä on juuri se päivämäärä.Ja niitä arpia oikeuslääkäri Lunetta myös arvio ja niissä ei ole yhtäkään arpea joka sopii terävän väkivallan synnyttämäksi.

Tulikohan tämä nyt tarpeeksi selvästi kirjoitettua.

awa kirjoitti: Gustafssonin Bodomilla syntyneet haavat on todettu ja kirjattu Töölön sairaalan papereihin. Niissä on juuri se päivämäärä.Ja niitä arpia oikeuslääkäri Lunetta myös arvio ja niissä ei ole yhtäkään arpea joka sopii terävän väkivallan synnyttämäksi.

Tulikohan tämä nyt tarpeeksi selvästi kirjoitettua.

Hyvin selkeää sontaahan tuo kirjoittamasi on. Philippe Lunettan lausunto perustuu hänen Nils Gustafssonille 6.4.2004 tekemäänsä ulkotarkastukseen. Lisäksi hänellä oli käytössään Puolarmetsän sairaalasta saadut potilastiedot.

Vai yritätkö vedota siihen, että Nissen jokainen Bodom-haava on kirjattu ylös? - Ehei, lausunnosta käy selkeästi ilmi, että 2004 havaittujen vammojen Bodomille sijoitttelussa on tarvittu esim. sairaalassa otettua valokuvaa, ilmeisesti lehdestä napattua.

Joo - muistaakseni valokuvasta varnistui käsivarren naarmu Bodomilla syntyneeksi - ja tuo naarmu ei vaatinut suturaatiota.

Täytyypä tarkistaa tuokin asia - sitten taas kun on aikaa.

Apua. Näin ulkopuolisena kun lukee tätä keskustelua, ei voi kuin ihmetellä. Mikä tässä aiheessa on niin arka asia, että pitää mennä henkilökohtaisuuksiin? Uutena lukijana ei todella ole mieltäylentävää lukea eipäs-juupas -kirjoittelua, jossa välillä pitää turvautua myös vähän toisen haukkumiseen.

Tällä hetkellä itseäni kiinnostaisi lukea tuo Lunettan raportti. Onko se jostain luettavissa? Voisiko joku kenties nakata minulle linkin, josta se löytyy? Onnistuneesti olette välttäneet esim. linkittämään tai lainaamaan siitä, vaikka, minun näkökulmastani, se olisi tehnyt parin sivun väittelyn turhaksi

Merope kirjoitti:Apua. Näin ulkopuolisena kun lukee tätä keskustelua, ei voi kuin ihmetellä. Mikä tässä aiheessa on niin arka asia, että pitää mennä henkilökohtaisuuksiin? Uutena lukijana ei todella ole mieltäylentävää lukea eipäs-juupas -kirjoittelua, jossa välillä pitää turvautua myös vähän toisen haukkumiseen.

Tällä hetkellä itseäni kiinnostaisi lukea tuo Lunettan raportti. Onko se jostain luettavissa? Voisiko joku kenties nakata minulle linkin, josta se löytyy? Onnistuneesti olette välttäneet esim. linkittämään tai lainaamaan siitä, vaikka, minun näkökulmastani, se olisi tehnyt parin sivun väittelyn turhaksi

Olet oikeassa, surullista

Itse en kykene Lunettan tarinaa linkittämään, kun ei ole skanneria. Nimimerkki a aikanaan skannasi kaiken mahdollisen, mutta hän on ns. kadonnut maisemista. Olennaisen siitä Lunettan jutusta olen kyllä kertonut, mutta sekin on joutunut melko räikeiden vääristelyjen kohteeksi.

Sinänsä ei ole mitään merkitystä mitä awa:lle ja nyttemmin bännätylle hymiölle skannaa tai linkittää. Heidän uskonsa ei muutu, vaan he kääntävät kaiken aina nurinpäin, eivät siis pelkästään pyörittele telttaa. - Tulet huomaamaan.

Voi sitten syystäkin kysyä, onko tällaisen oikomisessa kauheasti järkeä? No, ei ole, myönnetään. Kyse on lähinnä jonkinlaisesta taistelusta oikeusmurhaa vastaan, ja jos jotain järkeä koittaa hakea, niin sitten se, että olen joskus huomannut, että kun joku ryhtyy toistamaan jotain huuhaa argumenttia parikin kertaa, niin puolen vuoden kuluttua jossain yhteydessä asiaa esitetään jonkinlaisena totuutena tai ainakin perusteltuna huhuna. Esimerkkinä tällaisesta on tarina Gustafssonien naapurin havaitsemasta Nissen yöllisestä vierailusta kotonaan. Jäppis-satuunkin uskoi jossin vaiheessa aika moni, ja joku otti sen niin todesta, että piti sitä "parhaana teoriana tähän asti". Siis melkoinen paradoksi, usko siihen, että poliisi oli löytänyt oikean syyllisen oli 100% vankkumaton, vaikkei todisteeksi ollut muuta kuin poliisin usko, mutta toisaalta oltiin vakuuttuneita, ettei poliisi ollut lainkaan päässyt perille siitä mitä tapahtui ja miksi.


Ja lisäisin vielä, että koko Nils Gustafssonin syyllisyyskysymys on niin kuuma peruna vain sen takia, että asiasta levitettiin aikanaan niin värittynyttä tietoa julkisuuteen. Ehkä puolestapuhujia olisi pitänyt olla heti alussa ja nimenomaan valtamedioissa.

awa kirjoitti: Niin Urho siinäkään arvessa ei ollut päivämäärää.

http://www.hs.fi/kuvakoosteet/110197807 ... 1978110804

Niin, tuossa arvessa, pään sivussa, on kyllä päiväys, 5.6.1960. Vain kellon aika puuttuu.

Lääkärit totesivat sen ensin puukoniskuksi, mutta myöhemmin korjattiin, että NG oli joutunut tylpän väkivallan uhriksi. Oisko tuohon mennyt ne yksitoista tikkiä, jotka Nils sitten myöhemmin muisti yhtenätoista puukonhaavana?

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: Niin Urho siinäkään arvessa ei ollut päivämäärää.

http://www.hs.fi/kuvakoosteet/110197807 ... 1978110804

Niin, tuossa arvessa, pään sivussa, on kyllä päiväys, 5.6.1960. Vain kellon aika puuttuu.

Lääkärit totesivat sen ensin puukoniskuksi, mutta myöhemmin korjattiin, että NG oli joutunut tylpän väkivallan uhriksi. Oisko tuohon mennyt ne yksitoista tikkiä, jotka Nils sitten myöhemmin muisti yhtenätoista puukonhaavana?

Niin - konsta, ei kukaan ole tuon haavan olemassaoloa missään vaiheessa kiistänyt - se vaan on niin, että se ei ole tullut puukoniskusta - vaan jonkun tylpän matalaenergisen iskun seurauksena.

Hyvää tuuriahan se on ollut, kun puukoniskut pystyi siellä teltassa väistelemään - " kun puukkoa tuli niin pirusti " - näin Gustafsson on itse asian ilmaissut.

Niin - vammoista kertoessaa Gustafsson eritteli tuonkin haavan ja sitten lisäsi nuo kuuluista puukoniskut - olikos niitä nyt yksitoista.

awa kirjoitti: - vaan jonkun tylpän matalaenergisen iskun seurauksena.

Käsittääkseni et tässäkään "petä" Hirvensaloa, vaan olet samaa mieltä, että tuo nyrkillä tehty ruhjehaava? Muistaakseni sanoit vielä, että koko homma on hoitunut yhdellä iskulla?

ngläisten todellinen märkäuni tuo edelleen erottuva arpi, joka on väkisinkin yritetty vääntää nyrkin tai kengän iskuksi. Kaikenmaailamn keltaisen vyöön karatekat ovat todistelleet kuinka on ihan arkipäivää, että 48-kiloinen hemmo (niiltä sijoiltaan, ei nyt sentään ) lyö nyrkillä poskeen reiän, josta näkyy hampaat.

Lunetta toteaa:

"Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisemmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. ..."

Tuota lihavoitua on sitten sokeasti tulkittua nyrkiniskuksi tai potkuksi. Mahtaakohan olla tunteitten aiheuttamaa sokeutta, vai mistä on kysymys?

Urho, mitäs Lunetta totesi tuosta pään sivussa olevasta isosta ruhjehaavasta? Käsittääkseni syyttäjän lääkärit jättivät tuon ruhjehaavan kokonaan käsitettelemättä, ikääkuin sitä ei olisi ollutkaan.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: - vaan jonkun tylpän matalaenergisen iskun seurauksena.

Käsittääkseni et tässäkään "petä" Hirvensaloa, vaan olet samaa mieltä, että tuo nyrkillä tehty ruhjehaava? Muistaakseni sanoit vielä, että koko homma on hoitunut yhdellä iskulla?

Joo - periaatteessa yksi isku riittää saamaan kasvoihin juuri tuonkaltaiset - hyväasentoiset murtumat kuin mitä Gustafssonilla oli todetun olleen.

Tuossa valokuvassa muuten näkyy myös se kuinka tohjoksi Gustafssonin kasvot olivat vasemmalta puolelta rusikoitu. Haava josta hampaat näkyivät taisi kuitenkin olla vain hampaan puhkaisema reikä poskeen - tyypillinen vamma nyrkiniskun tai potkun seurauksena ja olihan juuri yhdestä hampaasta kruunu vaurioitunut. Mutta hyvin on vammat parantuneet.

Urho kirjoitti:
Lunetta toteaa:

"Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisemmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. ..."

Tuota lihavoitua on sitten sokeasti tulkittua nyrkiniskuksi tai potkuksi. Mahtaakohan olla tunteitten aiheuttamaa sokeutta, vai mistä on kysymys?

Miksikös sitä olisi pitänyt tulkita - haavan alla olleet vammat antavat tiedon siitä että vammamekanismi on ollut matalaenerginen - mahdollisesti potku tai nyrkinisku.

Niin - ja 48-kiloisen potku riittää hyvin synnyttämään tuon kaltaisen vamman.

awa kirjoitti:

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: - vaan jonkun tylpän matalaenergisen iskun seurauksena.

Käsittääkseni et tässäkään "petä" Hirvensaloa, vaan olet samaa mieltä, että tuo nyrkillä tehty ruhjehaava? Muistaakseni sanoit vielä, että koko homma on hoitunut yhdellä iskulla?

Joo - periaatteessa yksi isku riittää saamaan kasvoihin juuri tuonkaltaiset - hyväasentoiset murtumat kuin mitä Gustafssonilla oli todetun olleen.

Tuossa valokuvassa muuten näkyy myös se kuinka tohjoksi Gustafssonin kasvot olivat vasemmalta puolelta rusikoitu. Haava josta hampaat näkyivät taisi kuitenkin olla vain hampaan puhkaisema reikä poskeen - tyypillinen vamma nyrkiniskun tai potkun seurauksena ja olihan juuri yhdestä hampaasta kruunu vaurioitunut. Mutta hyvin on vammat parantuneet.

Näin sivusta seuraten awalla näytää olevan paha hätä, hän yrittää kaikkensa, jotta NGstä saataisi syyllinen. Herää kysymys: miksihän...