MURHA.INFO

Mies hakkaa ja nainen palaa takaisin, ok, elämä on valintoja. Mutta että vauva viedään tuollaisen äijän luokse, sitä en ymmärrä yhtään. Lasta ei ainakaan ole tuossa päätöksessä ajateltu. Parempi ilman isää kuin hakkaavan hullun kanssa, mutta ei näemmä Raakelin mielestä. Ja eikö mikään vaisto antanut pienintäkään vihjettä, että äijään ei kannata luottaa.

Kyllä, 1) hän markkinoi kirjaansa ja kyllä, 2) teoksen kirjoittaminen ja sen julkaiseminen voi samalla toimia häpeästä vapauttavana pitkällisen prosessin tuloksena, ja kyllä, 3) teoksen aiheesta kertominen voi toimia valistuksena ihmisille.

Raakel Lignell on kokenut järkyttävää väkivaltaa entisessä suhteessaan. Lähisuhdeväkivaltaan ja sen pitkittyminen on käsittääkseni myös henkistä vakivaltaa: kontrolloinnin , alistamisen, väheksymisen, syyllistämisen sisältävää manipuloinnin kierrettä, jossa toinen ihminen ajetaan heikkoihin kantimiin. Kohde on aivan uudenalaisessa vesistössä, kun tekijä taasen ui kuin hai ja paskoo vesistöön. Kohde sönköttää ja räpiköi, vettä on paljon ja kun maalle pääsee yhdessä vaiheessa, ei olekaan vielä kunnon kantimissa ja itsesuojelu/lapsensuojeluarviointi koossa, hai sanoo en ole enää aineissa nyt puhtaassa vedessä eletään ja olen delfiini, kaikki on muuttunut, liplatilaa. Näinhän se ei ollut ja lopuksi Lignell sen karvaasti koki ja näki, pääsi sitten kaikesta irti: onneksi.

Raakel Lignell on ollut rohkea heittäytyessään julkisuuden armoille ja paljastaessaan huonotkin valintansa ja tietynlaisen typeryytensä (palaaminen suhteeseen, kun jo pääsi ulos MUTTA sen jälkeinen väkivalta riitti lopulliseen johtopäätökseen) taikka liian pitkälle menneen sinisilmäisyyteensä. Muistetaan että Raakel Lignell oli kotoisin helluntaipiireistä ja voi olla että kristillinen ajatus mahdollisuuksien antamisesta ja anteeksiannosta ynnä muuttumisesta ja rakkaudesta on voinut vaikuttaa ajatteluun/tuntemiseen. Mies käytti huumeita ja Lignell on voinut luulla, että kuiville päästyäään mies on muuttunut ja siksikin palannut yhteen, muuttumisesta todisteena on heiluteltu huumeettomuutta ja Lignellillä herännyt halu mahdollisuuden antamiseen.

Hyvä oppi/valistus jälleen lukeville: jos mies lyö, lähde. Jos mies sanoo, olin huumeissa tai alkoissa, sama se : tervemenoa. Lähimmäisen välittämisenä voi välittää numeron päihdeklinikalle ja jonnekin väkivallasta eroon- hoitokeskukseen, siinä on myös ennaltaehkäisemistä, ettei tulisi uusia uhreja tekijän tielle.

Hyvää valistusta Lignellin kerronnasta lisää: pyri huomaamaan merkit. Väkivalta on usein eskaloitunut hakkaamiseksi, ensiksi on voinut olla lievempiä merkkejä ilmoilla. Kaikki merkit eivät ole fyysistä väkivaltalaatua, vaan on myös henkistä ja seksuaalista painostamista ja kontrollia. Itse lisäisin tähän myös kielenkäytön yleiselläkin tasolla, esim. jos mies puhuu usein naisista huorina, lehminä, kanoina, akkalaumoina jne - ongelmallisuutta suhtautumisessa naisiin.

Hyvää valistusta Lingellin teoksen ääreltä: tiedä mistä toinen tulee, perehdy kulttuuriin ja arvomaailmaan, tutustu toiseen ihmiseen ja kuulostele samalla itseäsi: tuntuuko toisen kanssa oleminen hyvältä ja turvalliselta. Luottamus ennen heittäytymistä vakaviin elämänjuttuihin.

Hyvää valistusta : raskaista tapahtumista voi päästä kuiville, aina kaikki ei mene putkessa. Suoraviivainen narratiivi ei ole useinkaan todellisuutta. Parempi joskus kuin ei milloinkaan vapauteen.

Raakel Lignell on ollut rohkea heittäytyessään julkisuuden armoille ja paljastaessaan huonotkin valintansa ja tietynlaisen typeryytensä

Olisin ollut samaa mieltä, jos Raakel olisi heittäytynyt julkisuuden armoille 2015 ei näin herran vuonna 2019. Nyt kyseessä on vain julkisuudenkalastelu, sympatian kerääminen ja tulovirran kasvattaminen tulevalle kirjalle.

Laitan erikseen tämän postauksen selkeytykseksi.

Raakel Lignell tapasi nykyisen yli 20 vuotta kestäneen liiton miehen vajaa vuosi sen jälkeen, kun hirveä väkivaltasuhde oli ohitse. Palstalla on haukuttu Nicke Lignelliä "minimieheksi" jne.

Tässähän on ollut nimenomaan Mies kyseessä isolla M-alkukirjaimella. Hän siis otti suojiinsa ja rakkauteensa Lignellin ja tämän lapsen. Kenties Nicke näki Raakelin sinisilmäisyyden ja korjasi talteen tämän enemmiltä joutumisilta haiden suihin. Onneksi Raakelin kohdalle tuli seuraavaksi tällainen mies, mediassa on ollut juttuja huonojen suhteiden kierteestä taikka ketjuuntumisesta.

Onnellinen päätös.

Kiitos Lassie pohdinnoistasi, mukava että jaksat tuoda toisenlaista näkökulmaa keskusteluun. Ketjun 4 ensimmäistä sivua ovat niin paksua vihaa, että paatuneemmankin nettipalstailijan tekee pahaa sitä lukiessa:

Uhria pilkataan
Uhrin lasta pilkataan
Uhrin auttajaa pilkataan

Voimia kaikille väkivaltaisesta suhteesta irti pääsemiseen.

Uskon, että toisen ihmisen tahdon voi tuhota niin, että lähteminen ei vain onnistu. Se on katsomosta kovin helppo sanoa, että miksi et lähtenyt.

Mutta kun mies on yrittänyt polttaa elävältä raskaana olevan vaimonsa, joka kuitenkin selviää ja pääsee Suomeen - Raakel on siis jo lähtenyt - mutta silti vielä palaa yhteen miehen kanssa samalla riskeeraten lapsensa, niin siihen loppuu ymmärrys. Siinä on jo toimittu ihan omalla harkinnalla. Lapsen vieminen moisen äijän lähettyville olisi jo sanktioiden paikka.

Villeri kirjoitti:Uskon, että toisen ihmisen tahdon voi tuhota niin, että lähteminen ei vain onnistu. Se on katsomosta kovin helppo sanoa, että miksi et lähtenyt.

Mutta kun mies on yrittänyt polttaa elävältä raskaana olevan vaimonsa, joka kuitenkin selviää ja pääsee Suomeen - Raakel on siis jo lähtenyt - mutta silti vielä palaa yhteen miehen kanssa samalla riskeeraten lapsensa, niin siihen loppuu ymmärrys. Siinä on jo toimittu ihan omalla harkinnalla. Lapsen vieminen moisen äijän lähettyville olisi jo sanktioiden paikka.

Juuri näin.
Ihan yllätyin kun luin tuon kertomuksen.
Järjellä ajatellen helpotus ja tasainen arki olisi pitänyt alkaa siitä kun on päässyt noin karmean väkivaltaisesta ukosta eroon ja saanut lapsen kaukana hänestä.
Mutta sitten tulikin vielä uusia käänteitä ja minullakin loppui ymmärrys.
Toki ymmärrän sitä pointtia, että lapsella tulisi olla oikeus kumpaankin vanhempaan, mutta jos tuollaisen vähä-älyisen huijarin alunperinkään valitsee lapselleen vanhemmaksi, niin siinä on jo menty alunperinkin metsään.

Eiköhän tuossa takaisin yhteen päätymisessä ole kyse huumeista. Katsos kun suhde alkoi niin kivasti, mutta sitten huumeet pilasivat miehen. Sitten huumeet "jäivät pois" ja mies tuli ruikuttamaan samanlaisena kuin alussa niin Raakel todella kuvitteli, että huumeet olivat tehneet sen väkivallan jne ja nyt kun niitä ei ollut enää kuvioissa niin vaaraakaan ei enää ollut.

Otetaan kuitenkin huomioon, että Raakel on ollut tuolloin parikymppinen, eli täysi idiootti kuten suurin osa ihmisistä tuon ikäisinä.

Rubiskreebeli kirjoitti:Eiköhän tuossa takaisin yhteen päätymisessä ole kyse huumeista. Katsos kun suhde alkoi niin kivasti, mutta sitten huumeet pilasivat miehen. Sitten huumeet "jäivät pois" ja mies tuli ruikuttamaan samanlaisena kuin alussa niin Raakel todella kuvitteli, että huumeet olivat tehneet sen väkivallan jne ja nyt kun niitä ei ollut enää kuvioissa niin vaaraakaan ei enää ollut.

Otetaan kuitenkin huomioon, että Raakel on ollut tuolloin parikymppinen, eli täysi idiootti kuten suurin osa ihmisistä tuon ikäisinä.

Onhan moni parikymppinen vielä ihan kakara, mutta polttomurhayrityksen pitäisi opettaa kenet tahansa. 'Ei se enää lyö' on kuitenkin aika eri asia kuin 'ei se enää yritä polttaa elävältä'.

Mutta satavarma huostaanottotilannehan tuo olisi ollut Suomessa tapahtuessaan. Ei olisi varmaan ihan heti takaisin tarvinnut kysellä, kun äiti lähtee vielä yrittämään itsensä ja lapsensa murhaa yrittäneen kanssa.

Tuo polttomurhan uhriksi päätymisen lähellä olo, lapsi ja osaltaan myös jopa toinen mantere tai vähintään maa etäisyytenä tekee Raakkelin valinnoista hyvin outoja. Se on ihan kiistatonta, että väkivaltainen ja muutenkin alistava ihmissuhde murentaa usein tahdon ja tekee eron vaikeaksi, mutta jossain kulkee raja, jolloin sympatiaa on hyvin vaikeaa tuntea. Maksaa nyt vielä "lentokapu" lappiin opintolainalla tms. ja tietysti pelikaani menee turbiiniin tälläkin yrittämällä.

Mitä Raakelin läheiset ovat mahtaneet tehdä vai eikö Raakel ole kertonut väkivaltaisesta kovia huumeita käyttäneestä ja murhausta yrittävästä diplomaattiperheen pojasta kenellekään? Outo ihminen.

Villeri kirjoitti:

Rubiskreebeli kirjoitti:Eiköhän tuossa takaisin yhteen päätymisessä ole kyse huumeista. Katsos kun suhde alkoi niin kivasti, mutta sitten huumeet pilasivat miehen. Sitten huumeet "jäivät pois" ja mies tuli ruikuttamaan samanlaisena kuin alussa niin Raakel todella kuvitteli, että huumeet olivat tehneet sen väkivallan jne ja nyt kun niitä ei ollut enää kuvioissa niin vaaraakaan ei enää ollut.

Otetaan kuitenkin huomioon, että Raakel on ollut tuolloin parikymppinen, eli täysi idiootti kuten suurin osa ihmisistä tuon ikäisinä.

Onhan moni parikymppinen vielä ihan kakara, mutta polttomurhayrityksen pitäisi opettaa kenet tahansa. 'Ei se enää lyö' on kuitenkin aika eri asia kuin 'ei se enää yritä polttaa elävältä'.

Mutta satavarma huostaanottotilannehan tuo olisi ollut Suomessa tapahtuessaan. Ei olisi varmaan ihan heti takaisin tarvinnut kysellä, kun äiti lähtee vielä yrittämään itsensä ja lapsensa murhaa yrittäneen kanssa.

Pointtihan olikin, että ei se mies sitä polttomurhayritystä vaan ne huumeet.

Rubiskreebeli kirjoitti:Pointtihan olikin, että ei se mies sitä polttomurhayritystä vaan ne huumeet.

Jotain ehjäksi rakastamistahan tässä taustalla on, mutta eihän noin kukaan järkevä ajattele, olkoot vaikka salarakastunut? Ja eihän se mies oikeastaan olisi Raakelia surmannut, vaan polttoaine ja tuli. Niin ja ne huumeet, tietysti...

Rubiskreebeli kirjoitti:Pointtihan olikin, että ei se mies sitä polttomurhayritystä vaan ne huumeet.

Jotain ehjäksi rakastamistahan tässä taustalla on, mutta eihän noin kukaan järkevä ajattele, olkoot vaikka salarakastunut? Ja eihän se mies oikeastaan olisi Raakelia surmannut, vaan polttoaine ja tuli. Niin ja ne huumeet, tietysti...

Rubiskreebeli kirjoitti:

Villeri kirjoitti:

Rubiskreebeli kirjoitti:Eiköhän tuossa takaisin yhteen päätymisessä ole kyse huumeista. Katsos kun suhde alkoi niin kivasti, mutta sitten huumeet pilasivat miehen. Sitten huumeet "jäivät pois" ja mies tuli ruikuttamaan samanlaisena kuin alussa niin Raakel todella kuvitteli, että huumeet olivat tehneet sen väkivallan jne ja nyt kun niitä ei ollut enää kuvioissa niin vaaraakaan ei enää ollut.

Otetaan kuitenkin huomioon, että Raakel on ollut tuolloin parikymppinen, eli täysi idiootti kuten suurin osa ihmisistä tuon ikäisinä.

Onhan moni parikymppinen vielä ihan kakara, mutta polttomurhayrityksen pitäisi opettaa kenet tahansa. 'Ei se enää lyö' on kuitenkin aika eri asia kuin 'ei se enää yritä polttaa elävältä'.

Mutta satavarma huostaanottotilannehan tuo olisi ollut Suomessa tapahtuessaan. Ei olisi varmaan ihan heti takaisin tarvinnut kysellä, kun äiti lähtee vielä yrittämään itsensä ja lapsensa murhaa yrittäneen kanssa.

Pointtihan olikin, että ei se mies sitä polttomurhayritystä vaan ne huumeet.

Ymmärsin toki, mitä tarkoitit, enkä kommenttiasi vastaan suoranaisesti kirjoittanut. Paremminkin lisäsin, että joitain asioita, kuten polttomurhayrityksiä, ei anneta anteeksi, vaikka näennäinen syy olisi poistunut.

Mutta toki huumeiden syyttäminen kaikesta lienee mahdollistanut Raakelin paluun. Liekö Raakel alkanut samalla taas uskomaan lentokapteeniuteenkin.

On Anoi Kaa kirjoitti:..
Mitä Raakelin läheiset ovat mahtaneet tehdä vai eikö Raakel ole kertonut väkivaltaisesta kovia huumeita käyttäneestä ja murhausta yrittävästä diplomaattiperheen pojasta kenellekään? Outo ihminen.

Asialaita on jo kerrottu 2 kertaan Mind Over Matterin postaamassa edellisen sivun uutisoinnissa.

.. Perheelleen Suomessa Raakel ei uskalla kertoa mitään onneaan varjostavista tummista pilvistä. ..
Perheelleen hän ei kerro totuutta tapahtuneesta. ..