Yliaktuaarina tietänetkin, että naisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on pienempi kuin keskiveromiehellä.Sinikka kirjoitti: ↑Pe Loka 02, 2020 1:02 pm
Kuten elokuvasta opittiin, tärkeä tekijä eteenpäin menossa oli hyvä koulutus, johon nämä naiset poikkeuksellisesti pääsivät, jopa oikeuden päätöksellä valkoisen yliopiston iltakurssille. Älykkyys nousee sukupolvittain, tai oikeammin testien mittaamana älykkyys. Ympäristötekijöillä on suuri vaikuus menestymiseen testeissä, eli juuri mitä koulua käy, ravinnolla, saasteilla (lyijy), kulttuurisilla mahdollisuuksilla jne. Valkoiset, jotka käyvät "mustien" kouluja on sama älykkyysosamaarä kuin koulutovereillaan. BLM kiinnittääkin huomioita juuri koulutuksen tasa-arvoistamiseen; köyhien aluiden koulut saavat vähemmän rahoitusta kuin muiden alueiden. Rikkaat ostavat arvostettujen oppilaitosten opiskelupaikkoja lapsilleen.
Koulutus on yliopistoissa kallista, jotkut harvat saavat stipendin, joten kulttuurinen pääoma keskittyy.
https://www.brookings.edu/articles/uneq ... education/
https://nationalpost.com/opinion/the-ri ... iversities
Tietänet myös, että Afrikan maissa keskimääräiset älykkyysosamäärät liikkuvat 60-70:n välillä (älyllisen kehitysvammaisuuden rajana pidetään 70:tä). Tietänet myös, että älykkyys periytyy. Geeneillä on merkitystä, itse asiassa suurin merkitys. Ihminen ei ole tyhjä taulu syntyessään. Se on sitä 70-luvun vasemmistopropagandaa, joka perustuu YK:n pseudotieteellisiin höpinöihin 50-luvulta toisen maailmansodan jälkimainingeissa.
Mitä köyhyyteen tulee, niin Yhdysvalloissa on enemmän matalan tulotason valkoihoisia, kuin mustaihoisia.
Järjetön argumentti,joka ei ota huomioon sitä, että mustaihoisten kouluissa opiskelevat valkoihoiset ovat varmasti heikkomman älykkyyosamäärä puolikkaalla olevia, luultavasti alakvartiilisissa olevia.