MURHA.INFO

Oulunmies kirjoitti:Kumpi kertoi ensin IS vai Tuominen? Sairauskertomusten leviäminen mediaan ei ole ihan pikkujuttu.

Esitutkinnassa ei ollut lainkaan mainintoja hammasklinikan tapahtumista. Eli ne ilmeisesti on kirjoitettu samaan paeriin, kuin sairaskertomus. Sinänsä potilaan haastattelussa ei ole mitään salattavaa.

Löytäisköhän kukaan tuota syksyn 2005 IS:n artikkelia. Siinä muistaakseni todettiin, että materiaali olisi salattua.

Kertaalleen kävin lehdet läpi mutten honannut. Ttäytynee uusia.

Jepulis, sillä paareilla kannettavaa sekavaa ihmistä ei useinkaan viety tuon aikaisila "paareilla" yhtään mihinkään. Sekavaa ihmistä ei viety hammashoitoon näin epäilen.

Olenkin edelleen sitä mieltä, että tarina on muuttunut jostain syystä. Gustafsson ehkä vietiin sairasautolla hammasklinikalle, mutta miten - se jää arvailtavaksi.

Muistuttaisin vielä, että taksit ajoivat sairaskujetuksia tuohon aikaan ja näitä kiireettömiä sairaankuljetuksia ertyisesti.

- hymm -

Kun Tuominen näyttää Gustafssonille kotietsinnässä takavarikoituja valokuvia, mikä merkitys on Kanarianmatkalta 80-luvulla otetulla kuvalla? Välikevennys? Gustafsson tuntuu naureskelevan kuvassa olevalle paidalleen ja kuva esitetäänkin hieman keveään sävyyn. Aina muulloin kun Gustafsson alkaa tarinoimaan esimerkiksi nykyään omistamistaan työkaluista tai nykyisistä viinankäyttötavoistaan Tuominen jatkaa jatkokysymyksellä, puhuu päälle. Monesti kun Nisse tarinoi kiinnostavistakin asioista jatkokysymykset keskeyttävät juttelut.

Toisenlaisella taktiikalla olisi voitu saada "paremmat" tulokset jos KRP:n kannalta katsotaan. Esimerkiksi toinen kuulustelija esittää kysymyksiä Tuomisen tyyliin tiukasti ja vaatien kuulusteltavaa pysymään asiassa. Toisilla kuulustelukerroilla sitten toinen kuulustelija kuuntelee mielellään tarinoita siitä miten 1963 valuutasta leikattiin kaksi nollaa pois yhdessä yössä ja kuinka Gustafsson nykyisin viinaa ostaessaan tarkistaa pullon pohjan, välttäen R-kirjaimen sisältäviä sarjanumeroita koska ei halua juoda rähinäviinaa. Siis klassinen hyvä poliisi-paha poliisi-asetelma.

Jack the Ripper kirjoitti:Kun Tuominen näyttää Gustafssonille kotietsinnässä takavarikoituja valokuvia, mikä merkitys on Kanarianmatkalta 80-luvulla otetulla kuvalla? Välikevennys?

Tämä Kanarian kuva on minullekkin mysteerio. Tuominen ilmeisesti näki siinä jotakin merkityksellistä, koska se vuodettiin lehtiinkin, jo esitutkinan aikana(no ei todellakaan ole "eettistä"). Minä en nähnyt siinä muuta kuin sen, että NG siinä, ilmeisesti lievästi tuiskeessa, hymyilee kameralle.

Laitetaan se tuiskehymy vaikkatähän.

lähde krp/etp

Persoonalliset ja helposti tunnistettavat kasvot, tuiskekuva.
Kaipa tuo kuva on esitetty kuvakavalkaadin joukossa Virpille.

konsta kirjoitti:

Jack the Ripper kirjoitti:Kun Tuominen näyttää Gustafssonille kotietsinnässä takavarikoituja valokuvia, mikä merkitys on Kanarianmatkalta 80-luvulla otetulla kuvalla? Välikevennys?

Tämä Kanarian kuva on minullekkin mysteerio. Tuominen ilmeisesti näki siinä jotakin merkityksellistä, koska se vuodettiin lehtiinkin, jo esitutkinan aikana(no ei todellakaan ole "eettistä"). Minä en nähnyt siinä muuta kuin sen, että NG siinä, ilmeisesti lievästi tuiskeessa, hymyilee kameralle.

Monessako vuodessa tappo vanhenee rikoksena?

Mariacka kirjoitti: Monessako vuodessa tappo vanhenee rikoksena?

Oho, joo. Se olikin todella tärkeä todiste. Kjäh.

^Tuli mieleeni tuosta yövuoron kommentista.

Psykiatrinen oireilu, kaikki lensi vastoinkäymisten tienoilla kun pinna oli tiukalla. Oireilu helpotti kahdenkymmenen vuoden kuluttua tapahtumasta, Kanarianreisuun

Mutta toki voi olla niinkin, että kuva oli Virpille tarkoitettu. Edellyttäen, ettei tuolta ajalta ollut juuri muita valokuvia.

Minä vuonna julkaistiin Alibin haastattelu? 80-luvullako? (Korjaan itse itseäni, näköjään numerossa 7/80.)

Lueskelinpa kuulustelut läpi ja yhden asian huomasin.

60-luvulla NG ei kertonut seuranneensa Boismania toiseen niemeen, mutta 2000-luvulla hän kertoikin näin tapahtuneen ja lisäksi vielä heidän tavanneen nämä kaksi onkimiestä.

Aika iso muutos tarinaan.

Jos arvoisa skywalker luet noita Gustafssonin kertomuksia enemmänkin, niin tulet yllättymään, kuinka paljon hän muuttaa kertomuksiaan, esim. nukkumaanmenosta, kalastamisesta, onkivavoista aina parikymmensenttiseen kapulaan, lainattiin tyttöjen uimapukuja, koska omia ei ollut, mutta sitten mennessään Sepon perässä kalaan silloin neljältä, niin veti uimahousut jalkoihinsa, ym. ym.

Silkkaa puppua kaikki tyyni, mikä on sitten ollut helppo piilottaa muistamttomuuden piikkiin ja siihen, kun murhenäytelmästä on kulunut jo niinkin pitkä aika.

Kyllä tuollaisen murhenäytelmän aikaisen jokaisen minuutin muistaa koko ikänsä, se on varmaa.

Kiinitäpä huomio myös siihen, ettei Gustafsson tiedä kellonajoista tuon taivaallista, vaikka hänellä on Miljonääri merkkinen kello ollut ranteessaan (tuon merkin hän useasti kertoo kuulusteluissa, eli oliko sen virallinen merkki Vinka, vai mikä lie?).

Kyllä se olisi jäänyt taatusti mieleen, milloin joku on teltasta lähtenyt kalaan, sillä eiköhän useimman ensimmäinen kysymys tuollaisessa tilanteessa ole, "paljokos kello on", tai sitten on tarkistanut itse kellostaan ajan.

Minä olen sitä mieltä, että nuo kadonneet kamat on jo alkuillasta kerätty yhteen paikkaan, jotteivät olisi kännissä teutaroidessa hävinneet, joten siksi noita kellonaikojakaan ei ole ollut.

Joo kyllähän noita pienempiä epäkohtia löytyy aika paljonkin, mutta "isoin" epäkohta oli mielestäni juuri tuo Boismanin kalassa käynti. Tietysti 60-luvulla NG:a ei vielä syytetty, mutta siltikin hän olisi varmasti maininnut, jos Boismanin kanssa olisivat tavanneet nuo pari onkijaa vain muutama tunti ennen surmia.

Ylipäätään uskon aika paljon enemmän noita 60-luvun lausuntoja, kuin uudempia. Tietysti uudemmista voi yrittää löytää tiettyjä kohtia, joissa NG mahdollisesti yrittää peitellä jotakin. Osa on varmaan kuitenkin hätävalheita, kun hän oli nyt syytettyjen penkillä, toisin kuin 60-luvulla ja ei tietenkään halunnut tulla tuomituksi. Syyllinen tai syytön, samaan tapaan tarinat tuossa tilanteessa varmaan jokatapauksessa muuttuvat, kun yrittää välttää tuomion.

Mutta 60-luvulla NG jokatapauksessa väitti, että hän seurasi Boismania rantaan ja meinasi itse mennä uimaan. Sitten Boisman lähti toiseen niemeen kalastamaan ja NG palasi teltalle ja moneen kertaan esitettiin kysymys, kävikö hän itse Boismanin kanssa toisessa niemenssä ja johdonmukaisesti NG kielsi sen, hypnoosissakin.

Nyt 2000-luvulla kuitenkin tarina muuttui niiltä osin täysin. Nyt NG väittikin menneensä Boismanin kanssa toiseen niemeen ja tosiaan vieläpä heidän siellä tavanneen kaksi onkijaa.

Oli syy valheeseen sitten mikä tahansa, mutta valhettahan tuon jälkimmäisen täytyy olla.

skywalker kirjoitti:Joo kyllähän noita pienempiä epäkohtia löytyy aika paljonkin, mutta "isoin" epäkohta oli mielestäni juuri tuo Boismanin kalassa käynti. Tietysti 60-luvulla NG:a ei vielä syytetty, mutta siltikin hän olisi varmasti maininnut, jos Boismanin kanssa olisivat tavanneet nuo pari onkijaa vain muutama tunti ennen surmia.

Eikös kyse kuitenkin ole paljon pitemmästä ajasta kuin muutamasta tunnista? Nissehän muistelee törmänneensä onkijoihin joskus yhdeksän-kymmenen välillä illalla ja verityö lienee tehty neljän-kuuden välillä.

Kovin vaikea on nähdä, että hän yrittäisi vierittää syyn onkijoiden niskoille kun tuohon aikaan siellä oli kaikenlaista väkeä ja tulevien kuuden-yhdeksän tunnin aikana saattoi tapahtua mitä tahansa.

Mysterion mukaan pari heppua, ilmeisesti Auresaari ja Iäs, patsasteli murhaniemen nokassa n 2100 aikoihin.

Eikä nilssi vaan nähnyt mitään eikä ketään, ei niistäkään useasta kymmenestä muusta jotka siinä seikkaili illan ja yön aikana.

Miksei nähnyt samassa niemessä olijoita? Ehkei ollut silloin saapuvilla, syystä tai toisesta?