MURHA.INFO

Lainaan itseäni ja laitan viestini tähän alkuperäiseen ketjuun:

matlockb kirjoitti:^ Sen verran sain selville, että hoviin meni, mutta Madetojan henkirikoksen osalta jostain syystä syyttäjä ei valittanut, vaan valittaja oli itse P.K. (epäilty ja syytetty tekijä) joka sai vankeusrangaistuksen tappokäräjillä vain pahoinpitelystä (ei tietääkseni liittynyt Madetojaan) ja huumausainerikoksesta, tuomiota hovi ei muuttanut toukokuussa antamallaan päätöksellä.

E: Yksinkertaistettuna siis Vantaan käräjäoikeuden päätöksellä poikaystävä vapautettiin tapposyytteestä ja Madetojan henkirikos on virallisesti selvittämättä.

^^Ok, minulla on ollut vääriä tietoja. Tosi surullista, että tämä tapaus on selvittämättä ja näyttää siltä, että jääkin. Jos tämä on kerran todettu henkirikokseksi, niin on aivan uskomatonta, että lehdistö ei ole kirjoittanut mitään, kun kuitenkin silloin tapahtumahetkellä oli lööpissäkin. Syyllinen on vapaalla jalalla ja itse vahvasti epäilen, että se on tuo aiemmin epäilty avomies, mutta miten voi olla, että kuristamisesta ei muka jää näyttöä? Vieläköhän tuo mies viettää elämäänsä samoilla kulmilla ja onkohan saanut lapsen huoltoonsa? Ainakin FB:ssa näyttää poseeraavan lapsen kanssa.

Tässä ketjussa on pari virhettä. Surma ei tapahtunut 08, kuten otsikossa mainitaan, vaan 09. Lisäksi entisen epäillyn/avomiehen nimikirjaimet eivät ole P.K (ellei ole tehnyt nimenmuutosta).

Tunnen tämä epäillyn (avomiehen) ja tiedän että useaan otteeseen on häntä kuulusteluihin vapauttamisen jälkeen vielä viety. mm joku tuttu hänen oli kertonut että oli tunnustanutkin teon hänelle mutta siitä en osaa sanoa että onko totuus näin (ilmeisesti ainakin poliisille kiisti väitteen koska vapaalla on). ja ainakin viimeksi kun olin tekemisissä hänen kanssaan oli lapsi huostaanotettuna.

Onko tästä uutta tietoa kellään? Missä uhrin entinen avomies nykyään vaikuttaa? Kiinnostaisi myös tietää tarkemmin tuosta, että olisi tunnustanut teon?

tästä tunnustuksesta tiedän sen verran että oli kännipäissään kertonut naispuoleiselle ystävälleen että oli tappanut Annan mutta koska kuulusteluissa kiisti kaiken oli vain sana sanaa vastaan, myös mun yksi kaveri oli kuultavana aiheesta. Olin paikalla kun poliisit hakivat tän avopuolison kuulusteluihin baarista.

Näyttäs asuvan jossainpäin helsinkiä tällähetkellä... Itse oon aika varma että on syyllinen mutta ilmeisesti selvii ku koira veräjästä.

Tää oli kyllä hurja ja kurja tapaus. Tietääköhän poliisi jotain mitä ei kerrota, vai pääsiköhän avokki tosiaan ku koira veräjästä? Luulis että jotain ratkaisevia todisteita on esitetty, mitkä avokin epäilyistä vapautti.

Omaisten kannalta olisi varmasti lohdullista saada syyllinen kiinni.

Tässä tapauksessa syyttäjänä oli juuri kihlakunnansyyttäjän arvonimen saanut syyttäjä, oli hänen ensimmäinen henkirikosjuttu, joka ei ymmärtänyt määräajassa ilmoittaa tyytymättömyyttä tuomioon ja valituskin jäi tekemättä. Sen sijaan avokki tuomittiin muista rikoksista linnaan mutta ilmeisesti hänellä oli pätevämpi asianajaja kuin tämän jutun syyttäjä oli, nimittäin valitus menestyi muistaakseni hovissa ja taidettiin lyhyt ehdoton muuttaa ehdolliseksi, syyttäjä ei vastustanut valitusta..

Olisikohan tässä jutussa syytä oikeasti miettiä uudelleen kokonaisuutta, menikö tää nyt ihan kaikkien taiteen sääntöjen mukaan? Että kevyesti lähiökapakassa viihtyneen pienen lapsen äidin saa kuristaa parkkipaikalla syystä X, mutta sen jutun voi päättää miten sattuu eikä kukaan huutele perään?
Tällekin tarinalle löytyy aivan tasan varmasti taustatarinaa enemmän, kuin mitä täällä on ilmennyt.

Nyt on pakko kysyä,että liittyykö linkin takana olevan videon santtuja kyselevä mies tapaukseen?
Mulla on muistikuva, että olisin, alunalkaen, etsinyt tämän tapauksen minfosta videon kommenttien perusteella, jossa viitattiin tähän tapaukseen. Nyttemmin kommentteja on poistettu. Voin siis olla, että muistan väärin.

http://www.youtube.com/watch?v=DD2f_4cTaME

Tästä tapauksesta on tarkemmin juttua ja kuvia tuoreimmassa Alibissa. Tekijää ei tuomittu ja henkirikos on edelleen "pimeä".

Tämä tapaus osoittaa surullisella tavalla, miten se syyllisyys kaivetaan vaikka kiven silmästä ja aihetodisteista, kun naista epäillään miehensä surmasta (A. Auer), mutta kun epäilty tekijä on mies ja uhrina nainen, muuttuu syyttäjän ja tuomareiden linja yhtäkkiä kansainvälisen oikeuskäytännön mukaiseksi ja epäilty riittävien todisteiden puuttuessa kävelee, vaikka on tunnustanut teon kolmannelle henkilölle.

Huom. sekä Auer, Gustafsson, että tämän teon tekijä ovat yleisesti esillä olleiden tietojen mukaan kaikki tunnustaneet tekonsa jollekin henkilölle oikeussalin ja virallisten kuulustelujen ulkopuolella, mutta vain Auer on saanut tuomion näissä sana sanaa -vastaan tyyppisissä tapauksissa, joissa langettavia rikosteknisiä todisteita ei ole saatu.

ABC, samanlainen tunnustus liittyy myös Eveliina Lappalaisen surmaan poliisiautossa - myös peitetoiminta... Ja virheellisesti ketjussa väitetään tapauksen ratkenneen DNA:n avulla.

Onko tästä tapauksesta ollut mitään uutta?
Aikanaan yhden taksikuskin kanssa keskustelin jota oli tästä tapauksesta kuultu todistajana kun oli kuskannut tuota avopuolisoa surmayönä pienen lapsen kanssa. Aina sillointällöin kuulema miettii miksi epäilty jäi tuomitsematta.

Näinkö tämä ukko pääsee luikkiin vastuustaan? Onko jollain tän mikki hiiren oikeaa nimeä, jos vaikka yv:nä pistää tulemaan.

Annan hauta: https://billiongraves.com/grave/Anna-Madetoja/22884057

Tuotu esiin kuva linkin takaa.
-NILS-

Joo kyllä taisi mies päästä kun koira veräjästä tällä kertaa.