MURHA.INFO

Tahallisesti sokeat.

Alati palstalta katoavat vanhat kurtut.
(tätähän eivät silmät sitten nää )

CSI ja kuolemannaakan kanssa samoilla linjoilla.
Eräillä vasikoijilla nyt tuntuu olevan tarvetta keskustelun hiljentämiseen, se ei kait ole minfon edun mukaista.
Jotkut tuntuu olevan silmätikkuina, kun samat tyypit ajetaan tahallisesti aina banniin aika heppoisin perustein, kun osaavat kirjoittaa kärjekkäästi, jos provosoituu niin se on vain ja ainoastaan oma vika.
Ulkosuomalainen kirjoitti, tahallisesti sokeat, kyllä tai sanotaanko aatteelliset.

Vanha kurttu? Vuosikymmeniä sitten hankittu haitari, sirmakka, pirunkeuhko?

On kyllä hanurista jonkun kirjoitukset. Löytyisikö vanha kurttu pöksyistään.

Kaljaloota teki omat. Kärjekkäästi kirjoittajat haluaa neniin, ei kaikki, mutta selvästi loota.
Heitti kommentinsa perään aattelliset. Totanoinni?

pikasso kirjoitti:Kaljaloota teki omat. Kärjekkäästi kirjoittajat haluaa neniin, ei kaikki, mutta selvästi loota.
Heitti kommentinsa perään aattelliset. Totanoinni?

On saatu näyttämään provosoituneelta on ihan eri asia kuin olla provosoitunut

hujac kirjoitti:

SL0 kirjoitti:Tunsin ko. henkilön. Olin samalla luokalla ylä-asteella.

Vähän offtopic. Meikä todnäk tuntee sut, olin itekkin muistaakseni Jonnan luokalla. Kukahan satut olemaan?

Kadonneet-löydetyt osiolla olleeseen lainaukseen vastaan täällä, oikeampi paikka ehkä. Joka tapauksessa näyttää siltä että nimimerkki hujac syylistyy tuossa henkilöspekulaatioon vaan eihän tällaisiin tietenkään puututa missään vaiheessa, vain akuuttitilanteissa, itselleni ei ole tullut mieleenikään esiintyä muilla nimimerkeillä, esimerkiksi nimimerkillä "crame" tai rohkeammin, "crimekatarina" nähtäväksi jää onko seuraava nimimerkki tämän jälkeen tuo mainittu "crame" tjsp.
Kyseiseltä käyttäjältä siis yksi ainoa viesti palstalle, mutta toisaalta saahan täällä kaikki Auerin puolustelijat hänen kahden p-aluisen ruumiinosien nuolijat, kuten esimerkiksi ni(l)kit annaanna, turumurre ja sisotalo mennä henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin niin paljon että kirjoitusisnto kyllä romahtaa aika monella, eli ts. kaikilla joilla on omakin elämä ja muuta tekemistä kuin blogi Auerin puolesta tai vastaan ja jotka haluavat lukea ja kirjoittaa muustakin kuin Ulvilasta ja Helsingin muutamista kellarista joista on vainaja löytynyt surmattuna ja tekijä jäänyt ikuiseksi mysteeriksi, ihmettelen sitä miksi joku kummastelee esimerkiksi skoonen avaamaa ketjua ja mm. Doctor Lecterin hiljaisuutta. Mielestäni DL on yksi minfon historian parhaimmista nimimerkeistä, tosin listaa voisi jatkaa loputtomiin mutta olkoon tämä nyt tässä.

Laitanpas tämän viestin myös tänne:

En ole Ulvila-keskusteluissa itse puuttunut oikeastaan mitenkään lasten todistuksiin. Paitsi että hovioikeuden päätös lsh-syytösten suhteen on mielestäni pätevä, koska siinä perustetaan objektiiviselle empiiriselle todistusaineistolle, jotka tukevat lasten kertomuksia. Mutta minusta on kauhistuttavaa, että näitä asioita levitetään avoimesti julkisuuteen ja keskustellaan jopa täysin räikeään sävyyn näiden tapahtuma-aikana pienten lasten asioista ja kertomuksista. Minusta se on räävitöntä. Tämä koskee myös vanhimman lapsen asioiden ja henkilön repostelua.

Ylivoimaisesti pahin, inhottavin kirjoittaja lasten suhteen on nimimerkki sisotalo, joka olisi välittömästi bannattu asianmukaisesti moderoidulla palstalla, mutta Murha-info kun ei satu sellainen olemaan. Mitä "värikkäämpää", hullumpaa ja moraalittomampaa keskustelua täällä esintyy sen parempi näköjään ylläpidolle. On kyllä siinä ja noin etten poista omaa nimimerkkiäni tältä vain vähemmän paremmalta versiolta Suomi24:sta.

llewellyn kirjoitti:Ylivoimaisesti pahin, inhottavin kirjoittaja lasten suhteen on nimimerkki sisotalo, joka olisi välittömästi bannattu asianmukaisesti moderoidulla palstalla, mutta Murha-info kun ei satu sellainen olemaan. Mitä "värikkäämpää", hullumpaa ja moraalittomampaa keskustelua täällä esintyy sen parempi näköjään ylläpidolle. On kyllä siinä ja noin etten poista omaa nimimerkkiäni tältä vain vähemmän paremmalta versiolta Suomi24:sta.

Että sisotalon takia on koko murha.info-elämys vaarassa? Hän on pahin kirjoittaja lasten suhteen? Hän, joka pitää nuorinta tyttöä sankarina ja uskoo, ettei muita lapsia ole hyväksikäytetty? Joka ei ole aloittanut yhtään toisten kirjoittajien haukkumisketjua, ja on tuonut palstalle lähes reaaliaikaisesti (jo ennen kuin niitä on lehdissä julkaistu) tärkeitä uusia asioita Ulvilan tapaukseen liittyen? Asioita, jotka kaikki ovat osoittautuneet tosiksi, vaikka niitä on haukuttu. Minusta tuntuu, että hänen viestejään ei vain tajuta, johtuen kirjoitusvirheistä ja siitä, että ne usein koskevat asioita, joita ei vielä ole julkisuudessa paljon käsitelty. Mutta eihän hänen kirjoituksistaan nyt mitään "moraalittomia ja inhottavia" saa!

Monet kirjoittajat kirjoittavat täällä, että vanhin tyttö on osallistunut murhaan ja valehdellut kaiken aikaa.

Vaikeahan tämmöistä juttua on käsitellä, jos lapsia ei saa lainkaan mainita, tai heidän tarinoitaan epäillä. Miksi ihmeessä lasten jotenkin lähtökohtaisesti oletetaan puhuvan totta? Se että uskoo lapsilla olevan valemuistoja, tai että heitä on tietoisesti johdateltu väärään todistukseen; sehän on just sitä spekulointia, mistä koko palstalla on kysymys. Onko se tosiaan niin kamalaa, että useampi on täältä laukkunsa pakkaamassa?? Samat ihmiset siis, jotka ovat vuosia esittäneet erilaisia syytöksiä vanhinta lasta ja lasten äitiä kohtaan.

Jos/kun nämä syytteet kaatuvat, kuka silloin on ollut moraaliton ja inhottava??

"Objektiivinen, empiirinen" todistusaineisto hyväksikäyttötuomioiden pohjalla oli kyllä varsin vähäistä...ja prosessi on edelleen kesken.

Sisotalo avasi portit: aloitti nimeämisen ja pöytäkirjojen ja lasten kertomusten repostelun. Jos hänet olisi laitettu kuriin, tuskin niin monet muut olisivat lähteneet samalle tielle. On täysin mahdollista omata vahvoja kantoja hyökkäämättä lasten kimppuun. Itselläni on vahva kanta Auerin syyllisyydestä, mutta en ole puolella sanallakaan ottanut kantaa vanhimman lapsen todistukseen ja motiiveihin. En itse asiassa ole Auerinkaan luonnetta ja motiiveja luonnehtinut mitenkään, vain niitä erittäin vahvoja empiirisiä havaintoja, jotka viittaavat hänen syyllisyytensä tähän kuolemantapaukseen. LSH-prosessiin en ole kommentoinut juuri millään tavalla. Sinä Kuolemannaakka esim. olet vahvasti Auerin syyttömyyden kannalla ja olet onnistunut olemaan enimmäkseen korrekti lapsien suhteen. Se on siis ihan mahdollista, ja on täysin käsittämätöntä tämän palstan ylläpidolta, miten täällä on annettu sisotalon ja kumppaneiden huseerata pienten lasten kustannuksella (ja, kyllä, lasken näihin pieniin lapsiin myös esikoisen).

llewellyn kirjoitti:Sisotalo avasi portit: aloitti nimeämisen ja pöytäkirjojen ja lasten kertomusten repostelun. Jos hänet olisi laitettu kuriin, tuskin niin monet muut olisivat lähteneet samalle tielle. On täysin mahdollista omata vahvoja kantoja hyökkäämättä lasten kimppuun. Itselläni on vahva kanta Auerin syyllisyydestä, mutta en ole puolella sanallakaan ottanut kantaa vanhimman lapsen todistukseen ja motiiveihin. En itse asiassa ole Auerinkaan luonnetta ja motiiveja luonnehtinut mitenkään, vain niitä erittäin vahvoja empiirisiä havaintoja, jotka viittaavat hänen syyllisyytensä tähän kuolemantapaukseen. LSH-prosessiin en ole kommentoinut juuri millään tavalla. Sinä Kuolemannaakka esim. olet vahvasti Auerin syyttömyyden kannalla ja olet onnistunut olemaan enimmäkseen korrekti lapsien suhteen. Se on siis ihan mahdollista, ja on täysin käsittämätöntä tämän palstan ylläpidolta, miten täällä on annettu sisotalon ja kumppaneiden huseerata pienten lasten kustannuksella (ja, kyllä, lasken näihin pieniin lapsiin myös esikoisen).

Kiinnostaisi kuulla sinun "erittäin vahvoista empiirisistä havainnoista", joiden perusteella pidät Aueria syyllisenä. Joten annahan tulla!

Ärsyttää epäloogiset ennakkoluulot toisista kirjoittajista, esimerkiksi nyt itsestäni. Eikä ole eka kerta. Henkilökohtaisuudet, jotka voisi jättää sanomattakin. Miksi pitää änkeä keskustelufoorumille, jos ei osaa suhtautua siihen, että kaikki eivät ole kaikesta samaa mieltä. Kun tätä ei hyväksy, niin heti lataa henkilöön meneviä, aivan vääriä oletuksia ja vielä julkaisee ne.

Julmettu bannitahti. Siis oikeasti, onko joku NUKAHTANUT (anteeksi kirkuminen!) vasikointinamikan päälle? Jatkuvalla syötöllä lentää ulos kirjoittajia. Suurimman osan kohdalla olen yrittänyt jopa etsiä kommenteista sen kommentin, joka on ulosnakkomisen aiheuttanut ja suurilta osin en ole sitä löytänyt (saatan toki olla ihan hiton tyhmäkin) joten ei tässä voi oikein muuta kuin ja sittenkin vain odottaa, että koska se luuta lämähtää omaan persaukseen...

LIENEE pikkujuttu, mutta tässä yksi asia jota sivustolla ei oikein hallita:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaali

Potentiaali eli MAHTOtapa. Höh, nimitys oli uusi minullekin.
Mahdollisuuden tai todennäköisyyden ilmaiseminen.

irmuska kirjoitti:Julmettu bannitahti. Siis oikeasti, onko joku NUKAHTANUT (anteeksi kirkuminen!) vasikointinamikan päälle? Jatkuvalla syötöllä lentää ulos kirjoittajia. Suurimman osan kohdalla olen yrittänyt jopa etsiä kommenteista sen kommentin, joka on ulosnakkomisen aiheuttanut ja suurilta osin en ole sitä löytänyt (saatan toki olla ihan hiton tyhmäkin) joten ei tässä voi oikein muuta kuin ja sittenkin vain odottaa, että koska se luuta lämähtää omaan persaukseen...

No nythän se sitten lämähti... En ymmärrä mistä. Varmaankin siitä Ville-ketjusta, josta lensitte Samulin kanssa molemmat pihalle tarpeettoman chatin takia. Eihän noissa teidän kummankaan viesteissä ollut edes mitään chattia! Tai sitten olen ymmärtänyt käsitteen ihan väärin. Aikaisemmin ainakin täältä on lentänyt pihalle sellaiset, jotka on sanalla tai parilla vastanneet johonkin, esim. "No todellakin!" Tai pelkällä hymiöllä tai pitkällä rivillä hymiöitä. Ilman mitään sanottavaa. Minua ei edes nuo pelkät hymiövastaukset ärsytä. Joskus henkilön mielipide tulee silläkin selväksi, ilman että sitä tarvitsee rivitolkulla sanalliseen muotoon vääntää.

Tästähän täällä on viime aikoina puhetta ollut, että joku tulee palstalle, provosoi ja saa porukat hiiltyneenä pihalle. Veikkaan, että tässä on ihan sama ilmiö. Tämä MarleeN lähetti sen ensimmäisen viestinsä koko foorumille ja tuohon ketjuun, ja sen sisältöhän oli täyttä paskaa suoraan sanottuna!! Siihen kommentoineet on melkolailla järestään bannissa nyt. Kyllä on oikeasti ihme touhua, jos tämä näin toimii?!? Muistan (nimimerkkiä en muista) kuinka Sanna Pölösen ketjussa joku paikallinen tuli kertomaan omia havaintojaan. Että ruumis olisi löytynyt tai jotain. Vasta aikojen päästä osoittautui, että oli väärää tietoa. Hän sentään hyvässä tarkoituksessa tuli oikeaksi uskomiaan tietoja tänne jakamaan. Hänet kuitenkin käännytettiin koko palstalta pois.

Mutta tämä MarleeN, ihan täyttä shittiä näppiksen täydeltä ja jos siitä nätisti joku vähän ojentaa, niin heti on bannit Nyt oli pakko avautua, mutta onhan tämä "Ärsyttää" -osio. Ja nämä banniasiat ärsyttää. Mitään puolustustautumismahdollisuutta ei kirjoittajilla ole, täysin yksinvaltiaita nämä modet. Uskaltaako tänne kohta enää mitään kirjoittaakaan? Pitäisi vissiin tekaista joku varjonikki ja sen suulla haukkua kaikki tai syöttää täyttä skeidaa palsta täyteen, siitä ei näköjään mitään sanktioita tule??

Olen täällä aika uusi. Ihan todellako voi olla niin, että ilmiannettaessa joku kirjoittaja / joku viesti, modet panee bannit päälle edes tarkistamatta, onko banni edes aiheellinen? Lukeeko ne edes paria viestiä taaksepäin? Käsittämätöntä... Eihän tuossakaan ketjussa mitään kukaan pahasti tälle MarleeNille sanonut. Varmaan hän on itse käynyt kirjoittajia vasikoimassa, kun ei paskanjauhanta saaanutkaan kannatusta.

Ai hitto, voikohan tästäkin saada bannia, kun tällä lailla avautuu, tämähän on sentään Lautamiesosio. No, tulee jos on tullakseen. Sanoin vain, mikä ärsyttää. Ja ihmetyttää.