Re: Naurattaa murhainfossa (Ketju 2)
Lähetetty: La Tammi 30, 2016 8:20 am
Erästä blogia lukiessani tuli kovasti mieleen muutama minfon nikki...
Selätä maahanmuuttokriitikko: nettiväittelyn ABC
Aina joskus käy niin, että päädyt kiivaaseen some-väittelyyn maahanmuuttokriitikon kanssa. Tämän oppaan tarkoitus on tarjota sinulle parhaat progressiivisen väittelyn keinot, joilla selviät väittelyistä ehjin nahoin.
Yleisluontoiset latteudet ovat mitä parhain keino asian ohi puhumiseen ja ikävien aiheiden välttelyyn. Harjoitellaanpa: maahanmuuttokriitikko voisi kysyä sinulta vaikkapa, että mitä Kempeleessä raiskanneelle turvapaikanhakijalle tulisi tehdä. Miten vastaisit? On ehdottoman tärkeää että et vastaa itse kysymykseen vaan sivuutat sen yleisluontoisella kommentilla kuten "kaikki raiskaukset tulisi käsitellä oikeudessa lain mukaisesti". Huomasitko? Keskustelu ei enää koskekaan ikävää yksittäistapausta, vaan raiskaajia yleisesti. Tällä tavoin sinun ei tarvitse puhua nimenomaisesta ongelmasta, kuten turvapaikanhakijoiden raiskauksista. Yleisluonteisen latteuden serkku, aiheen laajentaminen ei myöskään ole huono keino. Älä puhu rikollisuudesta, puhu sopeutumisvaikeuksista. Älä puhu spesifisesti ulkomaalaisten tekemistä seksuaalirikoksista, heitä kaikki miehet junan alle syyttämällä testosteronia. Älä puhu omaisuusrikoksista, vaan reaktiosta köyhyyteen, kulttuurieroihin ja suomalaisten rasismiin.
Entä kun maahanmuuttokriitikko vaan jankkaa ja jankkaa? Heittelee tilastoa toisensa perään ja nostaa esille ikäviä tosiasioita. Se mitä tarvitset on red herring eli savusilli: asiaankuulumaton väite, jonka tarkoitus on harhauttaa vastapuoli mukaan vaihdettuun puheenaiheeseen. Kokeillaanpa. Maahanmuuttokriitikko sanoo "Pohjois-afrikkalaiset raiskaavat 17,5 kertaa kantasuomalaisia enemmän päätä kohden" Eikö olekin hankalaaa? Valkoinen syyllisyys kalvaa vatsanpohjassa etkä haluaisi joutua puhumaan ulkomaalaisista negatiiviseen sävyyn. Tällöin voit heittää kehiin kummallisen väitteen kuten "Anne Frank KUOLI koska Yhdysvallat ei halunnut ottaa juutalaispakolaisia". Tadaa, puheenaihe on vaihtunut.
Toinen hyödyllinen keino tilastojen ja faktojen väistelyyn on äärimmilleen viety lähteiden pyytäminen. Vaadi nähdä lähdettä kaikelle-aivan kaikelle. Jos vastapuoli sanoo villan tulevan lampaista, vaadi lähdettä. Jos hän viittaa päivänpolttavaan uutisjuttuun, leiki ettet ole siitä kuullutkaan ja vaadi lähteitä. Usein vastapuoli uupuu linkittämiseen, jolloin voit trivialisoida kaiken tämän sanoman valeeksi, koska lähteitä joka ikiselle seikalle ei ilmaannu. Voit voittaa väittelyn puhumatta kertaakaan sen varsinaisesta aiheesta!
Joskus syntyy tarve myös viivyttelytekniikoille. Viivyttelyllä voit uuvuttaa vastustajan lopettamaan keskustelun ja julistautua voittajaksi. Taantuminen on erinomainen viivyttelykeino. Esitä, että et ymmärrä vastapuolen argumentteja lainkaan ja esitä lapsenomaisen yksinkertaisia vasta-argumentteja. Esimerkki: maaahanmuuttokriitikko sanoo "On tullut jo 32 000 maahantulijaa, ja on aika laittaa rajat kiinni". Hyvä vastaus tähän on vaikkapa "Eihän me voida rajoja laittaa kiinni! Suomi tarvitsee ulkomaankauppaa ja työvoiman vapaata liikkumista!" eli lapsenomainen esitys, ettet muka ymmärtäisi hänen tarkoittavan rajojen sulkemista turvapaikanhakijoilta, ei kokonaan. Nyt vastapuoli voi luovuttaa: hän olettaa keskustelevansa henkisesti jälkeenjääneen henkilön kanssa, ei näe keskustelulle järkevää kehityssuuntaa ja lakkaa vastaamasta. Sitten vaan twiittailemaan voitostasi!
Taantumiselle on myös muita samankaltaisia vaihtoehtoja. Voi myös käydä niin, että haluaisit kovasti kritisoida ja kumota vastapuolen argumentteja mutta et vain löydä niistä mitään vikaa, johon voisit tarttua. Älä hätäänny, progressiivisen paras ystävä olkiukko tulee hätiin. Olkiukon rakennat laittamalla sanoja vastapuolen suuhun, sitten hyökkäämällä itse keksimiäsi sanoja vastaan. Maahanmuuttokriitikko saattaisi sanoa, että islamilainen terrorismi on akuutti uhka Euroopalle. Siitä on helppo rakentaa olkiukko vastaamalla vaikkapa näin: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja! Todella naurettavaa edes väittää että he ovat. Olet täysin väärässä." Hoksasitko? Ota siis vastapuolen argumentti, taivuttele se uuteen, helposti kritisoitavaan muotoon ja iske kiinni.
Edelliset neuvot auttavat yksittäisissä tilanteissa mutta on myös yleispäteviä metodeja, kuten moraalisen selkärangan puute. Älä luo itsellesi turhia rajoitteita: vailla moraalista selkärankaa on helpompi taipua argumentoimaan aivan minkä tahansa puolesta. Jos teet tämän tarpeeksi hyvin, ei kukaan väittele kanssasi, koska kaikki tulkitsevat äärimmäiset argumenttisi trollaamiseksi. Hyviä tapoja viestittää moraalisen selkärangan puutetta ovat esim. epäinhimilliset kommentit seksuaalirikoksista: sano, että useimmat maahantulijat eivät raiskaa, joten nykyinen raiskausten määrä on hyväksyttävää vahinkoa. Sano, että on oikeudenmukaisempaa ottaa raiskaaja maahan ja tuomita hänet teon jälkeen raiskauksesta kuin ennaltaehkäistä naisen uhriksi joutuminen. Sano, että eihän 61 maahanmuuttajien tekemää raiskausta neljässä kuukaudessa ole mitenkään kamalaa, niin pitkään kunhan uhri on joku muu kuin sinä. Ääriargumenttien heittelyä helpottaa valeprofiili feikkinimellä ja kissakuvalla. Ethän sinä kuitenkaan halua näistä hullutuksista vastuuseen joutua.
Sitten tulemmekin vihoviimeiseen puolustuslinjaan. Tätä keinoa on suositeltavaa käyttää jos kohtaat poikkeuksellisen sinnikkään maahanmuuttokriitikon, jota et saa karkotettua keskustelusta edellämainituilla keinoilla. Viimeisen linjan nimi on Adolf-juokse-blokkaa ja se koostuu kolmesta vaiheesta. Ensin sinun tulee heittää rasistikortti, mielellään myös natsikortti jos keksit köykäisenkään aasinsillan Hitlerin reichiin. Hyvä lopetus sisältää rasismisyytöksen lisäksi esim. kevyesti harhaiselta kuulostavia syytöksiä vastapuolen mielenterveyttä, ulkonäköä ja käytöstä vastaan. Mukaan on hyvä heittää myös uhkauksia, vaikkapa että otat yhteyttä vastapuolen työnantajaan tai äitiin jos tämä jatkaa natsismiaan tai, että ilmiannat vastapuolen palvelun ylläpidolle. Laita vielä loppuun raivokas avautuminen siitä, miten et jaksa jankata idioottien kanssa, kun ne vaan ei tajua. Kun olet painanut lähetä, pakene keskustelusta välittömästi. Siirry profiiliisi ja blokkaa vastapuoli, ettet näe hänen viestejään enää. Näin voit tehokkaasti suojella omia virhekäsityksiäsi kyseenalaistamiselta ja jatkaa elämääsi samojen harhaluulojen ja huonosti perusteltujen näkemysten vallassa.
Onnea matkaan, sosiaalisen oikeuden soturit!
http://tuonenjoutsen.blogspot.fi/2016/0 ... tikko.html
