Uskon lapsen vilpittömyyteen, mutta en usko siihen, että alle kouluikäinen muistaisi asiat oikein ja virheettöminäkin. Lapsen kokemukset voivat olla alitajunnassa ja sieltä vilpittömänä tulevat ulos, mutta en usko, että tuon ikäiset ovat pystyneet sanomaan, että juuri Anneli ja hänen miesystävänsä ne arvet aiheuttivat. Kyllä tuon yhdistämisen arvet ja tekijät on täytynyt tehdä joku ns. asiantuntija. Tämän vuoksi tulisi olla tekninen ja tai hypnotisoimalla saatu vahvistus siitä, että arvet ovat nyt syyksi luettujen aiheuttamia eikä kenkään tai minkään muun.Veristi kirjoitti: Lasten manipulointi ei ole niin helppoa kuin Terra kuvittelee. Mikäli Anneli luuli onnistuvansa siinä, oli hän väärässä. Lapsen voi kenties saada hiljaiseksi joksikin aikaa, mutta ennen pitkää lapsi puhuu.
Jo yksin rikosoikeustieteessäkin on tultu siihen tulokseen, että mitä pidempi aika tapahtumien ja tapausta muistelevan henkilön kertomusten välillä on, sitä epävarmempi on muistikuva ja sitä epävarmemmin muistikuvaa voidaan käyttää näyttönä. Ja tässä on sentään kysymys aikuisten muistista. Miten on mahdollista, että vanhimmasta lapseta ei ole löytynyt arpia eikä vanhemman lapsen kertomukset tue nuorempien lasten kertomuksia. Se on ainakin yhteistä, että tuo vanhempi lapsi on ollut suurimman osan ajastaan muualla kuin enonsa luona.
