MURHA.INFO

maamo kirjoitti:Riippuu niin paljon siitä, mitä työtä tekee. Minulle ei voi soitella. Voi lähettää tekstiviestejä ja vastaan , kun/jos ehdin. Eri asia on, jos on todellinen hätä. Silloin tietysti saa yhteyden tavalla tai toisella. Miksi pitäisi olla aina tavoitettavissa? Varsinkin työaikana? Mutta tapansa kullakin.

Tapansa toki kullakin. Mielestäni on enemmänkin outoa pitää outona joidenkin muiden yhteydenpitohalukkuutta vain siksi, että itsellä on erilainen tapa tai suhtautuminen yhteydenpitoon. Oman kokemukseni mukaan on jokseenkin yleistä, että puolisot ovat yhteydessä työpäivänsä aikana. Näin ainakin on ollut useimpien työkaverieni keskuudessa kaikilla työpaikoillani. Ymmärrettävää silti on, että työssä ei aina voi olla heti vastaamassa.

Mielestäni tätä yhteydenpitoasiaa tässä tapauksessa on turhaa pähkäillä yhtään enempää, koska emme sen mukaan voi tehdä enempiä päätelmiä. Se, että median kautta on tuotu esille aviomiehen soittaneen useamman kerran ja huolestuneen ei itsessään kerro mitään muuta kuin tuon. On täysin normaalia huolestua, jos ei saa kiinni ja puolisoa ei kuulu kotiin. Meillä ei ole tietoa siitä miten usein on soittanut ja mihin aikoihin. Ja vaikka olisi, ei siitä edelleenkään voisi päätellä sitä, että yhteydenpito olisi jotenkin outoa tai aviomies esim. kontrolloiva. Meillä ei ole tietoa siitä miten heillä oli tapana normaalisti olla yhteydessä työpäivän aikana. Monet esim. ovat yhteydessä viimeistään työpäivän loppupuolella ja sopivat esim. toisen hakemisesta tai kauppaan menemisestä.

Tuntuu, että tässä tapauksessa väkisin haetaan erikoisuuksia ja kummallisuuksia joka asiasta. Yksi on myös tämä äidin tekstiviestin poistaminen. Tiedän itse, että monilla etenkin vanhemmilla ihmisillä on tapana poistaa saamansa ja lukemansa viestit niin puhelimesta kuin sähköpostistakin. Jos se on henkilön normaali tapa toimia niin se on eikä siinä ole mitään outoa tähän tapaukseen liittyen. Tätäkään emme tiedä, joten on ennemmin oletettavaa, että viesti on vain satuttu poistamaan kuten on kerrottu.

MissHolmes kirjoitti:Nela voi itse ilmoittaa Suomen viranomaisille, että on kunnossa ja turvassa, mutta tietoa ei saa antaa kenellekään muulle, jos Nela itse ei halua. Edes avioliitto ei ole syy tuon tiedon välittämiselle Sergeille.
Nelan mielestä Sergei saa etsiä häntä vaikka loppuelämänsä Nuuksiosta, mutta jatkaakin elämäänsä muualla kaikessa rauhassa.

Kyllä tuossa tilanteessa ilmoitetaan aviopuolisolle, että on elossa ja kunnossa, mutta olinpaikkaa ei kerrota. Kadota siis saa eikä kellään ole mitään automaattista oikeutta tietää omaehtoisesti kadonneen olinpaikkaa, mutta siinä vaiheessa kun kadonnut ilmoittaa poliisille itsestään tai poliisi muuta kautta saa häneen yhteyden, häntä etsiville omaisille kerrotaan sen verran että on löytynyt eikä halua ilmoittaa olinpaikkaansa.

A.Entä jos Nela halusi kunnolla etumatkaa? Se on vaihtoehto
Entä jos puhelu äidille oli merkki, että nyt lähtenyt?
Entä jos halusi, ettei kukaan tavoita puhelimesta eikä mistään lähiaikoina tai koskaan?

B. Entä jos joku muu lähetti viestin Nelan äidille?
Tsekki ja venäjä ovat aika lailla samantyyppisiä kieliä ja pitkään yhdessä eläneet molempia muutaman sanan taitavat. Se voisi olla S, mutta hän ei ole maailman ainoa tsekkiläinen ihminen tässä maassa.
Miksi äiti on poistanut viestin, vaikka tytär on juuri kadonnut? Viestin todellinen sisältö olisi ollut tärkeä.Isän "työ oli kiirehtinyt" vanhempian paluuta Tsekkeihin. Tuntuuko uskottavalta? Ei tunnu.
Sen sijaan tuntuu, että paljon on ihmisiä, jotka tietävät asiasta enemmän.Monet ihmiset tuntevat tämän parin eivätkä katso voivansa puhua enempää. Tietääkö kukaan mitä Venäjän matkalla tapahtui?

Pohtiessani näitä, taustalla lienee toive, että N olisi jossain ja voisi hyvin. Jos hän on jossain ja vaikenee, hänellä on varmasti hyvät syyt.

C.S:n toiminta ei ole loogista ainakaan naisen logiikan mukaan katoamispäivän iltana. Se on loogista vain, jos N on uhkaillut lähtevänsä, on ollut riitaa tjms. Nytkin hän toivoo, että löytyisi jostakin mökistä.

Salomé kirjoitti: Poliisilla on varmasti kyllä tiedossa mitkä jalkineet bussista poistuessa oli, heillä kun sitä kuva- ja videomatskua on matkalta enemmänkin. Toisekseen, lähes 180cm pitkän naisen jalka tuskin on kovin pieni?

http://www.murha.info/phpbb2/download/file.php?id=709
Uskoisin, että hieman pienempi kuin omaa kokoa 43 vaelluskenkä.

Kamarialainen kirjoitti:Löytyi netistä tällainen:
https://www.pinterest.com/pin/364510163565125432/
Nelan pinterest-sivu. Siellä mainitsee Espoon Kaitalammen..tuo kuva tuolla sivuilla on hiukan hazardi:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/or ... d0c162.jpg

Onko tuota lampea käyty läpi mitenkään?

Kun kirjoittaa Kaitalampi Espoo googleen? Kaitalampi kalastus, Kaitalampi syvyys, Kaitalampi osoite:
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=kai ... o+kalastus

Voisiko olla niin, että Nelalla oli tarkoitus lähteä Kaitalammen suuntaan, mato-onget mukanaan?

temekus kirjoitti: Tuntuu, että tässä tapauksessa väkisin haetaan erikoisuuksia ja kummallisuuksia joka asiasta.

Niin, hmm.
Miten olisi jos täällä oltaisi ihan vaan lueteltu faktat keissin osalta ja sitten jääty odottamaan ratkaisua mikä tulee ensi viikolla tahi ei koskaan. Ei pukahdustakaan ennenkuin keissi on selvä! Ja kaikki keskustelu käyty faktapohjalta sitten kun tapaus on ratkennut. Siihenkö pitäisi pyrkiä?

En tykkää asiattomasta kommentoinnista mutta tähän väliin pakko sanoa. että jättäkää nyt jo hyvät keskustelijat pois nämä jeesustelunne. Sopii jonnekin työpaikkakeskusteluihin, ei murhainfon keskusteluun.
Jos ei erikoisuudet ja spekuloinnit kiinnosta niin pysykää suosiolla vauvapalstalla.

Ei hemmetti. Vanhaa risoo!

Odotan suurella innolla löytyykö mitään kun Savukoski pääsee asiaan.

Itse en en enää oikein usko, että Nelaa Nuuksiosta löydetään. Jossain muualla hän on. Elävänä tai kuolleena.

Nelalla oli onget, narua ja pyykkipoikia mukana.
Jotain aika extremeä oli suunnitelmissa?

Juuri mennyt naimisiin ? Saiko naimisiinmenosta kansalaisuuden?

Jos sai, vois olla motiivi kadota itse..

Ei merkkejä mistään esim. Pimeistä töistä kuten ittensä myymisestä tai Nuuksion maastoon kätketyistä rahoista/mömmöistä ..?

Ihmettelen tota Nuuksiota.. Eikö kyseessä oo joku leirintäalue/luonnonpuisto tjs?

Millane keli ees oli? Lämpimät vaatteet sillä ainakin näytti olevan..

Nikolajevits kirjoitti:Juuri mennyt naimisiin ? Saiko naimisiinmenosta kansalaisuuden?

Jos sai, vois olla motiivi kadota itse..

Ei merkkejä mistään esim. Pimeistä töistä kuten ittensä myymisestä tai Nuuksion maastoon kätketyistä rahoista/mömmöistä ..?

Ihmettelen tota Nuuksiota.. Eikö kyseessä oo joku leirintäalue/luonnonpuisto tjs?

Millane keli ees oli? Lämpimät vaatteet sillä ainakin näytti olevan..

Minkä maan kansalaisuuden meinaat, että Nela olisi saanut? Venäjän? Suomen? Kummallakaan (Sergeillä tai Nelalla) ei ollut Suomen kansalaisuutta, eikä sellaista millään naimisiinmenolla saa. Mennessä suomalaisen kanssa naimisiin, ei-EU-kansalainen voi hakea korkeintaan jatkuvaa oleskelulupaa. Ensimmäinen oleskelulupa myönnetään vain vuodeksi, jonka jälkeen sitten sitä pysyvää oleskelulupahakemusta aletaan mietiskellä.

Nuuksio on kansallispuisto, jossa on paljon hyviä päiväretkiin soveltuvia maastolenkkejä sekä kalastusmahdollisuus. Keli oli lämpimähkö, vaatteet olivat juuri päiväretkeen soveltuvat.

temekus kirjoitti:

maamo kirjoitti:Riippuu niin paljon siitä, mitä työtä tekee. Minulle ei voi soitella. Voi lähettää tekstiviestejä ja vastaan , kun/jos ehdin. Eri asia on, jos on todellinen hätä. Silloin tietysti saa yhteyden tavalla tai toisella. Miksi pitäisi olla aina tavoitettavissa? Varsinkin työaikana? Mutta tapansa kullakin.

Tapansa toki kullakin. Mielestäni on enemmänkin outoa pitää outona joidenkin muiden yhteydenpitohalukkuutta vain siksi, että itsellä on erilainen tapa tai suhtautuminen yhteydenpitoon. Oman kokemukseni mukaan on jokseenkin yleistä, että puolisot ovat yhteydessä työpäivänsä aikana. Näin ainakin on ollut useimpien työkaverieni keskuudessa kaikilla työpaikoillani. Ymmärrettävää silti on, että työssä ei aina voi olla heti vastaamassa.

....Ja vaikka olisi, ei siitä edelleenkään voisi päätellä sitä, että yhteydenpito olisi jotenkin outoa tai aviomies esim. kontrolloiva. Meillä ei ole tietoa siitä miten heillä oli tapana normaalisti olla yhteydessä työpäivän aikana. Monet esim. ovat yhteydessä viimeistään työpäivän loppupuolella ja sopivat esim. toisen hakemisesta tai kauppaan menemisestä.

Minäkin allekirjoitan tämän: Oman kokemukseni mukaan on jokseenkin yleistä, että puolisot ovat yhteydessä työpäivänsä aikana.

Se on minusta peräti kummallista, että S vaan yritti soittaa kerta toisensa jälkeen - kuullakseen Nelan äänen ja mahdolliset taustaäänet? Hän ei ainakaan meidän tietojemme mukaan lähettänyt ensimmäistäkään viestiä tyyliin "soita kun ehdit" eikä Nela myöskään vastannut soittoyrityksiin " en voi nyt vastata, soitan myöhemmin".

MInä kyllä päättelisin nimenomaan soittoYRITYKSISTÄ, että aviomies oli kontrolloiva. Tai sitten hänellä oli joku erityinen syy nimenomaan keskusteluun eikä tekstailu olisi riittänyt. Taikka hän ei vaan ole viesteistä kertonut. Ehkä se "skisma".

Se ei ole minusta outoa, että äiti poisti viestin. Joillakin meistä on ollut ja on edelleen puhelin, jossa säilytettävien viestien määrä on rajallinen. Siksi voi olla vaan tapa poistaa kaikki sellaiset viestit, joissa ei ole esim. osoite tai muu säilytettävä tieto. Eihän Nelan äiti vielä viestiä lukiessaan tiennyt, että tytär katoaa.

temekus kirjoitti:

maamo kirjoitti:Riippuu niin paljon siitä, mitä työtä tekee. Minulle ei voi soitella. Voi lähettää tekstiviestejä ja vastaan , kun/jos ehdin. Eri asia on, jos on todellinen hätä. Silloin tietysti saa yhteyden tavalla tai toisella. Miksi pitäisi olla aina tavoitettavissa? Varsinkin työaikana? Mutta tapansa kullakin.

Tapansa toki kullakin. Mielestäni on enemmänkin outoa pitää outona joidenkin muiden yhteydenpitohalukkuutta vain siksi, että itsellä on erilainen tapa tai suhtautuminen yhteydenpitoon. Oman kokemukseni mukaan on jokseenkin yleistä, että puolisot ovat yhteydessä työpäivänsä aikana. Näin ainakin on ollut useimpien työkaverieni keskuudessa kaikilla työpaikoillani. Ymmärrettävää silti on, että työssä ei aina voi olla heti vastaamassa.

Mielestäni tätä yhteydenpitoasiaa tässä tapauksessa on turhaa pähkäillä yhtään enempää, koska emme sen mukaan voi tehdä enempiä päätelmiä. Se, että median kautta on tuotu esille aviomiehen soittaneen useamman kerran ja huolestuneen ei itsessään kerro mitään muuta kuin tuon. On täysin normaalia huolestua, jos ei saa kiinni ja puolisoa ei kuulu kotiin. Meillä ei ole tietoa siitä miten usein on soittanut ja mihin aikoihin. Ja vaikka olisi, ei siitä edelleenkään voisi päätellä sitä, että yhteydenpito olisi jotenkin outoa tai aviomies esim. kontrolloiva. Meillä ei ole tietoa siitä miten heillä oli tapana normaalisti olla yhteydessä työpäivän aikana. Monet esim. ovat yhteydessä viimeistään työpäivän loppupuolella ja sopivat esim. toisen hakemisesta tai kauppaan menemisestä.

Tuntuu, että tässä tapauksessa väkisin haetaan erikoisuuksia ja kummallisuuksia joka asiasta. Yksi on myös tämä äidin tekstiviestin poistaminen. Tiedän itse, että monilla etenkin vanhemmilla ihmisillä on tapana poistaa saamansa ja lukemansa viestit niin puhelimesta kuin sähköpostistakin. Jos se on henkilön normaali tapa toimia niin se on eikä siinä ole mitään outoa tähän tapaukseen liittyen. Tätäkään emme tiedä, joten on ennemmin oletettavaa, että viesti on vain satuttu poistamaan kuten on kerrottu.

Samaa mieltä. Toisille on outoa käyttäytymistä, toisille ei. Spekuloida toki voi, mutta ei siten että itselleen outo asia pitää absoluuttisesti outona faktana ja rakentaa koko teoriansa omasta käyttäytymismallista käsin.

Voihan se olla etteivät hirveästi viestitelleet muutenkaan. Toisen äidinkieli tsekki ja toisen venäjä, osaavat toki englantia sujuvasti mutta puhuminen varmaan luontevampaa.

Miksi naimisiin jos tarkoitus oli heti karata? Joku kirjoitti että häpeän vuoksi. Minkä häpeän?

Jos pystyy niin radikaaliin ratkaisuun että jättää puolison ja valtakunnan epätietoisuuteen aloittaakseen uuden elämän muualla, eikö olisi pystynyt myös kieltäytymään avioliitosta? Ja jos on seurusteltu viisi vuotta, ei kai voi tulla yllätyksenä ainakaan se missä maassa toinen haluaa asua, paitsi tietysti jos toinen on tarkoituksella pimittänyt. Kaikki voi tietysti muuttua hetkessä mutta jos pitää paikkansa että oli työuupumus, miten siinä tilanteessa edes jaksaa ja uskaltaa katkaista kaikki sillat kerralla?

Mangoldi kirjoitti:A.Entä jos Nela halusi kunnolla etumatkaa? Se on vaihtoehto
Entä jos puhelu äidille oli merkki, että nyt lähtenyt?
Entä jos halusi, ettei kukaan tavoita puhelimesta eikä mistään lähiaikoina tai koskaan?

B. Entä jos joku muu lähetti viestin Nelan äidille?
Tsekki ja venäjä ovat aika lailla samantyyppisiä kieliä ja pitkään yhdessä eläneet molempia muutaman sanan taitavat. Se voisi olla S, mutta hän ei ole maailman ainoa tsekkiläinen ihminen tässä maassa.
Miksi äiti on poistanut viestin, vaikka tytär on juuri kadonnut? Viestin todellinen sisältö olisi ollut tärkeä.Isän "työ oli kiirehtinyt" vanhempian paluuta Tsekkeihin. Tuntuuko uskottavalta? Ei tunnu.
Sen sijaan tuntuu, että paljon on ihmisiä, jotka tietävät asiasta enemmän.Monet ihmiset tuntevat tämän parin eivätkä katso voivansa puhua enempää. Tietääkö kukaan mitä Venäjän matkalla tapahtui?

Pohtiessani näitä, taustalla lienee toive, että N olisi jossain ja voisi hyvin. Jos hän on jossain ja vaikenee, hänellä on varmasti hyvät syyt.

C.S:n toiminta ei ole loogista ainakaan naisen logiikan mukaan katoamispäivän iltana. Se on loogista vain, jos N on uhkaillut lähtevänsä, on ollut riitaa tjms. Nytkin hän toivoo, että löytyisi jostakin mökistä.

NO onhan se sanottu monessakin paikkaa että vanhempien piti palata töihin.
Kaikilla ei ole pohjattomasti rahaa tilillä että voisi oleskella vieraassa maassa.

temekus kirjoitti:

-Tuntuu, että tässä tapauksessa väkisin haetaan erikoisuuksia ja kummallisuuksia joka asiasta.

Joo. Täällä näyttää olevan tapana että kun joku katoaa mystisesti, se oikeuttaa kirjoittamaan mitä tahansa skeidaa. Sergeitä on syytetty murhaajaksi, ja Nelaa kelloryöstäjäksi, prostituoiduksi, ja ties miksi. Sitten kun uhri löytyy hukkuneena, poistutaan takavasemmalle odottelemaan seuraavaa keissiä. Anteeksi ei pyydellä. Tämä on pelin henki.

On ihmetelty miksi S soitteli pitkin päivää Nelalle. Eihän se ole normaalia! Jumankauta, jos henkilö ei vastaa, niin tottakai soitetaan myöhemmin uudestaan. Ja jos ei vieläkään vastaa, kokeillaan taas myöhemmin uudestaan. Mitä ihmeellistä tässä on? Jos olisi vastannut heti ensimmäiseen soittoon, niin ei olisi tarvinnut soitella pitkin päivää. Voi pyhä sylvi sentään.

On myös esitetty, että Nela olisi ajastanut tämän tekstarin äidilleen jo aikaisemmin, eikä sitä olisikaan lähetetty klo. 14.30. Mitä tällä spekulla ajetaan takaa? Ettei Nela olisikaan ollut enää Nuuksiossa tuolloin? Vaikka puhelin on paikannettu sinne kyseiseen aikaan. Nela olisi siis mennyt tahallaan Nuuksioon, jättänyt puhelimensa sinne, ja jatkanut pakoaan jonnekin tuntemattomaan? Puhelin olisi sitten yksinään lähettänyt viestin sieltä Nuuksiosta klo. 14.30, ja kaikki, poliisi mukaanlukien, olisivat siinä luulossa, että Nela on viestin naputellut sieltä Nuuksiosta käsin. Vaikka Nela on tosiasiassa ollut jo ihan toisaalla, matkalla kohti Tsekkiä, kohti vapautta! Jumankauta, näinhän sen täytyy olla. Olipa pirullisen ovela suunnitelma! Nyt selvisi sekin miksi Nela ei ole vastannut Sergein puheluihin. Kaikki matsaa! Jippii!

Siellä Tsekeissä se Nela nyt elelee onnellisena, incognito, kun Sergey ja muut hyväuskoiset etsiskelevät yhä olematonta ruumista Nuuksiosta. Nerokasta!

Mulle on muuten ihan uusi asia tuo tekstiviestin ajastettu lähetys Kännykkä on ollut vuodesta -98, kolme viimeisintä älypuhelimia, enkä ole törmännyt tuommoiseen toimintoon, ja äsken tätä toimintoa etsiessäni en sitä puhelimestani löydä.
Tää tuli mieleen siitä, kun joku kirjoittaja ihmetteli toista kirjoittajaa, etteikö koskaan olis tämmöstä huomannut/käyttänyt.

Scilla kirjoitti:Mulle on muuten ihan uusi asia tuo tekstiviestin ajastettu lähetys Kännykkä on ollut vuodesta -98, kolme viimeisintä älypuhelimia, enkä ole törmännyt tuommoiseen toimintoon, ja äsken tätä toimintoa etsiessäni en sitä puhelimestani löydä.
Tää tuli mieleen siitä, kun joku kirjoittaja ihmetteli toista kirjoittajaa, etteikö koskaan olis tämmöstä huomannut/käyttänyt.

Ei sitä taida ollakaan missään puhelimessa vakiona, vaan pitää ladata jokin sovellus, millä se onnistuu. Samaten joku kyseli miten solun tunnuksen näkee puhelimestaan, niin sitäkin varten pitää olla jokin sovellus, esim. Cellmapper, mistä sen näkee. Älypuhelimella, kuten Nelallakin on, onnistuu jokseenkin mikä tahansa, kunhan oikea sovellus vain on asennettuna.