Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[fouilleur]

Olen fundeerannut tätä lähtötilannetta tässä tänä aamuna vielä pikkuisen ja mieleeni tuli kaksi asiaa, eli ensinnäkin tämä Eveliinan "kannattaa tehdä hyvää loppuun asti" ja nämä lasten halailut ja sellaiset. Jotenkin itse uskovaisena voisin laittaa itseni tuon asemaan ja näkisin, että Eveliina on ollut sellainen rakastava ihminen, joka on vain halunnut hyvää kaikille. En siis usko, että kyse olis mistään kriminaalista, vaan paremminkin ihmisestä, joka yrittää auttaa heikompiosaisia ja yleensäkin ihmisiä.
Toinen juttu on sitten tämä Eveliinan poikkeavuus ja se, että yksi järkkäri kysyi kuolleelta Eveliinalta, että "mitä sä oot vetäny?". Eli, kun järkkärit kohtasivat Eveliinan käytävällä ja siinä puhuttiin ehkä kaksi minuuttia, niin miten se keskustelu meni... puhuiko Eveliina siinä tilanteeseen nähden jotain sopimattomia, oudoksi koettuja juttuja ja tämä johti siihen, että häntä lähdettiin heti poistamaan fyysisesti sen ilmoituksen perusteella ja sitten Eveliinan stopattua, ottamaan välittömästi kiinni...

Olen katsonut sen 8-minuuttisen videon useita kertoja, mutta tuota "mitä sä oot vetäny?" en ole huomannut enkä muista, että sitä olisi käsitelty tälläkään foorumilla. En kiistä, että noin sanottiin, en vain itse ole kuullut tuota. "Hei! Ootko hereillä?" kuuluu sitten useampaankin kertaan.

[fouilleur]

Tästä käy vielä ilmi, että homma on lähtenyt liikkeelle siitä, että ruvettu vaahtoamaan karitsan verestä ja kuinka esim. Muslimit, hindut, homot ja ateistit palaa helvetin tulessa. Sellaista erilaisuutta ei tarvitse ymmärtää ja vartijoilla oli täysi oikeus poistaa toisten uskonnon rauhaa häiritsevä yksilö perseniska-otteella yksityisestä liiketilasta.

Tarpeesta syyllistää uhri ja oikeuttaa vartijoiden toiminta tuollaisilla täysin tuulesta temmatuilla väitteillä tulee lähinnä psykopaattinen vaikutelma.

[agee]

Mutta siihen kyllä varmasti oli joku syy. Tuskin Eve-beibe oli halunut lähteä pois kauppakeskuksesta ja alkanut riehua. Sitten kun kiukku yltyy kovaksi niin aletaan esim sylkeä(?) jolloin kohdehenkilö on pakko ottaa haltuun niin, ettei sylkeminen tai pureminen onnistu.

Poliisin mukaan Eveliina ei käyttäytynyt aggressiivisesti turvaukkoja kohtaan. Mitä varten sä kehittelet jotain omia faktoja tähän?

Sulla varmaan sit parempaa tietoa siitä, mitä ennen hallintaan ottoa on tapahtunut?

Jos sä nyt otat sen pään pois sieltä sun perseestä ja mietit, että neljä vartijaa hapettaa Ellun siihen ihan syyttäsuotta? Ihan tosta vaan? Ilman syytä? Ellua oli vaan muuten pyydetty poistumaan, mut hän ei halunut lähteä.

[dazu]

En pidä itsekään mitenkään järkevänä enkä oikeudenmukaisena demonisoida kaikkia järjestyksenvalvojiksi hakeutuneita. Ensinnäkin se on perusteetonta ja toiseksi se karkoittaa ensisijaisesti juuri sen fiksumman aineksen alalta.

Minusta sen fiksumman aineksen alalta karkoittavat nämä paskaukot, jotka ylläpitävät sitä omiin ongelmiinsa sopivaa häiriintynyttä työkulttuuria.

Jos Eveliinan kuolema olikin epäreilu, niin sitä on myöskin kokonaisen yhden ammattikunnan mustamaalaus. Aivan kuin tällaiset tapaukset olisivat arkipäivää. Työtapaturmia ja kuolemantuottamuksia tapahtuu muillakin aloilla, viimeksi taisi olla lääkärin toimesta. Kukaan ei kuitenkaan ole vaatimassa sairaaloiden lakkauttamista. Ihan vaan noin lapsellisena (ja siksi ehkä keskustelun tasoon soveliaana) esimerkkinä.

En kutsuisi tätä pelkäksi työtapaturmaksi. Juha Hynnisen tapaus voisi vielä mennä tuolla nimikkeellä, mutta tässä oli kyseessä rauhallinen ja vaaraton nainen, niin on mielestäni jopa mielenvikaista murhaamisen ihannointia kutsua tätä työtapaturmaksi.

Eiköhän tänne ole pyhiinvaeltanut enimmäkseen ne sellaiset järjestyksenpalvojat, joille koulutuksesta jäi mieleen ainoastaan voimannäyttö ja siten siihen työssäkin lähtökohtaisesti mahdollisuuksien mukaan pyritään. Ei alalla työskentelevissä onneksi niitä silti kovinkaan paljoa ole. Nyt vaan sattui omenassa lähes pelkästään sellaisia kohdalle.

Kyllä täällä foorumillakin yli 50% kommentoineista turvaukoista on juurikin kritisoineet tätä turvaukkojen toimintaa tässä Eveliinan tapauksessa. Turvaukkojen puolustajista ja Eveliinan syyttäjistä taas enemmistö väittää, ettei heillä ole mitään yhteyttä alaan. Yksi näistä kertoi tehneensä uraa armeijassa sotilaspoliisina.

Sulla varmaan sit parempaa tietoa siitä, mitä ennen hallintaan ottoa on tapahtunut?

Jos sä nyt otat sen pään pois sieltä sun perseestä ja mietit, että neljä vartijaa hapettaa Ellun siihen ihan syyttäsuotta? Ihan tosta vaan? Ilman syytä? Ellua oli vaan muuten pyydetty poistumaan, mut hän ei halunut lähteä.

Ei mulla ole mitään tietoa, olen täysin poliisin julkisuudessa antamien tietojen varassa ja sen mukaan Eveliina ei ollut aggressiivinen, tai väkivaltainen turvaukkoja kohtaan. Eli tämä skenaario lienee poissuljettu, ellei sulla ole jotain sisäpiiritietoa asiasta.

Kyllä se selitys turvaukkojen toimintaan täytyy löytyä sen ilmoituksen sisällöstä, sekä siitä vanhasta tuttuudesta.

Olen katsonut sen 8-minuuttisen videon useita kertoja, mutta tuota "mitä sä oot vetäny?" en ole huomannut enkä muista, että sitä olisi käsitelty tälläkään foorumilla.

Täältä foorumilta olen tällaisen tulkinnan lukenut.

[Doris Watson]

Tässä jutussa yksi erittäin olennainen osa on poliisin kouluttajat, jotka tulivat osin omalla nimelläänkin julkisuuteen kertomaan, kuinka vartijat käyttäytyivät täysin oikein, ja nyt kansan pitäisi kiltisti odottaa, kun poliisi ja oikeuslaitos valkopesee tapauksen.

Hyvin, hyvin selkeä täysi perseily vartijoilta. Mukaanlukien mm. polvi alaselän päällä.

Poliisi ei ole ystävä, vaan osa väkivaltakoneistoa vartijoiden kanssa. Puolustavat viimeiseen asti toinen toisiaan. On vartijayrityksissä johtopaikoillakin monta poliisia.

Jos kouluttajat ja koko organisaatio osoittaisivat omaavansa munaa ja selkärankaa niin myöntäisivät että parantamisen varaa on. Huomio kohdistuu nyt koulutustyyliin, millä asenteella ja eväillä nämä lyhyen koulutuksen omaavat lähtevät kohtaamaan ihmisiä kentällä? Ja mikä on kouluttajien pätevyys? Korostavatko fyysistä voimaa enemmän kuin vuorovaikutusta?
Kouluttajat ja koko johto vastuuseen. Toivottavasti kriittinen keskustelu seuraa jälkipyykissä kun tästä tuomiot on annettu.

[Doris Watson]

Täällä jotkut rummuttaa mielikuvaa riehuvasta uhrista, vaikka poliisinkaan mukaan ei ollut väkivaltainen.

En ole myöskään varma kuuleeko moni vilpittömästi ja varmuudella uhrin sanovan videolla ”en suostu siihen” ennen maahan laittoa, useimmat kuulevat jotain ihan muuta mutta niitäkin vaihtoehtoja on lukuisia. Uhrilla on voinut jäädä siinä lause keskenkin. Toivon että poliisilla on muita parempia äänitallenteita koska silläkin lienee merkiystä onko uhri vastustellut sanallisesti vai anonut armoa.

Vähän tuntuu kuin uhria yritettäis laittaa syntipukiksi

Olisi kiintoisaa tietää, miten citycon, yksittäiset kauppiaat ja vartijat suhtautuisivat jonkun vähän persoonallisemman, vauraan kuluttajan ostosreissuun.
Saisiko esimerkiksi Petrus Pennasen kaltainen pitkätukkamiljonääri kuluttaa aikaa ja rahaa omenassa vaikka on vähän värikkäämpi ja pupullienkin koko saattaisi olla vähän sinnepäin? Rahaa palaa silloin kun sille päälle sattuu tai jotain haluaa, mukana voisi olla joku boheemi äänekäs daamikin jolle pitää timantteja ostaa. Aina ei voida luottaa että parikymppiset tietää ja tuntee ”kaikki”.
Suomessa on myös yksityishenkilöitä joilla on verotiedoissa satoja miljoonia mutta päältäpäin voisi olettaa olevan joku kallu kulahtaneissa verkkareissa, parta ajamatta ja mahdollisesti jotkut vahvat lääkitykset päällä.

Niin, saisko kunnon pukukoodi- ja käyttäytymisohjeet ettei tulisi vartijoiden rusikoitavaksi.

[agee]

Entäpä jos Ellupellun kuolinsyy onkin vaikka aivoverenvuoto tai sydänkohtaus - joku siis mitä nämä vartijat eivät voineet toiminnallaan aiheuttaa, niin MITÄ SITTEN TAPAHTUU?

Pyydättekö te kaikki anteeksi, kun olette työtätekeviä ihmisiä täällä tappajiksi haukkuneet?

Tuskin. Syytätte varmaan silti niitä tappamisesta tai vähintään kuolemantuottamuksesta vaikka Ellu olisi kaatunut suorilta jaloilta siihen ilman vartijoiden koskemistakin...

[ruusumaa]

Poliisi on kyllä selkeästi ilmoittanut, että nainen ei olisi kuollut ilman vartijoiden toimintaa.

Onhan heillä jo kuolinsyy tiedossa.

[dazu]

Yllättävän moni keskustelussa tuntuu ajattelevan, että turvallisuudesta vastaavien suorittama kiinniotto pitäisi suorittaa tasaväkisellä voimalla.

Kuvitellaan miten se tapahtuisi samantapaisessa tapauksessa, jos oletetaan että kiinniotto ja raudoitus olisi perusteltu ja ainoa oikea toimenpide. (Jos ei ole, niin mitkään kommenttini kiinnioton henkilömäärästä eivät päde muutenkaan tähän.)

Yksinäinen naisjärjestyksenvalvoja saa tehtäväkseen ottaa kiinni ja raudoittaa 180 pitkän ja kookkaan naisen, joka ilmoittaa ettei suostu kiinniotettavaksi. Ammattitaitoinen järjestyksenvalvoja varmasti saa tilanteen hoidettua, mutta miten turvallisesti?

Käytännössä raudoitusta ei voi tehdä seisaallaan, koska vastustelevaa henkilöä ei voida pitää paikallaan. Naisjärjestyksenvalvojan ainoa keino lienee ottaa selän puolen hallintaote, jolla aiheutetaan niin paljon sallittua kipua, että toinen luovuttaa. Eräässä tämän ketjun ennakkotapauksessa yksinäinen järjestyksenvalvoja oli tyhjentänyt pippurisumutteet kiinniotettavan silmiin.

Tämän jälkeen henkilö pitäisi saada maahan. Yksi maahanlaskija ei mitenkään voi taata, etteikö tässä satu. Ennakkotapauksessa homma oli mennyt pahaksi painiksi, jossa toisen pää oli osunut kovaa maahan. Tässä Ison Omenan tapauksessa kahdenkin (kahden, ei neljän) järjestyksenvalvojan suorittama kiinniotto on saanut monet epäilemään että pää osui maahan. Kaksi lisäkäsiparia tuli Ison Omenan tapaukseen perästä.

Tämä on se syy miksi niin monet ammattilaiset ovat todenneet, että jos henkilöstöä suinkin on, kiinniotto on paras tehdä neljällä hengellä. Ihmisellä, miehellä ja naisella, on neljä raajaa ja yksi henkilö per raaja on perusteltu. Tietenkään lähellekään aina ei ole tarpeeksi henkilöstöä, kuten ei heti tässäkään tapauksessa.

Tämä ei tietenkään tarkoita että perusteeton tai laiton kiinniotto pitäisi tehdä. Päinvastoin, sellaista ei pidä tehdä millään henkilömäärällä. Ei neljällä, ei kahdella, eikä yhdellä.

Nähdäkseni keskustelussa ei ollut kyse siitä, että kiinniotto pitäisi suorittaa tasaväkisellä voimalla, vaan siitä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa naista pidettiin tarpeettomasti maassa neljän miehen voimin sen sijaan, että oltaisiin esim. raudoituksen jälkeen käännetty rauhallinen nainen kyljelleen.

Kyllä tässä ketjussa on myös esiintynyt ajatusta, että naiset pitäisi kiinniottaa naiset sekä toisaalta että ylivoimaa kiinniottajamäärässä ei saisi olla.

Itseasiassa ei ole esiintynyt tuollaista ajatusta, vaan yksi kommentoija vain kommentoi, että hänelle tulisi paniikki, jos neljä miestä kävisi kiinni.

Mitä tulee sermiin, todellakin: se tuodaan ensiaputilanteissa rajaamaan tilaa ja antamaan yksityisyyttä potilaalle. On totta, että kyseisen tyyppisessä miljöössä se ei täysin onnistu. On absurdia ajatella, että vartijat ja järjestyksenvalvojat toisivat sermit peitellääkseen omia toimiaan.

Elvytyksen aloitus näyttää viivästyvän. Miksi? Onko mahdollista, että vaikka Eveliina on ollut liikkumatta, on hän mahdollisesti voinut huohottaa, ynistä, räpyttää silmiä tai osoittaa muita elonmerkkejä ja kun nämä ovat loppuneet, on vasta alettu toimiin yllättyneenä että miten tässä näin kävi. Voi myös olla, että Eveliinan tilaa ei tosiaan ole huomattu huppujen ja reppujen alta. Ei kukaan tahallaan viivytä elvytystoimiin ryhtymistä. Kukaan ei voi tietää miten toimii tosipaikan tullessa, äärimmäisessä stressitilanteessa kun se ensimmäistä kertaa kohdalle osuu.

Ei... Sermit on tuotu paikalle jo 7-8 minuuttia ennen, kuin Eveliinan tila alkoi turvaukkoja kiinnostamaan millään tavalla. Kyllä sermit olivat kiinniottotilan korvikkeena, eikä ensiaputilanteen takia.
Lisäksi, kun Eveliinan kasvot nähtiin, oli sydän ollut pysähtyneenä jo vartin verran.

Mutta tahallisuutta on hyvin vaikea uskoa, harkinnan pettäminen, osaamisen tai kokemuksen puute on todennäköisempää. Naiseen kohdistuneista voimakeinoista ei ole oletettavissa mitään vakavia seurauksia, mukana on pitänyt olla jokin muu ei tiedossa ollut tekijä josta menehtyminen on johtunut. Samalla tavalla otetaan jatkuvasti henkilöitä kiinni eikä kukaan ole aikaisemmin kuollut tai saanut vakavia vammoja.

Ilmeisesti vaikeaa ymmärtää pointtia että on toimintaa josta on oletettavaa että seuraa vahinkoa ja toimintaa josta ei ole oletettavissa että seuraa, mutta silti voi käydä jotain mikäli yhtäaikaa jokin muu seikka yhdessä vaikuttaa tai sitten vain sattumalta tulee yhtäaikaa sairauskohtaus yms. joka ei liity toimintaan mitenkään. Näitä arvioidaan kun mietitään toiminnan tahallisuutta tai tahattomuutta. Ja mikään tallenteilta nähty ei viittaa toimintaan josta olisi oletettavaa että seuraa mitään vakavaa, mutta laitonta se silti voi olla mikä toimenpiteen perusteet ei täyty.

Juurihan tätä on arvioinut kaksi ensihoitolääkäriä, että kuoli voimakeinojen seurauksena, koska ei saanut riittävästi happea ja veren hiilidioksidipitoisuus nousi liian korkeaksi ja siitä seurasi sydämen pysähdys. Tämä on heidän mukaansa seuraus jokaiselle ihmiselle, joten outoa selittelyä sulta, että kuolema olis vaatinut naisella jonkin sairauden.
Tahallisuutta tässä oli sen verran, että voimakeinot vietiin tahallaan yli, koska tekijät ovat vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä. Naisen kuolema ei ollut varmaankaan tahallinen, mutta kun voimakeinot viedään tahallaan yli, pitäisi myös ymmärtää hengenlähdön mahdollisuus.

Et voi myöskään edelleenkään verrata esim. laskuvarjojääkäriin käytettäväksi sopivia voimakeinoja esim. raskaanaolevaan naiseen, pieneen vauvaan, tai reppu selässä olevaan paksusti puettuun ylipainoiseen naiseen sopiviin voimakeinoihin. Kuten aiemmin sanoin, niin tiedän miehen, joka selvisi hengissä, kun häntä ammuttiin sodassa kiväärillä päähän. Tämä ei voi kuitenkaan asettaa mitään standardia, että kiväärillä päähän ampumisen ei voi olettaa olevan tappavaa ja näin ollen kiväärillä päähän ampuminen ei olisi henkirikos, jos uhri kuolee.

Ihmisiä kuolee petipuuhissakin ja silloinkin voisi jeesustella että ei varmaankaan olisi kuollut jos ei olisi ryhdytty hommiin. Se että toiminnalla on syy-yhteys seurauksiin ei vielä tee siitä tahallista tai tuomittavaa. Tuomittavaksi ne muuttuvat mikäli lähtötilanne itsessään ei oikeuttanut toimintaan (ei ollut suostumusta seksiin) tai toiminnalla itsellään oli tarkoitus tai selkeästi tiedossa riski aiheuttaa vahinkoa (esim. kuristaminen aktia harrastaessa).

Tuollahan oli juuri ketju pääkaupunkiseudulla asuvasta sarjaraiskaajasta, jonka naisystävä kummasti kuoli seksin aikana sydämen pettämiseen... liekö ollut sama kuolinsyy, kuin Eveliinalla, eli riittämätön hapen saanti. Tuossa myös nainen oli ollut käsiraudoissa.
Sarjaraiskaaja oli tyyppiä itsevarma voima -ja hallinta. Myös Eveliinan tapauksessa on toimittu samantyyppisin voima -ja hallinta perustein.

Vielä rumempaa se on 1vs1 tilanteissa joissa lennetään seisoma-asennosta tonttiin, tuossa oltiin jo polviltaan ja lopulta aika pehmeä mahalleen laskeutuminen - mitään vakavaa ei tuollaisesta maahanviennistä ole oletettavissa. Maassa voi mennä sekunneista kymmeniin minuutteihin riippuen vastarinnan määrästä.

En minä puolusta sitä että tässä olisi toimittu oikein tai että olisi ollut aihetta ottaa kiinni, niitä tietoja ei ole kerrottu. Mutta ei tuollaisesta maahanviennistä yksinkertaisesti kukaan kuole. Ihan sama miten oksettavaa se on, ei se muuta faktoja mihinkään. Poliisi vie ihan samalla tavalla maahan ja kukaan ei ole kuollut siihen. Jos ihminen joudutaan ottamaan voimakeinoin kiinni niin se harvoin on kivaa katsottavaa. Lähtökohtaisesti kiinniottoon ryhtymistä ja voimakeinojen käyttämistä pitäisi välttää viimeiseen asti, aina ei ole mahdollista ja nyt arvioidaan sitä oliko tässä tapauksessa tarpeellista. Hyvin mahdollista että ei ollut. Turha silti kuitenkaan kauhistella maahanvientitekniikkaa kun se ei tässä suurella varmuudella ole kuoleman aiheuttaja.

Kun katsoo tilastoja voimankäyttötilanteista niin käy päivänselväksi että todennäköisyys tämänkaltaiselle lopputulokselle on häviävän pieni, eli toisinsanoen ei odotettavissa oleva lopputulos. Poliisi käyttää samaa maahanvientitekniikkaa, jos siihen ihmiset kuolisivat niin olisi varmasti lopetettu jo aikaa sitten. Jos ihminen täytyy jostain oikeasta syystä ottaa kiinni ja henkilö vastustaa niin kerro ihmeessä miten muuten se sitten pitäisi tehdä kuin viemällä tuohon tyyliin maahan ja ottamalla raajat haltuun? Pystypainia kunnes väsyy? Samantien aseet käyttöön? Unilauluja laulamalla?

Tässä ei ole olennaista maahanvientitekniikka, vaan tekniikkapuolella virheet olivat enemmänkin ylipainoisen naisen tarpeettomassa maassapitämisessä reppu selässä ja paksuissa talvitamineissa ja vointia seuraamatta. Itse kutsun näitä tahallisiksi "virheiksi".

[sivullinenvain]

Kyllä tässä ketjussa on myös esiintynyt ajatusta, että naiset pitäisi kiinniottaa naiset sekä toisaalta että ylivoimaa kiinniottajamäärässä ei saisi olla.

Itseasiassa ei ole esiintynyt tuollaista ajatusta, vaan yksi kommentoija vain kommentoi, että hänelle tulisi paniikki, jos neljä miestä kävisi kiinni.

Selvyyden vuoksi viittasin koko keskusteluun, jossa on kommentoitu kiinniottajien sukupuolta aiemminkin. Oli muun muassa ajatus että mies-jv saisi korkeintaan pysäyttää naisen ja sen jälkeen pitäisi odottaa nais-jv/vartija paikalle.

Useampi toki on ollut sitä mieltä että naiseen ei saisi käyttää jokaiseen raajaan ylettyvää kiinniottoa (neljää kiinniottajaa) ylipäätänsä, että se on väärin, kuin edellyttänyt varsinaisesti nais-jv/vartijaa.

[dazu]

Entäpä jos Ellupellun kuolinsyy onkin vaikka aivoverenvuoto tai sydänkohtaus - joku siis mitä nämä vartijat eivät voineet toiminnallaan aiheuttaa, niin MITÄ SITTEN TAPAHTUU?

Pyydättekö te kaikki anteeksi, kun olette työtätekeviä ihmisiä täällä tappajiksi haukkuneet?

Tuskin. Syytätte varmaan silti niitä tappamisesta tai vähintään kuolemantuottamuksesta vaikka Ellu olisi kaatunut suorilta jaloilta siihen ilman vartijoiden koskemistakin...

Tuossa tapauksessa rikosnimike tuskin kovenee, eli mennään kuolemantuottamuksella + herkuilla. Itse veikkaan kuitenkin, että kuolinsyy oli tämä riittämättömästä hapensaannista aiheutunut sydämen pysähdys, eli taposta olisi kyse.

Tässä pitää myös ottaa esiin se, että poliisi tosiaan toimii systemaattisesti niin, että jos joku on tekemässä rikosilmoitusta vartijoista pyrkii poliisi puhumaan henkilön olemaan jättämättä ilmoitusta. Kun kuitenkin lain peruslähtökohta pitäisi olla mm. kansalaisten yhtenäinen kohtelu lain edessä jne. Jossa siis tuollainen on rinnastettavissa siihen, että joku tulee jättämään raiskauksesta rikosilmoitusta ja poliisi alkaa suostuttelemaan, että jos nyt antaisitkin tällä kertaa asian olla. Olennaista kuitenkin on erityisesti, että vartiointiyritykset ovat voittoa tavoittelevia liikeyrityksiä, eivätkä mitään hyväntekeväisyysorganisaatioita.

Tiedän kyllä tapauksia, joissa poliisi on suositellut olemaan tekemättä rikosilmoitusta raiskauksesta. Tällaista on tapahtunut vielä alle 10 vuotta sitten.

Leikkisästi verrattuna tilanne on hieman sama kuin että ostaisit siivousfirmalta kalliin ikkunan pesun koska heidän myyjänsä oli sitä mieltä että sinun ikkunasi ovat likaiset. Puolisosi saa laskun ja nostaa metelin että miksi olet tällaista hankkinut. Vierittääksesi syyn pois itseltäsi keksit riitauttaa asian sillä verukkeella ettei lasit oikeasti olleetkaan likakset ja että palvelua tarjottiin turhaan, peräti erehdyttämismielessä.

Ehkä vähän eri kuitenkin, sillä tässä tapauksessa pystytään todistamaan, että ostettu palvelu oli tarpeeton.

Kaksi laakaria aiheuttivat lapsen kuoleman Kotkassa.
Karajaoikeus katsoi, etta laakarit olivat toimineet huolimattomasti ja rikkoneet virkatehtaviinsa liittyvia saantoja ja maarayksia.
Heidan toimintansa oli karajaoikeuden mukaan syy-yhteydessa lapsen kuolemaan.

Kymenlaakson karajaoikeus tuomitsi kaksi laakaria sakkorangaistukseen lapsipotilaan kuolemantuottamuksesta.
Kummankin laakarin maksettavaksi maarattiin 70 paivasakkoa.

Todennäköisesti tuomio tulee olemaan ylläolevan kaltainen. Toistan edelleen sitä faktaa, että yksikään vartija ei ole töissä tappaakseen asiakkaita.

Eikö esim. Aino Nykopp ollut töissä tappaakseen potilaita? Voipi tulla yllätyksenä, mutta rouvat Katariina Lönnqvist ja Aino Nykopp tappoivat potilaita voima -ja hallinta perustein seksuaalisella motiivilla. Ison Omenan keississä on myös samat voima -ja hallinta perusteet.

[murhajari]

Niin sitähän ei edelleenkään tiedetä että mitä se ilmiantaja on sanonut - edelleen mahdollista että sanoi esim. että uhri uhkasi puukolla. Ja tässä nyt siis sellainen huomio kaikille jotka heti on sanomassa että pakko olla oikea syy, muuten kukaan ei vaivaudu ilmoittamaan mitään kenellekään: ihan samalla tavalla kun täällä epäillään uhrin mt-ongelmia sun muita, on myös ilmoittajalla voinut olla joku psykoosi päällä. Ja toisekseen, kunkin ajatukset toisista ihmisistä voivat olla heidän itsensä peilikuva: koska olisi itse ollut puukon kanssa liikkeellä vastaavassa tilanteessa, ajattelee että myös joku muukin on. Joka tapauksessa melko varmasti tuosta puukosta olisi kerrottu jos sellainen olisi löytynyt, koska Securitas sen tiedon olisi halunnut vuotaa ASAP. (Puukkoasia siis nousi esiin näissä ehkä sisäpiiristä tulleista huhuista täällä palstalla.)

Sitä ei sitten tiedä että miten tuon ilmoittajan tarinan lennokkuus tai mietous vaikuttaa stevarien tilanteen tulkitsemiseen. Tai hänen omaan tilanteeseensa jos tosiaan keksi päästään jotain levotonta settiä, lopputulos kun tiedetään. Edelleen pitää kuitenkin myös muistaa että ilmoitus saattoi olla täysin asiallinen.

Sitä voi tietysti ihmetellä että mitä Poliisi oikein touhuaa rikostutkimuksessa tuon ilmoittajan osalta. Johtuuko tuo kuulustelujen venyminen siitä että henkilöä ei yksinkertaisesti voi kuulustella (matkoilla/osastolla/keksi itse), vai siitä että Poliisi on tutkinut asiaa eikä ole ollut vielä valmis tekemään uutta kuulustelua. Jos tarina on ollut hieman epäselvä, ja nyt sitten odottavat vähän aikaa ennen kuin kuulustelevat uudestaan. Jos tarina muuttuu niin se varmasti asettaa lausuntojen todistusarvon kyseenalaiseksi.

Joka tapauksessa stevarit hoiti asian päin honkia vähintään siinä vaiheessa kun tilanne olisi pitänyt päättää jotenkin muuten kuin jättämällä nainen makaamaan maahan. Ja itseasiassa, kuten täällä on monesti on mainittu, ei vain jätetty makaamaan maahan vaan myös painettiin alaselkää/lantiota samalla - sen näkee ylhäältä päin kuvatulta videolta. Edelleen toistetaan välillä sitä "4 stevaria tekee tilanteesta turvallisen" mantraa, mutta sehän perustuu siihen että otetaan kaikki raajat haltuun eikä muuta voimaa tarvitse käyttää. Nyt siinä painetaan lisäksi ainakin yhden stevarin toimesta uhrin selkää. Sitä ei tietenkään näy että miten kovalla voimalla tarkalleen ottaen painetaan, mutta mitään tarvetta olla lähellekään uhrin selkää ei ole. Näyttää kuitenkin kyseisen henkilön ylävartalon asennon perusteella siltä, että paino on tuolla selässä olevalla jalalla. Pitkällä videolla stevarin polvi nousee selän päältä hetkellisesti ajassa 1.42, mutta se palautetaan siihen hetken kuluttua, ja nostetaan uudelleen pois vasta juuri ennen 4.45 hetkeä jolloin stevarit huomaavat että nyt kävi pahasti. Ja koko ajan uhri on maassa liikkumattomana, raudoissa, eli syy pitää sitä polvea siinä on sadismi tai ääretön typeryys. Ja huomio: kädet ovat raudoissa selän takana, ei ole tarvetta enää pitää käsistäkään kiinni. Eli 2 ukkoa on täysin vapaana tarkkailemaan uhrin kuntoa.

Sitten tuosta että stevareilla ei ole vastuuta jos tapahtui sairaskohtaus: uhri ei itse voinut hankkia apua kun hänet laitettiin maahan ja pidettiin siinä. Kuulopuheiden mukaan hän huusi apua, enempään hän ei pystynyt. Siinä vaiheessa kun stevarit riistivät häneltä vapauden, heille siirtyi vastuu uhrin terveydestä. Videon perusteella tätä vastuuta kannettiin todella heikosti. Toiminta vähintään varmisti kuoleman.

Toinen juttu on tuo, että millä todennäköisyydellä 4 psykopaattia päätyy samaan paikkaan ja päättävät rusikoida? Ehkä todennäköisyydellä 0, mutta joukossa voi helposti olla 1, joka manipuloi tilannetta esim. aiheuttamalla uhrille kipua siten että muut eivät sitä edes huomaa -> vastustelu -> kovemmat otteet. Se että palstan kirjoittajat eivät itse tekisi niin, ei tarkoita etteikö joku muu voisi niin tehdä ihan pahuuttaan.

[Satunnainenkulkija]

En kylläkään ymmärrä miksi vartijat hälyttänyt mies pitäis kuulla vielä lisää. Ehkä oli aiheellisesti pyytänyt vartijoita jututtelee uhria mutta siihen se miehen rooli loppuukin. Eihän hänellä ollut konkreettisesti osaa eikä arpaa naisen kuolemaan!

Sitä en tiedä miksi pitää kuulla lisää eikä yksi kerta riittänyt, mutta onhan ilmoituksen aihe ja laatu tärkeä selvittää, että oliko mm. edes mitään oikeutta naisen poistoon tai kiinniottoon.

On ihan eri asia onko tehnyt ilmoituksen, että "häiritsijä" työnsi pistoolin piipun ohimolleni tai että tämä sanoi "moi" ja se häiritsi aika ikävästi ajatuksiani. Ensimmäisen kaltaisen ilmoituksen tekemällä on ainakin osaa ja arpaa siihen, miten "häiritsijää" tullaan kohtelemaan, ei varmasti tulla pelkästään jututtamaan. Ja lisäksi jos on tehnyt tuonkaltaisen ilmoituksen, joka osoittautuukin myöhemmin perättömäksi, joutuu ilmoittajakin vastaamaan siitä. (En sano nyt, että tässä tapauksessa olisi vaan yleisesti.)

Ja toiseksi on vartijoiden/jv kertoma versio mistä aiheesta ilmoitus tehtiin ja ilmoittajan kertoma versio (jos ei ole tallennetta ilmoituksesta) ja näiden olisi syytä olla samat tai on jotain vialla.

[Ei mitään hajua]

Sitten tuosta että stevareilla ei ole vastuuta jos tapahtui sairaskohtaus: uhri ei itse voinut hankkia apua kun hänet laitettiin maahan ja pidettiin siinä. Kuulopuheiden mukaan hän huusi apua, enempään hän ei pystynyt. Siinä vaiheessa kun stevarit riistivät häneltä vapauden, heille siirtyi vastuu uhrin terveydestä. Videon perusteella tätä vastuuta kannettiin todella heikosti. Toiminta vähintään varmisti kuoleman.

Juurikin näin.

Sairaskohtaus saattoi tapahtua. Mutta sillä, tapahtuiko sairaskohtaus vai kuoliko täysin terve nainen pelkästään vartioiden voimankäytön seurauksena ei kai sinänsä ole mitään väliä, koska "Poliisin mukaan nainen eläisi ilman tätä tilannetta. " (MTV:n juttu)

[murhajari]

Ja toiseksi on vartijoiden/jv kertoma versio mistä aiheesta ilmoitus tehtiin ja ilmoittajan kertoma versio (jos ei ole tallennetta ilmoituksesta) ja näiden olisi syytä olla samat tai on jotain vialla.

Tai jos tarinan yksityiskohdat ovat usean henkilön osalta jopa epäilyttävällä tarkkuudella samat tai ilmoittaja kertoo yksityiskohtia joita ei voi tietää.