Ulvilan tapaus (ketju 4)

[surfergirl]

Mä en kyllä saanut lehtien perusteella sitä käsitystä että tämä kolmas tuomari olisi sydämensä pohjasta vakuuttunut siitä, että AA on syytön. Pikemminkin niin että AA voi olla tekijä ja hän näki paljon AA:n syyllisyyttä tukevia seikkoja mutta oli kuitenkin sitä mieltä, etteivät ne riitä tuomitsemaan häntä riittävällä varmuudella.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062 ... 5_uu.shtml

Satakunnan käräjäoikeuden päätöksestä jouduttiin äänestämään. Käräjätuomari Mikael Illman olisi hylännyt syytteen murhasta tai taposta, mutta hän jäi äänestyksessä yksin.

Illmanin mukaan Auer on esiin tulleiden seikkojen perusteella voinut olla tekijä, mutta yhtä hyvin tekijä on voinut olla ulkopuolinen henkilö. Hänen mukaansa Auerin syyllisyydestä jää järkevä epäilys.

Käräjätuomari kirjoittaa eriävässä lausunnossaan, että Auerin syyllisyyteen viittaa keskusrikospoliisin hätäpuhelusta antama lausunto ja todistajan kertomus siitä, ettei puhelusta kuulu ulkopuolisen tekijän ääniä. Lisäksi Illmanin mukaan syyllisyyteen viittaa Auerin esitutkinnassa syksyllä 2009 antama kertomus omasta syyllisyydestään ja surmaa edeltäneestä pariskunnan riidasta.

Illman myöntää, että Jukka S. Lahden vammojen lukumäärään ja verijälkiin nähden ulkopuolisella tappajalla käytössään ollut alle kuuden minuutin tekoaika vaikuttaa lyhyeltä.

Tuomarin mukaan Auerin syyttömyyden puolesta puhuu kuitenkin hätäpuheluanalyysin ja Auerin "tunnustuksen" epävarmuus sekä halosta löytynyt vieras dna. Illmanin mukaan Auerilla olisi ollut hätäpuhelun jälkeen vain lyhyt aika lavastaa teko ulkopuolisen tekemäksi, joten myös se horjuttaa hänen mukaansa Auerin syyllisyyttä tukevaa näyttöä.

[taavetti]

No Auerin syyllisyyteen uskoi gallupissa täällä 61 prossaa, 25 prossaa syyttömyyteen, loput eivät ottaneet kantaa. Käräjäoikeuden tuomiosta oli enemmän hajontaa, näytön saamisesta näin monen vuoden jälkeen oli epävarmuutta.

[Tara]

Minä tiedän täsmälleen kourallisen ihmisiä, jotka edelleen uskovat Annelin syyttömyyteen: Matula, tuo Naakka, turunmurre, Joutsenlahti ja Anneli itse.

Se samainen Anneli, joka kuitenkin suunnittelee kirjoittavansa kirjaa vankilassa. Tuliko tuokin idea yllättäen, vai oliko se suunnitelma B?

+ yksi kolmesta tuomion päättäneistä tuomareista, sekä täällä olleeseen mielipidekyselyyn vastanneista lähes yhtä moni, kuin tuomioon uskoneista. Eihän mitkään faktat ole muuttuneet eilisen jälkeen.

Mitäs jos käykin niin hassusti, että Anneli vapautetaan? Seisotteko yhä sanojenne takana, ja jatkatte Auerin pilkkaamista ja syyttämistä?

Ja kyllähän sitä kirjaa voi kirjoitella vapaudessakin. En tajua sitä 1)vahingoniloa ja 2) kostonhimoa mikä monen ihmisen 3) kirjoituksista paistaa täysin vierasta ihmistä kohtaan. Mulla ei ainakaan ole mitään henkilökohtaista suhdetta ko. ihmisiin, joten heidän tuomionsa tai vapautumisensa ei sinänsä tee kesää eikä talvea, eikä kukaan kuollut herää henkiin oli lopputulos mikä hyvänsä. 4) En vain osaa naureskella asialle, jossa neljä lasta menettivät sekä äitinsä ja isänsä ja äiti menetti lapsensa ja miehensä.

1) Sinun subjektiivinen tulkintasi ihmisistä joista et tiedä mitään

2) katso edellinen

3) luet omia asenteitasi toisten kirjoituksien sisälle

4) kuka on naureskellut tälle tapaukselle, jotenkin henkilökohtaisesti Jukka Lahden murhalle tai Auerille???

Luuletko ihan tosissasi edustavasi jotain vähemmistöä, jota Jukka Lahden murha sekä tapauksen farssimaiset tutkimukset - esim täysin syyttömien miesten epäily ja jopa pidätykset - Auerin tunnistamia - Joutsenlahden johdolla ) - ovat hämmästyttäneet, ja ilman että mukana on väistämättä myös jotain muuta inhimillistä kuin vain jotain sinun peräämiäsi 'objektiivisuuksia'? Vai suretko ihan tosissasi? Onkohan tämä paikka ihan oikea paikka sinun suruillesi?

Eikö sinun mielestäsi ala-arvoisille tutkimuksille, sekä Annelin omille kertomuksille ns vaihtelevista 'faktoista' ole lupa naurahtaa... Sinä väännät asian nauramiseksi murhalle ja sen asianosaisille, vahingoniloksi ja kostonhimoksi! Jotain rajaa subjektiivisuudellekin, kiitos.

Laitan sinut banniin juuri nyt. Heippa.

[pikasso]

Nyt kysyn kun vielä muistan

Olenko erehtynyt, mutta muistaisin jossain ketjussa puhuttaneen kodin vessoista. Toistaa vessa ei saanut tai voitu käyttää joidenkin pullojen vuoksi. Tönäiskää pois orrelta nukkumasta jos muistan väärin

[kalmusto]

Nyt kysyn kun vielä muistan

Olenko erehtynyt, mutta muistaisin jossain ketjussa puhuttaneen kodin vessoista. Toistaa vessa ei saanut tai voitu käyttää joidenkin pullojen vuoksi. Tönäiskää pois orrelta nukkumasta jos muistan väärin

Edellinen asukas oli laittanut standardivedensäästötoimenpiteenä viinapulloja pytyn vesisäiliöön. Lapsi yhdisti tämän jossain kuulemisessa lapsellisella logiikalla johonkin tapaukseen, jossa vessa oli epäkunnossa. Syyllisyysfundamentalistit näkivät tässä tietekin yhden Murhaajan Merkin lisää.

[pikasso]

Onko sulla laittaa tästä jotain mustaa valkoiselle kysyy Kultaisen Keskitien edustaja?

[kalmusto]

Onko sulla laittaa tästä jotain mustaa valkoiselle kysyy Kultaisen Keskitien edustaja?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ja#p306942

[pikasso]

Onko sulla laittaa tästä jotain mustaa valkoiselle kysyy Kultaisen Keskitien edustaja?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... ja#p306942

Kiitos sulle, vaikkakin etsi toiminnolla sen olisin löytänyt myös itse.

[matlockb]

Tämän päivän Iltalehdessä on Auerin haastattelu jos kaikki eivät sitä IL:n nettisivuilta huomanneet, eli Iltalehteä ostamaan kaikki joita sattuu kiinnostamaan.
Netissä luettavissa olevan ilmaiseksi luettavan tekstin perusteella on vielä Turun vankilassa eli ei ole vielä edes siirretty mielentilatutkimukseen. En tosin tiedä miten nopeasti päätöksestä nämä tutkimukset muutenkaan aloitetaan.

[surfergirl]

Erikoishaastattelu Iltalehdessä:
Päivä tuomion jälkeen
Torstai 24.6.2010 klo 01.15

Anneli Auer oli jo suunnitellut elämäänsä siviilissä.

(Kuvateksti) VANKILASSA Iltalehden toimittajan Turun vankilassa tavannut Anneli Auer oli järkyttynyt tiistain tuomiosta.

Anneli Auerin järkytys oikeudenpäätöksestä ei näkynyt enää keskiviikkona hänen kasvoiltaan, kun hän tapasi Iltalehden Turun vankilassa. Auer istui tapaamishuoneessa muovipleksin takana hihattomassa topissa ja vankilahameessa.

Oikeuden tuomio ei tullut yllätyksenä ainoastaan Auerille itselleen vaan myös hänen vankitovereilleen.

- Kaikki olivat varmoja, että pääsen kotiin, Auer kertoo.

Lue Auerin haastattelu juhannuksen jättilehdestä (24-27.6.).

TIIA RANTALAINEN

[Mat-Lock]

^Ei ehkä kannata ostaa Iltalehteä tuon vuoksi. Kyseessä on parin kommentin "haastattelu". Kertoo ehtineensä jo järjestää lasten kotiinpaluun, ja pitävänsä tulevaa mielintilatutkimusta "mielenkiintoisena".

[Florence86]

^Ei ehkä kannata ostaa Iltalehteä tuon vuoksi. Kyseessä on parin kommentin "haastattelu". Kertoo ehtineensä jo järjestää lasten kotiinpaluun, ja pitävänsä tulevaa mielintilatutkimusta "mielenkiintoisena".

Mua jäi hämäämään, kun lehtijuttu loppui kesken lauseen. Kahlasin lehden läpi, mutta jatkoa ei löytynyt, lienee jokin moka?

[Peräkylän Maigret]

Syyttäjä sanoo että AA:n jalkapöydälle oli pudonnut veripisara hänen kuljettaessa veristä astaloa mutta kuitenkin siten että pisara on pudonnut jalkapöydälle talvikengän läpi jotka AA:lla on syyttäjän mielestä ollut jalassaan.

Syyttäjän mielestä AA on saanut puukonpiston mieheltään kun taas verijälkitutkijan mukaan ei ole saanut pistoa mieheltään.

Oikeuden mukaan koira ei löytänyt jälkiä kun taas koiranohjaajan mukaan koira löysi jälkiä.

Syyttäjän mukaan ikkuna rikottiin sisältä päin, puolustuksen mukaan se rikottiin ulkoa päin,oikeuden mukaan se rikottiin sekä sisältä että ulkoapäin ! Näppärää toisaalta.

Oikeuden mukaan ulkopuolista ei ole ollut paikalla kun Häke-nauhassa ei lasi narsku askelten alla mutta AA on kuitenkin ollut paikalla vaikka ei hänenkään alla lasi narsku.

Oikeuden mukaan kukaan oikea tappaja ei ole niin tyhmä että tunkeutuisi ikkunasta sisään mutta tappajan lavastaja on taas niin hölmö että lavastaisi tälläisen teon. Mutta voiko lavastaja olla tyhmempi kuin se jonka tekoa hänen täytyy lavastaa ?

Taidan jatkaa juhannuksen viettoa !

[pikasso]

Ainakin jollain on muhkeat palkat. Kääntää jauhomakkaraa grillissä.

[Toripolliisi]

Palataanpa vielä siihen Annelin mahdolliseen ikkunasta poistumiseen kun kuuli lasten huoneen oven käyvän. Entäpä jos lapsi tosiaan huomasi hämärässä ja vähän unisena kylpytakin huppu päähän vedetyn hahmon poistuvan ikkunasta? Totesi isänsä makaavan lattialla, ikkuna rikki ja veitsi lattialla. Alkoi pelottamaan kun äitiäkään ei näkynyt, palasi omaan huoneeseen varsinkin kun ilmeisen anakara isä oli jo hänet aiemmin sinne käskyttänyt. Sitten kuuli tuota pikaa kun ulko-ovi kävi ja äiti sieltä tuli nohevana soittamaan HÄKE-puhelua. Alkoi nopeatempoinen tapahtumaketju. Sen kuluessa AA kysyi kuten kaikki tietävät joko huppis lähti tytön siellä takkahuoneessa käydessä vielä kertaalleen ja tyttö kirkaisi nähdessään isän verissään. Tytöllä saattoi mennä vähän pasmat sekaisin ja tietenkin sanoi, että joo lähti jo (kun se poistui jo ajat sitten). Tuota poistumisaikaa vaan ei ole tarkemmin kyselty ja tyttö muutenkin on takellellut sanoissan mitä milloinkin tapahtui.

Tämä askarrutti minua kun jossain ketjussa sanottiin tytön ihmetelleen kun hänen näkemisiään kyseenalaistettiin ja hän oli todennut "kenet minä sitten näin?". Niinpä, mutta milloin!

Enää pitäisi tietää, mikä kuvio/teksti siinä Jukan toisessa kylpytakin selässä oli..