MURHA.INFO

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:13 pmOletko varma siitä, että kutsu saapua kuulusteluihin saavutti Meriläisen?

En todellakaan ole (varma asiasta). Lähtökohtaisesti ihminen vain on yhteydessä jopa oma-aloitteisesti viranomaisiin jos joutuu noin vakavan väkivaltarikoksen kohteeksi ja suostuu mm. hypnoosiin.

Uskalsihan hän hypätä tuntemattoman äijänkäppänän auton kyytiinkin ja vedellä pillereitä, joista ei tiennyt mitä ne (lääkkeet) olivat.

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:13 pmJospa hän oli jollakin tavalla kutsujen saavuttamattomissa ts. hän oli esimerkiksi autuaan tietämätön niistä? Vaikuttaa siltä, ettei poliisilla ollut tietoa hänen oleskelupaikastaan.

Tämä on jopa todennäköistä ottaen huomioon, millaista elämää hän eli. Silti jaksan ihmetellä, miksi hän ei omasta aloitteestaan ottanut poliisiin yhteyttä.

(Lainausta lyhennetty.)

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:27 pm

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:13 pmOletko varma siitä, että kutsu saapua kuulusteluihin saavutti Meriläisen?

En todellakaan ole (varma asiasta). Lähtökohtaisesti ihminen vain on yhteydessä jopa oma-aloitteisesti viranomaisiin jos joutuu noin vakavan väkivaltarikoksen kohteeksi ja suostuu mm. hypnoosiin.

Uskalsihan hän hypätä tuntemattoman äijänkäppänän auton kyytiinkin ja vedellä pillereitä, joista ei tiennyt mitä ne (lääkkeet) olivat.

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:13 pmJospa hän oli jollakin tavalla kutsujen saavuttamattomissa ts. hän oli esimerkiksi autuaan tietämätön niistä? Vaikuttaa siltä, ettei poliisilla ollut tietoa hänen oleskelupaikastaan.

Tämä on jopa todennäköistä ottaen huomioon, millaista elämää hän eli. Silti jaksan ihmetellä, miksi hän ei omasta aloitteestaan ottanut poliisiin yhteyttä.

(Lainausta lyhennetty.)

Viittaako tuntemattoman autoon hyppääminen ja tarjottujen pillereiden napsiminen mielestäsi tiettyyn ongelmaan, jonka takia Meriläinen saattoi mahdollisesti olla pitkiäkin aikoja "kutsujen tavoittamattomissa" ja oma-aloitteeton?

^ Viittaa ja vahvasti. Viittaa päihdeongelmaan ja päihdeongelmaiset eivät yleensä välttämättä erityisen kuuliaisesti poliisin kutsuja noudata.

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:27 pm

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:13 pmOletko varma siitä, että kutsu saapua kuulusteluihin saavutti Meriläisen?

En todellakaan ole (varma asiasta). Lähtökohtaisesti ihminen vain on yhteydessä jopa oma-aloitteisesti viranomaisiin jos joutuu noin vakavan väkivaltarikoksen kohteeksi ja suostuu mm. hypnoosiin.

Nyt alkoi kiinnostamaan, milloin on kutsuttu, miten on kutsuttu (kirje, puhelu?) ja miten on voitu olla varma, että on saanut kutsun, jos on yritetty tavoitella kirjeitse? Tuossa Kadonneet -ohjelman Maarit Haantietä käsittelevässä jaksossa kerrottiin Meriläisen pitäneen majaa Riihimäellä, mutta 1990-luvun alun vanhoista puhelinluettelosta muistaakseni en löytänyt Helena Meriläistä Riihimäeltä. Saman nimisiä henkilöitä löytyi kylläkin Järvenpäästä. Tuolle tavoittamattomuudelle voi hyvinkin olla jokin muu ymmärrettävä selitys kuin yhteistyöhaluttomuus tämän nimenomaisen rikoksen selvittämiselle.

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:33 pm ^ Viittaa ja vahvasti. Viittaa päihdeongelmaan ja päihdeongelmaiset eivät yleensä välttämättä erityisen kuuliaisesti poliisin kutsuja noudata.

No, miksi sitten ihmettelet asiaa? Meriläisen ei voida varmuudella katsoa olleen varsinaisesti yhteistyöhaluton, vaan hän oli mahdollisesti hukannut elämänhallintansa.

^ Kaiketi kirjeitse, jos puhelinnumero ei ole ollut tiedossa (salainen numero tai asunut esimerkiksi jonkun miehen luona, jonka nimissä numero on ollut). Siitähän ei mitään varmuutta ole, että kirje on Meriläisen tavoittanut, mutta olisi oletettavaa, kuten olen jo maininnut, että hän itse olisi puolen vuoden sisällä ollut poliisiin yhteydessä.

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:38 pm ^ Kaiketi kirjeitse, jos puhelinnumero ei ole ollut tiedossa (salainen numero tai asunut esimerkiksi jonkun miehen luona, jonka nimissä numero on ollut). Siitähän ei mitään varmuutta ole, että kirje on Meriläisen tavoittanut, mutta olisi oletettavaa, kuten olen jo maininnut, että hän itse olisi puolen vuoden sisällä ollut poliisiin yhteydessä.

Niin, ehkä olisi oletettavaa, jos olisi ollut tuolloin tavallinen klo 8-16 työssäkäyvä ihminen, joka ottaa asioista selvää ja hoitaa asioitaan. Mutta tässähän oli kyse alkoholiongelmasta kärsineestä henkilöstä, jolla luultavasti oli paljon muitakin ongelmia valitettavasti.

Se on hauska havaita, että LV on samoilla linjoilla kanssani tästä tapauksesta: ei tosiaan voida faktojen perusteella todeta tapausten sarjoittuvan, kuten KRP:n tutkinnanjohtajakin on todennut.

Mielenkiintoista on, että onko Niemi löytänyt viimeisen johtolangan myös tähän tapaukseen. Ratkaisuun asti tapaus tuskin koskaan enää tulee, mutta Niemi on hyvinkin voinut saada jotain täysin uutta selville, mikä työntäisi mahdollisesti poliisitutkintaakin eteenpäin.

Kerrataan taas perusasiaa:

Kokonaisuutta on tutkittu mm. mahdollisen sarjamurhaajan tekoina, eikä tutkinnassa sitä mahdollisuutta ole tiettävästi saatu poissuljettua. Mahdollisen sarjamurhaajuuden viitekehyksessä on Minfoon perustettu tämä ketju, jossa palstaidiootti kieltäytyy hyväksymästä sarjamurhaajuudesta spekulointia virheellisenä perustelunaan se, että tutkinnanjohtajan toteamuksen mukaan sarjamurhaajasta ei voida faktuaalisesti puhua, koskapa kontekstissa on ruumiita löydetty vain yksi.

JasseHames kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:49 pmNiin, ehkä olisi oletettavaa, jos olisi ollut tuolloin tavallinen klo 8-16 työssäkäyvä ihminen, joka ottaa asioista selvää ja hoitaa asioitaan. Mutta tässähän oli kyse alkoholiongelmasta kärsineestä henkilöstä, jolla luultavasti oli paljon muitakin ongelmia valitettavasti.

Se, että ihmisellä on päihdeongelma ja runsaasti muita(kin) ongelmia, kuten Meriläisellä, ei nähdäkseni kyllä kuitenkaan tarkoita sitä, että hän suhtautuisi itseensä kohdistuneeseen henkirikoksen yritykseen näin välinpitämättömästi kuin "Hellu".

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 10:03 pm

JasseHames kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 2:49 pmNiin, ehkä olisi oletettavaa, jos olisi ollut tuolloin tavallinen klo 8-16 työssäkäyvä ihminen, joka ottaa asioista selvää ja hoitaa asioitaan. Mutta tässähän oli kyse alkoholiongelmasta kärsineestä henkilöstä, jolla luultavasti oli paljon muitakin ongelmia valitettavasti.

Se, että ihmisellä on päihdeongelma ja runsaasti muita(kin) ongelmia, kuten Meriläisellä, ei nähdäkseni kyllä kuitenkaan tarkoita sitä, että hän suhtautuisi itseensä kohdistuneeseen henkirikoksen yritykseen näin välinpitämättömästi kuin "Hellu".

Sitä se ei välttämättä tosiaan tarkoita mutta se antaa selityksen sille, miksi Meriläinen oli vaikeasti tavoitettavissa kuulusteluihin, mitä seikkaa väitit selväksi ilmentymäksi yhteistyöhaluttomuudesta. Mistään varsinaisesta välinpitämättömyydestäkään ei tietenkään ole tietoa. Käsittääkseni näkemyksesi ovat kovin kapea-alaisia, rajoittuneita.

^ Väännetään nyt rautalangasta. Jos "Hellu" olisi suostunut hypnoosiin, olisi varsin todennäköisempää, että häneen kohdistunut rikos olisi selvinnyt ja jos Haantien on kadottanut sama kaveri joka on "Hellun" murhan yrityksen ja mahdollisesti Lukkarisen murhan takana, jäänyt kiinni ja ainakin Haantien henki olisi pelastunut.

Joka tapauksessa Lukkarisen henkirikoksen tekijä olisi jäänyt kiinni, mikäli hänen ja "Hellun" kohtaloiden takana on sama henkilö.

^Ihan mahdollista, että juuri näin! Toisaalta olisi voinut ilmetä, että Hellu aloitti konfliktin jollain tapaa ja/tai osallistui rikolliseen toimintaan.

matlockb kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 10:40 pm ^ Väännetään nyt rautalangasta. Jos "Hellu" olisi suostunut hypnoosiin, olisi varsin todennäköisempää, että häneen kohdistunut rikos olisi selvinnyt ja jos Haantien on kadottanut sama kaveri joka on "Hellun" murhan yrityksen ja mahdollisesti Lukkarisen murhan takana, jäänyt kiinni ja ainakin Haantien henki olisi pelastunut.

Joka tapauksessa Lukkarisen henkirikoksen tekijä olisi jäänyt kiinni, mikäli hänen ja "Hellun" kohtaloiden takana on sama henkilö.

Kuten tiedetään, niin hypnoosissa laverrellaan hyvin usein aivan mitä sattuu: perättömiä valemuistoja. Siksi todennäköisyyksistä puhuminen kontekstissa on sitä itseään.
Ehdottomat tulkintasi siitä, mitä olisi tapahtunut #jos# sitä tai tätä, ovat typeriä.

Ross Sullivan kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 10:44 pm ^Ihan mahdollista, että juuri näin! Toisaalta olisi voinut ilmetä, että Hellu aloitti konfliktin jollain tapaa ja/tai osallistui rikolliseen toimintaan.

Luulen myös, että todellinen syy kieltäytyä hypnoosista on se, että "Hellu" pelkäsi paljastavansa siinä jotain itselleen varsin epäedullista.

Minä en usko hetkeäkään, että todellinen syy oli se, että "Hellu" pelkäsi, ettei herää siitä (hypnoosista). Joku paljon arkisempi syy siihen on ollut.

Jokuhan täällä pohtikin osuvasti useita sivuja taaksepäin, että "kuinkahan pahasti mahtoi sattua siihen autoilijaan ?" hyvä kysymys.

LexVeritas kirjoitti: Su Kesä 21, 2026 10:48 pmEhdottomat tulkintasi siitä, mitä olisi tapahtunut #jos# sitä tai tätä, ovat typeriä.

Jaa.. viimeksi kun tarkistin, tämä on keskustelupalsta, jossa on lupa ja jopa suotavaa spekuloida.

"Ehdottomat tulkintani".. ei helv.. kanssasi näyttää olevan mahdotonta käydä asiallista keskustelua.

Mutta jos "Hellu" olisi hypnoosiin suostunut, olisi se kyllä ehdottomasti vienyt tutkintaa eteenpäin. Tämä on minun ehdoton tulkintani/mielipiteeni.

(Lainausta lyhennetty.)