MURHA.INFO

alpo holisti kirjoitti:Tässä kohta, josta kirjoittajilla on erilaisia käsityksiä. Kuulemisen helpottamiseksi olen selventänyt uhrin puhetta vähentämällä kohinaa, kaikua ja risahduksia.
Puheen taajuusaluetta on korostettu yms.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Onko tuo äänitepätkä nyt tehty tästä yleisesti käytössä olevasta häke-nauhasta? Eli tästä joka löytyy esim täältä?

Ihmettelen mitenkä tuostakin repliikistä, mikä on selvin lahden repliikki koko puhelun aikana, voi olla noin montaa eri versiota? Miten se yksinkertaisesti on mahdollista? Itselle on selvää, että tuossa sanotaan "no vähä tuu auttaan" ja kaikki muiden kuulemat sanamuodot kuulostaa lähinnä trollaukselta. Miksi ylipäänsä tehdä tuollaisia muokattuja pätkiä tuosta kohdata, jossa lopputulos on epäselvempi kuin alkuperäinen versio? Tuo kohta on järjestään litteroitu päin vittua kaikissa litteroinneissa.

Vielä Alpon työstämästä pätkästä, ja väitetystä päätteestä "kin".

Ohessa spektrikuva alkuperäiseltä tallenteelta, miltä Alpon ja Niemen "kin" tai muiden "klik" on paikallistettu:

Nähdään helposti, että kyseisessä kohdassa äänen korkeus on yli tuhat hertziä.
Kohdassa ei ole lainkaan puheelle ominaista n. 500 - 700 Hz:n ääntä, niin kuin kohdassa, missä Lahti anelee apua. "Auttaa" sanan viimeiset vokaalit näkyvät spektrissä jälleen - tosin heikosti - napsahduksen jälkeen.

Että ihmettelen sitäkin enemmän "kokeneen äänitutkijan" sekä Alpon tulkintaa.

Edit.
Kyseinen klik on jopa niin voimakas, että se peittää juuri siltä kohdalta muut taajuusalueet,
mikä tietysti kertoo jotakin puhelimen mikrofonin luonteesta.

silves kirjoitti:Olen sitä kuunnellut ja vaikuttaa jotenkin feikiltä. Miksi esim. yli puolenvälin Auer sanoo jotain "tuleeks siel kettään" ja välittömästi perään tytär "hei, onks siel joku...". Äänien vaihtuminen on niin nopea, että ei siinä samaa luuria olisi ehtinyt toiselle antamaan.

Auer nojautui kohti tytärtään, joka oli puhelimessa, ja sanoi tuon "tuleeks sielt kettään". Hänen päänsä on periaatteessa voinut olla ihan luurin vieressä. Mitään luurin antamisia ei siis tarvita.

Tämä menee nyt taas ZEM ihan päälaelleen. Video on vedetty pois youtubesta useamman ns. "annelistin" toivomuksesta. Voin helposti laittaa sen takaisin, mutta hei kamoon sehän on tehty litteroinnista vuonna herra ties ennenkuin kukaan oli kuullut originaalia!

Esität edelleen virheellistä tietoa esille tuomastani kohdasta. Kokonaisuuden kannalta tavulla "ki" ei ole merkitystä, mutta yllättäen se osuu tismalleen sekunnin sadasaosan tarkkuudella oikeaan kohtaan ollakseen sanan AUTTAAKKI viimeinen tavu ja täsmä puheen formantteihin. "K" on takaäänne, jota sylki terävöittää erityisellä tavalla.

Toki siinä voi olla jokin häiriöäänikin, mutta oleellistahan on lauseen kokonaisuus:
("tule annu auttaa"... on väärin!)

Sanaa "ANNU" ei ole, vaan äänteet ovat:
"EI VOeI AUTTAAkki"
(merkityksettämät äänteet pienellä)

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... aakki2.wav

eli Mikael ja ZEM: siinä ei ole sanoja "ANNU" tai "TUU".

Panu kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti:Tässä kohta, josta kirjoittajilla on erilaisia käsityksiä. Kuulemisen helpottamiseksi olen selventänyt uhrin puhetta vähentämällä kohinaa, kaikua ja risahduksia.
Puheen taajuusaluetta on korostettu yms.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Ihmettelen mitenkä tuostakin repliikistä, mikä on selvin lahden repliikki koko puhelun aikana, voi olla noin montaa eri versiota? Miten se yksinkertaisesti on mahdollista? Itselle on selvää, että tuossa sanotaan "no vähä tuu auttaan" ja kaikki muiden kuulemat sanamuodot kuulostaa lähinnä trollaukselta. Miksi ylipäänsä tehdä tuollaisia muokattuja pätkiä tuosta kohdata, jossa lopputulos on epäselvempi kuin alkuperäinen versio? Tuo kohta on järjestään litteroitu päin vittua kaikissa litteroinneissa.

"Kaikki muiden kuulemat sanamuodot kuulostaa lähinnä trollaukselta" Taidat ite olla Sirpan lisänä yks pahimmist trolleista täällä jos tuommoista väität kirkkain silmin?
-->
Ehkä sun Panu pitäs pestä korvat ja ottaa vanupuikkoa käteen? Olet oikeilla jäljillä ("no vähä") mutta kuulemasi 'tuu auttaa' on sangen selvään jtn muuta..

Kyllä se on joko:
1) "no vähä annu auttaaki"
tai
2) "no vähä hän ny auttaaki"

Olen samaa mieltä tuosta kohdasta NO VÄHÄ (eli ei ZEMIN versio "NO LÄHE)

Loppuosa on tässä (alkaa sanojen NO VÄHÄ jälkeen)
Kyse ole mistään trikistä:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... aakki2.wav
EI VOeI AUTTAAKKI

Lause on hätääntyneen sarkaistinen:
NO VÄHÄ hEI VOI AUTTAAkki
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

^^
Ikävä kyllä hyvällä tahdollakaan en kuule "(h)ei" sanaa. Saati sitten panun "tuu"ta

Juu en minäkään saa siihen mitenkään sanaa "TUU".
Joku sai sen myös muotoon:

TULE ANNU PUHELIMESTA APUUN
että aikaa hilpeetä menoa on ollut.

En siis kuule minäkään myöskään hEI (siksi pikkukirjain)

"EI VOI" oli itsellenikin pitkään kysymysmerkki, mutta käytössäni on ohjelma joka tunnistaa vokaalit graafisesti. Niinpä aloin hinkata kohtaa tarkemmin.

Koko lause on hyvin nopea ja EI VOI - menee ohi kovalla vauhdilla. Äänteiden nopeus on sadasosasekuntien luokkaa eli alle ihmisen reagointiajan. Sitäpaitsi vokaalitaipumat häiritsevät. Kohtaa on toistettava, jotta sen kykenee hahmottamaan.

Lause on täynnä ns. taipuvia vokaaleja:
Esim, sanaa "EI" edeltää "Ä"-kirjain, joka pyöristyy "E":ksi. Samoin sanan VOI viimeinen "I" kääntyy "A"-ksi jne. Jotkut muistanevat mainoksen "VOIEHAN VITALIS"...

Foneettisuus, puhetapoineen, murteineen tai sairauksineen on eri asia kuin aakkoset.

Kehottaisin kuuntelemaan lähettämäni fileet vahvemmin ja kuulokkeilla.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Hyvää yötä,
palataan
AH

Zem, Panu, Alpo:
Voisiko lähe/vähä olla myös "TÄHÄ"? Eli JL pyytää nopeaa fyysistä ja konkreettista apua, koska tajuaa olevansa kohta kuollut, jos joku ei saa hyökkääjää lopettamaan.
-ki-päätteeseen en usko.

Human interest kirjoitti: -ki-päätteeseen en usko.

Ei tarvi uskoakkaan.. Laita kuulokkeet päähän ja kuuntele?

ZEM:
["b]K[/b]" on kova konsonantti:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/klik.gif

Ihmettelen kovasti, miksi esität tällaista soopaa faktaksi verhottuna!

K:sta nimenoman saa poikkeuksellisen terävän ja kovan äänen vaivatta.
Siksi se on yksi puhutun kielen määrävimmistä konsonanteista.

"K" voidaan ääntää monilla voimakkuuksilla. Se on ahdas äänne, johon vaikuttaa myös se minkä verran kielen ja kitalaen välissä esim. sylkeä. Se äännetään eri kielialueilla eri tavoin.
Suomi-versio on erittäin kova.

Mitä tyypillisyyteen tulee, niin äänne käyttäytyy juuri noin! Se on usein helppo tunnistaa graafisesti ja peittää alleen mitä vain. Vokaaliliitos vaikuttaa kuvaan...
tässä tapauksessa kaksois "KK":ta seuraa kireä "I"...

alpo holisti kirjoitti:Kehottaisin kuuntelemaan lähettämäni fileet vahvemmin ja kuulokkeilla.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Tuossa muokkaamassasi pätkässä kuuluu "no vähä hEI voi auttaa" niin kuin olet kirjoittanutkin. Tuossa on vain se ongelma, että tuo ei vastaa häke-nauhaa. Olet ottanut pätkän häke-nauhasta ja muokannut sitä hieman, niin että se kuulostaa toiselta ja sitten tuossa on lopputulos. Ei noiden ääninauhojen eron kuulemiseen mitään korvakuulokkeita tarvitse.

alpo holisti kirjoitti:Lause on hätääntyneen sarkaistinen:
NO VÄHÄ hEI VOI AUTTAAkki
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Paikkakunnan/kuntien murteen hyvin tuntien minä kuulen tuossa pätkässä:

"No vähää ei voi auttaa"

Tai näin "No vähääei voi auttaa." Jossa 'äe' on sidottu yhteen.

Jospa JL totesikin, että AA ei tee mitään auttaakseen edes vähän...

Panu kirjoitti:

alpo holisti kirjoitti:Kehottaisin kuuntelemaan lähettämäni fileet vahvemmin ja kuulokkeilla.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... %A0VOI.mp4

Tuossa muokkaamassasi pätkässä kuuluu "no vähä hEI voi auttaa" niin kuin olet kirjoittanutkin. Tuossa on vain se ongelma, että tuo ei vastaa häke-nauhaa. Olet ottanut pätkän häke-nauhasta ja muokannut sitä hieman, niin että se kuulostaa toiselta ja sitten tuossa on lopputulos. Ei noiden ääninauhojen eron kuulemiseen mitään korvakuulokkeita tarvitse.

Hienoa, että sinäkin kuulet sen noin.

Nauhaa on selvennetty yleisillä studiolaitteilla.
Se on vain tehty tarkemmin. Siksi on on voitu pureutua yksittäisiin tavuihin.
Voin vakuuttaa, että siihen ei ole lisätty mitään, eikä äänteitä ole muutettu.
(on muuten jotakuinkin mahdotonta muuttaa ko. vokaaleja...ANNU = EI VOI...!)

Esitin tämän jo ajat sitten originaalista. Lause on vain hyvin nopea,
joten en ihmette miksi se on tottumatomalle haasteellinen.