MURHA.INFO

Onko minulla mennyt ohi korvien vai eikö syyttäjät ole vieläkään ilmoittaneet päätöstään?

Sippura kirjoitti:Onko minulla mennyt ohi korvien vai eikö syyttäjät ole vieläkään ilmoittaneet päätöstään?

Eivät ole ilmoittaneet, varmasti panttaavat päätöksen julkistamista viimeiseen asti. 19.4 mennessä pitää hakemus toimittaa, jos aikovat valituslupaa hakea. Hovin tuomio on hyvin perusteltu, toivottavasti se jää lainvoimaiseksi.

inner circle kirjoitti:

Sippura kirjoitti:Onko minulla mennyt ohi korvien vai eikö syyttäjät ole vieläkään ilmoittaneet päätöstään?

Eivät ole ilmoittaneet, varmasti panttaavat päätöksen julkistamista viimeiseen asti. 19.4 mennessä pitää hakemus toimittaa, jos aikovat valituslupaa hakea. Hovin tuomio on hyvin perusteltu, toivottavasti se jää lainvoimaiseksi.

Tässä vähän pohdintaa, miksi mielestäni tämän asian voisi nyt lopultakin päättää tähän hovioikeuden päätökseen:


A) HO katsoi, että varsinainen puukotus on tehty ennen hätäkeskuspuhelun alkua.
Johtopäätös: Hätäkeskuspuhelutallenteelta puuttuvat ulkopuoliset äänet (väite TN), ei vastaväitettä puolustuksen puolelta (vain Sihvonen- ei otettu huomioon). Hätäkeskuspuhelu ei ole merkityksellinen tuomion kannalta katsottuna. Lisäksi HO antaa viitteitä siitä, että näitä ääniä on kuultu.
Jos menisi korkeimpaan oikeuteen, niin puolustus tekisi hyvin, jos se hakisi vastaväitteen hätäkeskuspuhelutallenteen ulkopuolisista äänistä.

B) Matti Mäkisen tutkinnan perusteella rikospaikalla on ollut paljon jälkiä (kengät, verijäljet ym.).
Johtopäätös: Kuvat rikospaikalta eivät katoa. HO on tulkinnut näitä jälkiä laajasti ja perusteellisesti.

C) Amandan todistusta on tulkittu uudella tavalla, käyntikertojen lukumäärä on laskenut.
Johtopäätös: Syyttäjän väite siitä, että Amandan on täytynyt nähdä tekijä, jos hän on ollut ulkopuolinen, on käsitelty HO:n tuomiossa tavalla, jota on mielestäni vaikea kumota näillä esitetyillä todisteilla. Lähinnä kyseessä vastaväitteenä on yksi psykologin todistus gorillaefektin sopimattomuudesta tällaisiin tilanteisiin.

D) Lahden vammat
Lahden vammoja on selvitetty laajasti ja niitä on vertailtu sekä teknisiin todisteisiin, että paikalla olleiden todistuksiin. Molemmat viittaavat vahvasti ulkopuoliseen tekijään.

E) Uusi ajattelutapa teon kestoajasta
HO on todennut, että teko on voitu tehdä hyvin nopeassa ajassa. Tämä on mielestäni tullut nyt ensimmäistä kertaa selvästi esille.
Johtopäätös: Tekotapa ja tekoaika viittaavat ulkopuoliseen tekijään, kesto on lyhyt.

F) Verijälki sängyllä – tekninen todiste puuttuu.
Sängyllä ollutta patjaa ei saada takaisin, se on hävinnyt. Todistetta siitä, että Lahti olisi maannut sängyn päällä pidempään ei ole, koska verimäärää ei saada selville.

G) Nuorempien lasten kertomukset ovat epärealistisia.
Jopa eriävänä mielipiteen esittänyt tuomari on tässä kohdin samaa mieltä.

H) HO on antanut sellaisia tuomion periaatteita tuomion perusteluiksi ja lisäksi itse pitäytynyt niissä.
On epäuskottavaa, että yksikään tuomioistuin Suomessa tai muualla on eri mieltä siitä, millaisia asioita tuomion luvussa täytyy ottaa huomioon, jotta myös syytetty saa oikeudenmukaisen kohtelun. Lisäksi HO on huomauttanut liiasta tuomarin vakuuttuneisuudesta ja siihen sisältyvistä riskeistä.

I) Esitetty väite siitä, että Anneli Auerin oikeusturva vaarantuisi, mikäli asiasta ei valiteta korkeimpaan oikeuteen, on järjetön jo pelkästään siltä osin, että on kohtuutonta puhua henkilön oikeusturvasta silloin, kun lopultakin on päädytty vapauttavaan tuomioon. Täytyy ottaa huomioon, että valituksessa korkeimpaan oikeuteen ei ole kysymys Anneli Auerin maineen puhdistamisesta.

Nicht schuldig
A) HO katsoi, että varsinainen puukotus on tehty ennen hätäkeskuspuhelun alkua.
C) Amandan todistusta on tulkittu uudella tavalla, käyntikertojen lukumäärä on laskenut.
E) Uusi ajattelutapa teon kestoajasta
HO on todennut, että teko on voitu tehdä hyvin nopeassa ajassa. Tämä on mielestäni tullut nyt ensimmäistä kertaa selvästi esille.
Johtopäätös: Tekotapa ja tekoaika viittaavat ulkopuoliseen tekijään, kesto on lyhyt.
H) HO on antanut sellaisia tuomion periaatteita tuomion perusteluiksi ja lisäksi itse pitäytynyt niissä.

Erinomaista että ne kohdat tuomiossa, joihin syyttäjä voi perustaa valituksensa nostetaan esiin. Tämä asia on nyt kaikkein tärkeintä. Pitäisi jotenkin saada estettyä valituksen teko, Valtakunnan syyttäjä Nissisen pitää se allekirjoittaa, ja hän katsoi A-alkissa että tarvittiin vain yhden yön harkinta, Toisin kävi,

Mediassa on nyt täysi paine päällä valituksen puolesta, kuten että se turvaa Annelin oikeuksia tai kääntää Median Annelin puolelle. Professori Terttu Utriainen uhkasi Ylen ykkösaamussa pahoilla seurauksilla jos "asia jää tähän". Pääasiassa turvaudutaan kuitenkin siihen, että asiasta ei kerrota mitään. Tässä jatkan NS kohtia

A. Puukotus ei suinkaan tapahtunut ennen Hätäpuhelun alkua.
Siitä voi vakuuttua kuuntelemalla Hätäpuhelun vaikka vain pintapuolisesti. Mitä ihmettä murhaaja olisi sitten tehnyt aina jonnekin 03.40 saakka kuten puolustus väittää, siis neljä minuutta.
Syyttäjän ja eriävän tuomarin mukaan sorkkarautaa käytetiin vasta 02.29, siis uhri oli maannut ja huudellut valmiiksi puukotettuna kolme minuuttia

C. Amandan todistuksen arvo on kielletty, hän ei muka nähnyt murhaajaa ollenkaan. Töstä on eriävä ihan varma, mutta tuomiossakin se pantu paikkaan, jossa murhaajaa ei enää ollut talossa. Hän poistui 02.42

E. Uusi ajattelutapa siirtää puukotuksen tapahtuvaksi joskus ennen Hätäpuhelua, ei välttämättä lyhennä sen kestoa, kun sitä on yleensä pidetty liian lyhyenä kun se loppui 02.29.
Siis palataan suunnilleen Auerin pojan tarinaan kaksivaiheista näytelmästä.

H. HO on antanut periaatteet, joita se ei itse noudata.
Se on itse konstruoinut Annelin kuulusteluista puolustuksen tapahtumien kuvauksen, jossa Amandaa ei ole lainkaan niiden kolmen käynnin aikana, joista hän itse kertoo.

Siis loppupäätelmä on, että HO tuomio on heikosti rakennettu sen pohjalle mitä tiedämme tapahtumista murhapaikalla. Siis tätä ei ole tehnyt NS vaan hän nostaa sotkuisesta tekstistä esille HO;n kannan keskeisiin asioihin, joka on väärä. Siis ei NS ole väärässä vaan HO.

On oireellista, että kun julkisuudessa ennen Vaasan hovin tuomiota pohdittiin, meneekö juttu vielä korkeimpaan, haastatellut olivat sitä mieltä, että ei missään nimessä. Perusteluna oli se, että korkein oikeus linjaa lain tulkintaa, ei punnitse näyttökysymyksiä.

No nyt ei ole mitään linjaamista, kun hovi on onnistunut saamaan aikaiseksi linjakkaan päätöksen (tosin Hagar Nordströmin eriävä kanta poikkeuksena). Ei ole mitään uutta lainsäädäntöä, jota voisi nyt rientää tulkitsemaan tähän tapaukseen. Voi hitsin pimpulat.

Mikisu kirjoitti:On oireellista, että kun julkisuudessa ennen Vaasan hovin tuomiota pohdittiin, meneekö juttu vielä korkeimpaan, haastatellut olivat sitä mieltä, että ei missään nimessä. Perusteluna oli se, että korkein oikeus linjaa lain tulkintaa, ei punnitse näyttökysymyksiä.

No nyt ei ole mitään linjaamista, kun hovi on onnistunut saamaan aikaiseksi linjakkaan päätöksen (tosin Hagar Nordströmin eriävä kanta poikkeuksena). Ei ole mitään uutta lainsäädäntöä, jota voisi nyt rientää tulkitsemaan tähän tapaukseen. Voi hitsin pimpulat.

Hyvin sanottu tuosta lain tulkintakysymyksestä. Olen samaa mieltä siitä, että nämä kaksi HO:n tuomaria perustelivat päätöstään juuri niin kuin puolueettoman tuomarin tuleekin. Syyllisyyteen uskovat ovat selvästi lähteneet olettamuksesta, että Auer on syyllinen.

Mielenkiintoista tuo päätöksen venyttäminen kun Nissinenhän silloin A-studiossa sanoi päätöksen tulevan pian, ehkä jopa huomenna. Onkohan tässä vain tarkoitus venyttää niin pitkään kuin voivat ja pitää Aueria löysässä hirressä?

Oliko Nissinen huonosti ohjeistettu A-talkiin? Hän on tosin syyttäjälaitoksen ylin virkamies, mutta ilmeisesti hän saa jostain lähiohjausta tarvittaessa. Päätöstä tai ainakaan tiedotusta päätöksestä ei syntynytkään seuraavana päivänä, vaikka tahtotila vielä torstaina oli kova.

Vaasan hovin päätöksestä on nyt kulunut kaksi viikkoa. Toki koko kuukauden määräaika on käytettävissä, mutta ihmetystä tämä herättäisi, ellei tässä casessa olisi jo ajat sitten tottunut siihen, että kaikki on mahdollista. Pajula ja Kulmala eivät niin isoja tappeja ole, että he tätä pystyisivät kuukautta leipomaan, jos Nissinen on toista mieltä.

Valitus korkeimpaan on nähdäkseni aivan haihattelua - kyseessä lienee vain
vitkuttelu, että jälkipuinti ei pääse käynnistymään - ennen vaaleja.

Nimittäin eräs puolue ja sen junailema poliittinen virkanimitys linjalla
Holmlund - Paatero poliisiylijohtajaksi 2008 ei ole osoittautunut Auerinkaan tapauksen
valossa kunniaksi kyseiselle puolueelle... eikä tuolla puolueella nyt muutenkaan näytä
olevan myötätuulta.

Valitus siis haihattelua? Auerilla jo kaksi vapauttavaa päätöstä hovista, joista toinen
ykismielinen. Ensimmäisen vapauttavan Hovi-päätöksen jälkeen sentään tuli ilmi ns.
uusia seikkoja, jotka nyt todettu kestämättömiksi sekä käräjillä että hovissa.
Mitään uutta ei nyt ole - ainakaan vielä - saatu kehitettyä esille...

Ikiliikkujan keksijät ovat ennenkin joutuneet pettymään . On selvää, että ruljanssi ei jatku.

Tuota Paateron urakehitystä kohti tätä päätepistettään olen silloin tällöin ihmetellyt. Mies vaikuttaa vilpittömältä mutta ei varsinaiselta visionääriltä. On varmaan tehnyt aina niin kuin sanotaan, ja on siitä hyvästä palkittu.

Kokkarit jätin itse mainitsematta, sillä onhan Juha Joutsenlahtikin kokoomuslainen - ainakin ollut.

Kyllähän jälkipuinti, mikäli valituslupaa ei haeta, ehtii käynnistyä ennen vaaleja, jotka ovat vasta huhtikuussa. Ainoa tapa lykätä asia vaalien yli on todella hakea valituslupaa. Sitäkö juuri tarkoitit, että hakevat, vaikka menestymisen mahdollisuutta ei ole?

zem kirjoitti:Valitus korkeimpaan on nähdäkseni aivan haihattelua - kyseessä lienee vain
vitkuttelu, että jälkipuinti ei pääse käynnistymään - ennen vaaleja.

Nimittäin eräs puolue ja sen junailema poliittinen virkanimitys linjalla
Holmlund - Paatero poliisiylijohtajaksi 2008 ei ole osoittautunut Auerinkaan tapauksen
valossa kunniaksi kyseiselle puolueelle... eikä tuolla puolueella nyt muutenkaan näytä
olevan myötätuulta.

Valitus siis haihattelua? Auerilla jo kaksi vapauttavaa päätöstä hovista, joista toinen
ykismielinen. Ensimmäisen vapauttavan Hovi-päätöksen jälkeen sentään tuli ilmi ns.
uusia seikkoja, jotka nyt todettu kestämättömiksi sekä käräjillä että hovissa.
Mitään uutta ei nyt ole - ainakaan vielä - saatu kehitettyä esille...

Ikiliikkujan keksijät ovat ennenkin joutuneet pettymään . On selvää, että ruljanssi ei jatku.

Ihan vaan iski silmiini nuo nimet Holmlund ja Paatero. Tuli mieleeni vaan se, että Holmlundin porilainen veli on myös politiikassa mukana. Minkä alan miehiä hän mahtaa olla eli ei kai kuulu poliisikuntaan kuten Paateron kummipoika Joutsenlahti?

skoone kirjoitti:

zem kirjoitti:Valitus korkeimpaan on nähdäkseni aivan haihattelua - kyseessä lienee vain
vitkuttelu, että jälkipuinti ei pääse käynnistymään - ennen vaaleja.

Nimittäin eräs puolue ja sen junailema poliittinen virkanimitys linjalla
Holmlund - Paatero poliisiylijohtajaksi 2008 ei ole osoittautunut Auerinkaan tapauksen
valossa kunniaksi kyseiselle puolueelle... eikä tuolla puolueella nyt muutenkaan näytä
olevan myötätuulta.

Valitus siis haihattelua? Auerilla jo kaksi vapauttavaa päätöstä hovista, joista toinen
ykismielinen. Ensimmäisen vapauttavan Hovi-päätöksen jälkeen sentään tuli ilmi ns.
uusia seikkoja, jotka nyt todettu kestämättömiksi sekä käräjillä että hovissa.
Mitään uutta ei nyt ole - ainakaan vielä - saatu kehitettyä esille...

Ikiliikkujan keksijät ovat ennenkin joutuneet pettymään . On selvää, että ruljanssi ei jatku.

Ihan vaan iski silmiini nuo nimet Holmlund ja Paatero. Tuli mieleeni vaan se, että Holmlundin porilainen veli on myös politiikassa mukana. Minkä alan miehiä hän mahtaa olla eli ei kai kuulu poliisikuntaan kuten Paateron kummipoika Joutsenlahti?

Holmlundin veli porilainen poliitikko??!!!!!!! No nyyt raksuttaa! Puputilla oli pitkä suhde jonkun porilaisen piilohomon kanssa. Joku mainitsi, että kunnallispoliitikko. Suhde loppui hieman ennen Lahden murhaa. Kytkös Holmlundiin selittäisikin mooonta seikkaa....Ja sen miksi Puputin ilmeista murhaa ei tutkittu eikä tätä sen kummemmin varmaan edes etsitty.


Ilkka Holmlund. Nyt löytyikin se puuttuva linkki. Anne Holmlundin piilohomo veli, Puputin ex!!!

Jonkinlainen homon kostomurha johtuen Puputin samanaikaisesta kohtalosta olikin yksi teoria, mutta ottaen huomioon kokoomuslaisten ja kokoomuslaisten vapaamuurarien kähmäilyt, päämotiivi on voinut olla yksinkertaisesti vaientaminen. Lahti ja Puputti ovat tienneet jotain vakaviin rikoksiin liittyvää. ? Ideoita?!

Hmmm....

"Anne Holmlundin veli Ilkka Holmlund suunnitteli maahanmuuttajien vastaanottokeskuksen avaamista Poriin. Asiasta uutisoitiin syyskuussa 2009. Katso video" - Suskun blogi
"Ministeri Holmlundin veli on kiinteistöyrittäjä Ilkka Holmlund. Satakunnan kansa uutisoi viime huhtikuussa, miten Ilkka Holmlundin sijoittajaryhmä pyrkii perustamaan yhden Suomen suurimmista vastaanottokeskuksista Harjavaltaan" http://keronen.blogspot.co.uk/2009/10/m ... tason.html


Olli Vesivalo: YTM 1994, sosiaalipsykologia pääaineena. Gradun nimi: "Etnometodologinen tutkimus Harjamäen vastaanottokeskuksen turvapaikanhakijoista" yhdessä Jukka S. Lahden kanssa. http://web.archive.org/web/199706201145 ... ~vesivalo/

Joutsenon vastaanottokeskuksen vastaava pakolaisohjaaja ja johtajan sijainen Olli Vesivalo (2008)...
http://www.uutisvuoksi.fi/Uutiset/2008/ ... 6184637/17


Suskun blogi (http://www.anneliauer.com):
"Heti Tannerin pidätyksen jälkeen tuore sisäministeri Anne Holmlund kiirehti antamaan lausunnon medialle otsikolla “Kova järkytys” (18.07.2007). Jutussa sisäministeri kertoo tunteneensa epäillyn. Tanner vapautettiin samana päivänä. Miten paljon Anne Holmlundia mahtoikaan järkyttää syyskuussa 2009 ulvilalaisen neljän lapsen yksinhuoltaja leskiäidin pidätys surmasta?

Tai kuinka järkyttyneitä oltiin poliisiylijohtaja Mikko Paateron perhepiirissä syyskuussa 2011, kun Helsinkiläinen taksikuski Jens Kukka pidätettiin epäiltynä Anneli Auerin lasten pahoinpitelyistä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä? Olihan Kukka seurustellut poliisiylijohtajan veljenpojan entisen vaimon kanssa ennenkuin hän tapasi Anneli Auerin marraskuussa 2007."


Tässä on kyllä käänteitä ja yhteensattumia, tässä keississä=))


Ja bonuksena (tämä taitaa olla sitä ns. insestitutkimusta...?):

Olli Vesivalo: Erityisen kiinnostuksen kohteita: pakolaisuus, gender-tutkimus (erit.lapsiin liittyvä).
Wikipedia: Sukupuolitutkimus (myös sukupuolentutkimus tai gender-tutkimus) on tieteellinen tutkimusala, joka tuottaa tietoa sukupuolen vaikuksesta yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Sukupuolitutkimuksen tutkimusaiheita ovat olleet muun muassa sukupuolittunut valta ja väkivalta, parivalinta, avioliitto, prostituutio ja seksuaalivähemmistöt.

Tapio Santaojan veljellä on Naantalissa venefirma ja itselleen osti juuri 20 metrisen aluksen, jossa mm. kullatut ovenkahvat ja hanat.

http://www.rannikkoseutu.fi/Uutiset/119 ... yista.html

Mistäköhän Ari sen paattinsa hankki?=)

http://www.san-color.fi/yhteystiedot.htm

Satakunnan verokalenteri 2011 (tulot, verot):
Holmlund Anne Elisabeth 343 758 € 115 573 €
Santaoja Aimo Juhani 271 441 € 102 159 €

http://keskustelu.suomi24.fi/t/6507647

Samaiselta Kilvet-sivustolta löytyy myös aivan julkisena tietona S-kirjaimen kohdalta:

SAN-1

MB S500, W221-korityyppi, omistajalla myös Yamaha FJR 1300 -moottoripyörä samalla tunnuksella (toimitusjohtaja Aimo Santaoja, San-Meta Oy, Nakkila).

Kyllä rahaa löytyy!

Muutoksenhaku
Muutosta tähän ratkaisuun saadaan hakea korkeimmalta oikeudelta
valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka
ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.
Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja
valituksen tekemiseen päättyy 20.4.2015.

Tämä siis tarkoittaa, että Anneli Auer voi joutua jännittämään syyttäjien seuraavaa siirtoa jopa eduskuntavaalien yli. Itse toivon, että valtakunnan syyttäjällä olisi selkärankaa viheltää syyttäjien kepulipeli poikki, ja Anneli saisi viettää pyöreitä vuosiaan kahden viikon päästä murhasyytteistä vapaana naisena. Miksi Annelin pitäisi enää kärsiä yhtään pidempään jonkun toisen tekemästä teosta?

Kuolemannaakka kirjoitti:Tapio Santaojan veljellä on Naantalissa venefirma ja itselleen osti juuri 20 metrisen aluksen, jossa mm. kullatut ovenkahvat ja hanat.

http://www.rannikkoseutu.fi/Uutiset/119 ... yista.html

Mistäköhän Ari sen paattinsa hankki?=)

http://www.san-color.fi/yhteystiedot.htm

Satakunnan verokalenteri 2011 (tulot, verot):
Holmlund Anne Elisabeth 343 758 € 115 573 €
Santaoja Aimo Juhani 271 441 € 102 159 €

http://keskustelu.suomi24.fi/t/6507647

Samaiselta Kilvet-sivustolta löytyy myös aivan julkisena tietona S-kirjaimen kohdalta:

SAN-1

MB S500, W221-korityyppi, omistajalla myös Yamaha FJR 1300 -moottoripyörä samalla tunnuksella (toimitusjohtaja Aimo Santaoja, San-Meta Oy, Nakkila).

Kyllä rahaa löytyy!

Varmasti löytyy. Huumebisnes kannattaa. Lahti ja Puputti saivat jotain selville Holmlundien ja kumpp. osuudesta siihen ja loppu onkin sairasta historiaa. Seuraava lainaus kertookin kuvioista:

01.12.2006 Jukka S. Lahti surmataan kotiinsa

-2007 Sisäministeri Anne Holmlund nimittää erityisavustajansa Ilkka Tapani Salmi (s. 20. joulukuuta 1968 Turku) uudeksi suojelupoliisin (SuPo) johtajaksi.

-29.02.2008 Ilmianto: "Huumepoliisi johtaa suomalaista huumekauppaa" Vähitellen mukaan on otettu myös korkeita poliisijohtajia, kuten Helsingin apulaispäällikkö Jari Liukku sekä ylikomisariot Tero Haapala ja Jari Aarnio.
Kaikki epäillyt kiistävät jyrkästi syyllistyneensä mihinkään rikokseen tai rikkomukseen.

-Ajanjaksolla 01.03.2008- 04.09.2008 Välkkiin oli otettu yhteyttä useamman kerran selvittämättömän tapauksen vuoksi, joka koski Mikkelin apulaispoliisipäälikön Ilkka Jukaraisen käynnistämää asiakokonaisuutta. Viimeisessä yhteydenotossa Välkin viesti oli hänen omin sanoin: "Näin suurta korruptiota ei voi selvittää julkisesti, etenkin kun asiaan on sotkeutunut korkea-arvoisia poliisiviranomaisia.". "Asia on pyrittävä selvittämään poliisin sisäisen laillisuusvalvonnan kautta, vaikka tilanne olisi kuinka vakava." "Salaiseksi luokiteltavat asiakirjat, jotka koski jättimäistä rahanpesua ajanjaksolla 1999-2007 olisi nyt toimitettava sisäministeriöön.".

-13.3.2008 Poliisiylijohtaja Markku Salminen ei tiedä, kuka hänestä on tehnyt ilmiantoja. Hänelle määrättiin turvallisuussyistä aseistettu kuljettaja.
- Eihän tällainen ole mukavaa, sanoo nimettömien ilmiantojen kohteeksi joutunut poliisiylijohtaja Markku Salminen.
- Ministeri (sisäministeri Anne Holmlund) näytti minulle kirjeet ja sanoi ihmettelevänsä asiaa

-Alkukesällä 2008 poliisiylijohtaja Markku Salminen nimesi kolmihenkisen ryhmän tutkimaan ja haastattelemaan Helsingin huumepoliisin ryhmiä, haastattelut nauhoitettiin.

-30.7.2008 Sisäasiainministeriössä (Sisäministeri Anne Holmlund) on tuhottu kaikki nauhoitukset, jotka syntyivät ministeriön virkamiesten tehdessä tutkinta- ja tarkastustoimintaa Helsingin huumepoliisijutussa. Helsingin huumepoliisin oli väitetty syyllistyneen laittomuuksiin rikoksia tutkiessaan. Sisäministeri vuonna 2008 oli Anne Holmlund avustajanaan Sami Paatero, nykyisen Holmlundin nimittämän poliisiylijohtaja Mikko Paateron poika.

-15.08.2008 Sisäministeri Anne Holmlumd nimittää Mikko Paateron uudeksi poliisiylijohtajaksi.

-04.09 2008 Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Semi vaatii videolla, että KRP:n kassakaappi avataan. Poliisi kieltäytyi tästä. Kassakaapissa piti olla asiakirjoja, joista olisi voinut selvitä poliisin tietolähteiden nimiä. Semi tutki Vantaan poliisien ja keskusrikospoliisin epäiltyjä virkarikoksia.

-05.09.2008 Espoon kihlakunnansyyttäjä Marianna Semi koki tulleensa uhatuksi pyytäessään Krp:n kassakaapin avaamista. Hän haki itselleen julkisuudelta suojaa. Semillä olivat Vantaan ja Krp:n huumepoliisien edesottamukset syyteharkinnassa, mistä tehtävästä hänet vapautettiin

-02.10.2008 52 vuotias sisäministeriön poliisiylitarkastaja Jouni Välkki surmasi (murhataan) itsensä. Poliisien laillisuusvalvonnasta vastattannut Jouni Välkki ajautui puun ja kuoren väliin, ns. "tapaus Jukaraisen" johdosta.
Tapausta pidettiin (Paatero) salassa viimeiseen asti.
Välkkiä oli painostettu ankarasti "tapaus Jukaraisen" selvittämiseksi.
Jouni Välkillä oli muitakin vakavia tilanteita hoidettavanaan.

-04.12.2008 Seppo Nevala, entinen suojelupoliisin päällikkö, kuolee (murhataan) hämärissä olosuhteissa 61 vuotiaana.

-2009 Auerin lapsien asioita on "hoitanut" vuodesta 2009 lähtien asianajaja Mika Haavisto. Asianajaja Mika Haavisto ilmoittaa toimistonsa sivuilla läheistä yhteistyötä Turun Ensi- ja turvakotiyhdistyksen kanssa
http://www.aalhy.com/asian.html

Turun Ensi- ja turvakotiyhdistyksen hallituksen puheenjohtaja on Seija Paatero ja toiminnanjohtaja Oona Ylönen
http://www.turunensi-jaturvakotiry.fi/i ... teystiedot

jne.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... t=Salminen

Ari Auer joidenkin tietojen mukaan osti Englannista käteisellä 150 000 € veneen ja tuotatti sen maitse Suomeen 20 000€. Lisäksi uudehko bemari 40 000 €, kultasepänliike, lapsettomalle vaimolle AA:n lapset ja ties mitä muuta. Ei ihme, jos löytyikin jo videoita joka lähtöön ja syytteeseen. Ja Seija Paatero on lasten asianajajan kanssa läheistä yhteistyötä tekevän ensikodin hallituksen puheenjohtaja...Toivon mukaan Anneli Auer lapsineen selviää näiden rikollisten järjestämästä jatkuvasta murhaamisesta, henkisestä väkivallasta ja manipulaatiosta täysjärkisinä.

Näiden psykopaattien toiminnasta kannataisi valittaa Haagiin valtiollisista rikoksista, Ihmisoikeustuomioistuimeen ja laittaa heidät muutenkin maksamaan tekosistaan. Törkeän sairasta ja systemaattista valtioterroria usean viranomaisen taholta kohdistettuna syyttömiin siviileihin ja eritoten lapsiin. Nämä mätäpaiseet kannattaisi eliminoida ennenkuin koko yhteiskunta on samanlaisessa tilassa kuin Paatero-Holmlund-Kokoomus- huumeverkoston vaikutusalueet.