MURHA.INFO

Tässähän tämä otos, lähde KRP/ETP

Mitähän tuo DNA näyte piti sisällään?

Oulunmies kirjoitti:Mitähän tuo DNA näyte piti sisällään?

Irmeliin näyttäis passaavan, mikäli oikein ymmärsin.


Lähde KRP/ETP

Tuosta jäljestä olisi voinut olla aiheellista ottaa lisää näytteitä?

Teltasta ei löydetty ulkopuolista DNA näytettä, olen näin ymmärtänyt?
Kertoisiko verijälkispesiaalimme Kujala mitä mieltä hän on surmaajaan kohdistuneista uhrien veriroiskeista. Voidaanko sanoa että surmaaja, tekojensa jälkeen, on ollut yltä päältä veressä?
Tämä olisi kiinnostava tieto...

Baretta kirjoitti:Teltasta ei löydetty ulkopuolista DNA näytettä, olen näin ymmärtänyt?
Kertoisiko verijälkispesiaalimme Kujala mitä mieltä hän on surmaajaan kohdistuneista uhrien veriroiskeista. Voidaanko sanoa että surmaaja, tekojensa jälkeen, on ollut yltä päältä veressä?
Tämä olisi kiinnostava tieto...

Ei löytynyt, mutta koko telttaa ei olla myöskään tutkittu.

Jo maalaisjärki sanoo, että kiilusilmä on vereentynyt. Sun pitäisi lukea Hessun bodomsurma kun se ylitappoi puukolla Irmeliä autotallissa.

^
Kuulostaa jo niin pahalta että parree jättää lukematta

Baretta kirjoitti:Kertoisiko verijälkispesiaalimme Kujala mitä mieltä hän on surmaajaan kohdistuneista uhrien veriroiskeista. Voidaanko sanoa että surmaaja, tekojensa jälkeen, on ollut yltä päältä veressä?

Olen korkeintaan verijälkiharjoittelija, mutta voin yrittää siitä huolimatta vastata. Mielestäni hyökkääjän ei ole tarvinnut olla yltä päältä veressä, mutta hänessä on täytynyt olla joitakin määriä roiskeverta. Esim. Seposta on sanottu, että astaloniskuista ainakin osa on saattanut tulla siten, että telttakangas on ollut välissä, tällöin hyökkääjään ei lennä paljon roiskeverta. Tuulikkiin on isketty kaksi kertaa teltan päällä, kuitenkin hyökkääjä on voinut olla sellaisessa asemassa, että hän on ollut sivussa runsaimmista veriroiskeparvista. Väistämättä roiskeita on lentänyt hyökkääjänkin päälle, parhaassa tapauksessa ei kuitenkaan suuria määriä.

Tärkeämpää on mielestäni se, onko hyökkääjä itse haavoittunut. Tällöin - taistelun aikana - hyökkääjällä tuskin oli mahdollisuutta laastaroida itseään. Sen jälkeen on voinut jollakin rievulla peittää pahimmat haavat, onko kuitenkaan jaksanut lähteä tähän, vai odottanut, että haavat lakkaavat vuotamasta ajan kanssa? Jos päätyi jälkimmäiseen, kauanko haavat vuotivat?

Jos hyökkääjä selvisi haavoittumatta, sanoisin, että pienet veriroiskeet ovat ainakin kaukaa katsottuna voineet sulautua täysin muuhun vaatetukseen, niin ettei kauempaa huomaa mitään epäilyttävää. Roiskeet kasvoissa ja käsissä on voinut pestä, joten välttämäti jäljelle ei ole jäänyt yltä päätä veristä miestä vaan roiskeiden havaitseminen olisi ehkäpä vaatinut jopa lähituntumaa.

Yksityiskohtia II-sivun 2. osiosta
Lähde: KRP

a) Näytteen M885/C lähellä on kohta, johon on ensin jäljentynyt jonkin esineen muoto ja myöhemmin sama kuvio himmentyneenä. Uskon, että kyseiset jäljet eivät liity mitenkään muihin jälkiin vaan ovat irrallisia kokonaisuuksia. Olen ristinyt kuvion "tähtikuvioksi":
tähtikuvio

b) Näytteen M885/C vieressä on heikosta havaittavissa jonkin esineen muodot. Esineen on täytynyt olla aikaisemmin teltan pintaa vasten siten, että sen ympärille on lentänyt verta muttei alle. Kun se on siirretty tähän uuteen kohtaan, on esineen reunat jääneet näkyviin. Esineen keskellä on isompi tuhrujälki ja sen vieressä taas heikommat "reunaviivajäljet", jotka voisivat osoittaa, että esineen keskellä on ollut reikä:
nuolenkärki

c) Teltan sisällä on ollut "kulmikas esine" (verijälkitutkijan mukaan), joka on jäljentynyt teltan pinnalle:
kulmikas I

Sama esine irti leikattuna ja käännettynä:
kulmikas II

Pikaisesti tuota kuvaa katsellessa tuli mieleen, onko esineen toinen reuna jäljentynyt epäsymmetrisesti toiselle puolelle, ikään kuin kokoon puristuneena. Silloin kysymyksessä voisi olla lähinnä jonkinlainen vaatekappale, jonka eri puolet ovat olleet teltan päällä eri tavalla mytyssä. Kuinka monta "nauhaa" naisten vanhanaikaisessa uimapuvussa voi olla - tuossa niitä olisi kolme kappaletta kummallakin sivulla:
vaate?

d) Perhoskuvio x 2:
perhoskuvio

Irti leikattuna:
perhoskuvio II

Tuosta tuli pikaisesti mieleen, voisiko oikeassa alalaidassa oleva "irrallinen pala" olla jokin katkennut osa. Tällöin katkennut osa liimattuna kiinni ja muutama uloke pois pyyhittyinä (voivat olla tuhrujälkiä), esine näyttäisi tällaiselta:
perhoskuvio III

Tuleeko kenellekään näistä mitään mieleen?

Veriroiske expertti kujalalta kysyisin, mikä on mielestäsi aiheuttanut se M885/S näytteen kuvion? Ja missä se tarkalleen sijaitsi? DNA sopi Irmeliin.

Itseäni on kovasti mietityttänyt se, että Gustafssonin vaatteet olivat "kunnossa". Mitä tarkoitetaan sillä, että ne olivat " kunnossa"? Jos niissä ei ollut veriroiskeita, luulisi että se olisi herättänyt tutkijoiden huomion jo 60- luvulla. Aluksi ajateltiinkin, että Nisse on päässyt pois teltasta ja kamppaillut hyökkääjää vastaan. Poliisin suureksi pettymykseksi Gustafsson ei muistanut hyökkäyksestä mitään toivuttuaan stupor- tilasta.

Hyvä huomio Alpo. Ajatko muuten 95 Saabilla?

alpo kirjoitti:Itseäni on kovasti mietityttänyt se, että Gustafssonin vaatteet olivat "kunnossa". Mitä tarkoitetaan sillä, että ne olivat " kunnossa"? Jos niissä ei ollut veriroiskeita, luulisi että se olisi herättänyt tutkijoiden huomion jo 60- luvulla. Aluksi ajateltiinkin, että Nisse on päässyt pois teltasta ja kamppaillut hyökkääjää vastaan. Poliisin suureksi pettymykseksi Gustafsson ei muistanut hyökkäyksestä mitään toivuttuaan stupor- tilasta.

Oli yksi Gustafsonin vaate joka ei ollut "kunnossa" vaan erittäin verinen...
Se oli tuo nahkatakki.
Olisiko surmaajalla voinut ollut tuo takki päällään veriteot tehdessään?

Aika epätodennäköistä. Siinä NG.n oletetulla nukkumapaikalla on kyllä verta mutta ei siinä teltanpohjalla vaan enemmän teltan seinämillä. Eli takki on voinut olla pohjalla kuten on sanottu.

Baretta kirjoitti:

alpo kirjoitti:Itseäni on kovasti mietityttänyt se, että Gustafssonin vaatteet olivat "kunnossa". Mitä tarkoitetaan sillä, että ne olivat " kunnossa"? Jos niissä ei ollut veriroiskeita, luulisi että se olisi herättänyt tutkijoiden huomion jo 60- luvulla. Aluksi ajateltiinkin, että Nisse on päässyt pois teltasta ja kamppaillut hyökkääjää vastaan. Poliisin suureksi pettymykseksi Gustafsson ei muistanut hyökkäyksestä mitään toivuttuaan stupor- tilasta.

Oli yksi Gustafsonin vaate joka ei ollut "kunnossa" vaan erittäin verinen...
Se oli tuo nahkatakki.
Olisiko surmaajalla voinut ollut tuo takki päällään veriteot tehdessään?

NG kertoo tuossa haastatelussa että nukkumaan mennessään hän oli laittanut takin tyynyksi. Ja totesi myös että 'sehän oli aivan kokoaan veressä eikä sitä voinut enää käyttää, eli siitä takista ei olisi tullut enää käyttäkelposta pesemälläkään'.