MURHA.INFO

rantakoski kirjoitti:Sei ei ole mun nicki tunnus minfossa.

banniin. ja ne kuvat ovat aivan oksettavia täällä kontekstissa.

Totuuten perässä ei ole huutomerkkiä (mutta siinä voi olla rivejä tekstejä)

Nyt on oikeudenkäyntiin aikaa.

Calm down people. There's nothing to see.

Go away.

Tulkoon chattibannia tai ei niin ei ole muuta sanottavaa kuin MOT.

Ikävä kertoa, mutta nyt Murha.infoa vihaavat Annelisitit hekumoivat. S-posteja tulee annelisteilta, joissa ULSUN kuvanvalinnasta tehdään Murha.infon tunnus. Murhainfo onkin nyt pornoa, kaiken muun pahan lisäksi. Ikävä myöntää, että ovat oikeassa kun Rantakoski ja ULSU index saavat riehua.

Kun painaa vasikointinappia tulee ilmoitus, että on jo ilmoitettu, mutta mitään ei tapahdu. Hyvät keskutelijat, jatkakaa vasikointia sitä jokaisen näiden veljesten chattausken kohdalla. Niillä ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin pilata Murha.info ja mainostaa ULSUindeksiä.

sisotalo kirjoitti:Ikävä kertoa, mutta nyt Murha.infoa vihaavat Annelisitit hekumoivat. S-posteja tulee annelisteilta, joissa ULSUN kuvanvalinnasta tehdään Murha.infon tunnus. Murhainfo onkin nyt pornoa, kaiken muun pahan lisäksi. Ikävä myöntää, että ovat oikeassa kun Rantakoski ja ULSU index saavat riehua.

Jo aamusella ULSUIndex raahattiin huppu päässä kenttätuomioistuimeen ja niskalaukaushan sieltä tuomioksi tuli.

T.Modet

huh, kiitos. <3

takaisin päiväjärjestykseen.

Ikävävää täll tavalla antaa ei negatiivista kuvaa julmasta väkivallasta ja hengenriistosta :/
no droide ja socket-puppeja löytyy, ketäs niit osaakaan... S.. T .. N ...

Toivon hyvää universumille.

rantakoski kirjoitti:Mihin muuten turumurre ny noin niinku yhtäkkiä lähti saitilta?
Mäo huolissani mis turumurre luuraa.

Eihän täällä näy olevan ku rantakoski paikalla... Näemmä oppinu jonkin uuden koodikielenkin, sitä täällä nyt esittelee, ...no hyvä.

Sitä ku on pari päivää pois niin hirvee huoli siitä mihin kultsi hävis...
-Piti käydä mantereelta hakemassa pelastusliivit, vettä kun tuli niin perkeleesti.

Sadetta muistellen ja tulevan syksyn värikylläisyyttä odotellessa..., soitan sulle rantakoski tälläsen kipaleen:

SADE

Moderaattorit kirjoitti:

sisotalo kirjoitti:Ikävä kertoa, mutta nyt Murha.infoa vihaavat Annelisitit hekumoivat. S-posteja tulee annelisteilta, joissa ULSUN kuvanvalinnasta tehdään Murha.infon tunnus. Murhainfo onkin nyt pornoa, kaiken muun pahan lisäksi. Ikävä myöntää, että ovat oikeassa kun Rantakoski ja ULSU index saavat riehua.

Jo aamusella ULSUIndex raahattiin huppu päässä kenttätuomioistuimeen ja niskalaukaushan sieltä tuomioksi tuli.

T.Modet

Miksi ihmeessä rantakoski sai jäädä? Nimimerkki terrorisoi keskustelua aivan samalla tavalla ja vielä kehtaa mainostaa tekelettään joka välissä! En kyllä ymmärrä tätä touhua. Kuolemannaakan ja rantakosken viestien asiallisuutta ja sisältöä ei voi edes verrata keskenään ja silti kuolemannaakka on jatkuvasti bannissa ja tuo mielenterveyspotilas saa jatkaa suunsa soittoa mielinmäärin kenenkään siihen puuttumatta. On kyllä ihmeellistä touhua!

Ilmeisesti on niin, että täällä saa tehdä mitä huvittaa kunhan tekee sen oikealla puolella?

Ja koita nyt puusilmä tällä kertaa huomata, että tämä viesti on lautamiehissä!

peltirumpu kirjoitti:

Moderaattorit kirjoitti:
Jo aamusella ULSUIndex raahattiin huppu päässä kenttätuomioistuimeen ja niskalaukaushan sieltä tuomioksi tuli.

T.Modet

Miksi ihmeessä rantakoski sai jäädä? Nimimerkki terrorisoi keskustelua aivan samalla tavalla ja vielä kehtaa mainostaa tekelettään joka välissä! En kyllä ymmärrä tätä touhua. Kuolemannaakan ja rantakosken viestien asiallisuutta ja sisältöä ei voi edes verrata keskenään ja silti kuolemannaakka on jatkuvasti bannissa ja tuo mielenterveyspotilas saa jatkaa suunsa soittoa mielinmäärin kenenkään siihen puuttumatta. On kyllä ihmeellistä touhua!

Kiitän Moderaattoreita nimimerkki ULSUIndexin poistamisesta murhainfon keskustelijoiden joukosta. Lisäksi kiitän kyseisen nimimerkin hävyttömän avatar-kuvakkeen poistamisesta, sillä olen sitä mieltä, ettei kuva mitenkään sopinut asiallisen keskustelupalstan sivuille.

Ihmettelen peltirummun kanssa sitä, miten rantakoskelle ei tullut minkäänlaista seuraamusta omista viestittelyistään. Suurin osa rantakosken viesteistä Ulvila-osiossa ei ole ollut viime aikoina palstan sääntöjen mukaisia.

Itse en ole vasikkanappia enää painellut, kun joskus yritin sitä monien perustelujen kera Armaan Onnin kohdalla, mutta ne eivät johtaneet mihinkään. Onneksi joku muu osasi perustella asioita paremmin ja Armas Onni sai lähtöpassit palstalta. En ole hänen peräänsä haikaillut ja tuskin on kukaan muukaan.

Mikaelk:lle olen anteeksipyynnön velkaa, koska hänelle oli jäänyt tunne, että rinnastan hänet yhteen rantakosken ja ULSUIndexin kanssa. Lähinnä tarkoitukseni oli tuoda esille, että toivoisin antiannelisteilta perusteluja totuutena esittämilleen väitteille. On aivan turhaa hokea koko ajan Annelin olevan syyllinen, jos ei esitä todisteita väitteilleen. Minusta ei nimittäin riitä sen hokeminen, ettei talossa muka ollut ulkopuolista, jos ei pysty esittämään kuinka varsinainen surmatyö on tehty.

Zemille! Olit linkittänyt tänne murhainfoon johonkin ketjuun tekemäsi esityksen nimeltään "kolmeminII". Voisitko liittää sen allekirjoitukseesi, jotta mahdollisimman moni pääsisi sen näkemään? Minusta se voisi valottaa meidän Annelin syyttömyyteen uskovien näkemyksiä vastapuolelle. Ehkä he sitten ymmärtäisivät meitä paremmin. Minusta esityksesi oli tosi hyvä ja sellaisia toivoisi myös niiltä, joiden näkemykset eroavat meidän näkemyksistämme.

....sopinut asiallisen keskustelupalstan sivuille.

Mutta tästähän ei täällä voinut olla kyse.

Pieni liekki kirjoitti:Mikaelk:lle olen anteeksipyynnön velkaa, koska hänelle oli jäänyt tunne, että rinnastan hänet yhteen rantakosken ja ULSUIndexin kanssa. Lähinnä tarkoitukseni oli tuoda esille, että toivoisin antiannelisteilta perusteluja totuutena esittämilleen väitteille. On aivan turhaa hokea koko ajan Annelin olevan syyllinen, jos ei esitä todisteita väitteilleen. Minusta ei nimittäin riitä sen hokeminen, ettei talossa muka ollut ulkopuolista, jos ei pysty esittämään kuinka varsinainen surmatyö on tehty.

Anteeksipyyntö on hyväksytty, mulla on mielipiteeni, mutta ULSUindex nyt oli aivan omaa luokkaansa..

Miksi väität etten ole perustellut mielipiteitäni? Todellakin olen perustellut, miksi pidän häntä syyllisenä, olen myös tuonut esiin 3 mahdollisuutta suorittaa surma livenä. 4.s on sitten taustanauha, mutta siihen en itekään jaksa uskoa.. Ja sitten on tosiaan aika iso juttu se, ettei ulkopuolista ole voitu osoittaa paikallaolleeksi..

Mitkään perustelut ei riitä annelinhalaajille, kuitenkin aika moni muu kirjoittaja myös allekirjoittaa syytetyn syyllisyyden tekoon. No, annetaan oikeus ratkaisee. Joku tulee putoo vielä korkealta..

Hyvää viikonloppua kaikille toivottaa;

-mikaelk

Pieni liekki kirjoitti:
Mikaelk:lle olen anteeksipyynnön velkaa, koska hänelle oli jäänyt tunne, että rinnastan hänet yhteen rantakosken ja ULSUIndexin kanssa. Lähinnä tarkoitukseni oli tuoda esille, että toivoisin antiannelisteilta perusteluja totuutena esittämilleen väitteille. On aivan turhaa hokea koko ajan Annelin olevan syyllinen, jos ei esitä todisteita väitteilleen. Minusta ei nimittäin riitä sen hokeminen, ettei talossa muka ollut ulkopuolista, jos ei pysty esittämään kuinka varsinainen surmatyö on tehty.

Kyllä Annelin voi hyvin katsoa syylliseksi ilman omiakin perusteluja, koska hänet on syyllisenä tuomittu. Tuomitseminen kun nyt vaan oikeasti tapahtuu tuomioistuimissa, ja niiden tuomioihin saa ja voi uskoa. Ja Mikaelk on kirjoittanut ihan riittävän perustellusti. Mutta annelistille ei riittäisi edes Annelin oma tunnustus, ja kun emme voi tietää, mitä siellä on tapahtunut, mitään täydellistä teon kuvausta on mahdoton tehdä. Uskon, että koska Anneli on suunnitellut murhan etukäteen ja on varmasti käännellyt mielessään monia eri mahdollisuuksia tekovälineiden piilottamiseen, totuus voi olla hyvinkin yksinkertainen. Mutta pääasia on, että syyllinen on saatu kiinni. Minusta ei ole kovin kivaa sen hokeminen, että talossa muka oli joku ulkopuolinen, kun mitään todistetta ei tästä ole.

Me ns. Annelistit emme ole "annelinhalaajia" emmekä häneen ihastuneita emmekä sokeita idiootteja, jotka eivät voi uskoa, että perheenäiti pystyy murhaan.
Tämän pitäisi olla ihan itsestään selvää, mutta aina vaan uudestaan ja uudestaan tällä palstalla esiintyy kirjoittajia, jotka epäilevät, että emme usko Auerin syyllisyyteen, koska Auer on jotenkin pystynyt hämäämään tai hurmaamaan meidät. Tai pahimmillaan jotkut syyttävät asialliseksi tarkoitetulla keskustelupalstalla eri mieltä olevia kirjoittajia pedofiileiksi.
Itselläni on ainakin täysin neutraali suhtautuminen Aueriin. En ihaile häntä, en rakasta, minulla ei ole mitään tunteita häntä kohtaan - paitsi sääli siitä, mihin pyöritykseen hän on joutunut.
Toiseksi, jos me lähtökohtaisesti uskoisimme, että Suomen oikeuslaitokseen ei ole luottamista, kirjoittelisimme varmasti täällä muissakin ryhmissä, että tuomiot ovat olleet vääriä. En kuitenkaan tiedä kenenkään meistä sitä tekevän. Olemme tätä mieltä vain Ulvilan tapauksessa, joten lienee selvää ja uskottavaa, että meillä on mielestämme syytä uskoa, että Aueria syytetään väärin perustein.
Näistä syistä en kertakaikkiaan pysty ymmärtämään kirjoittajia, jotka käyttävät meille perusteena Auerin syyllisyydestä sitä, että hänet on tuomittu. Jos tuomio tai se, että Aueria ylipäätään syytetään, olisi todiste hänen syyllisyydestään, ei tätä koko palstaa olisi olemassakaan. Tietenkään. Tuon asian jauhaminen nyt ja tulevaisuudessa on vain teidän antiannelistien sormenpäiden kuluttamista. Eikä tämä asia muutu miksikään, vaikka Auer hyvin todennäköisesti tuomitaan hovissa elinkautiseen. Anteeksi vain, se ei ole mikään osoitus siitä, että te olette oikeassa eikä mikään voitto teille, vaikka voinkin jo etukäteen kuvitella sen lällätyksen määrän, joka täällä syntyy.
Minun mielestäni on pelkurimaista, löysää ajattelua, että te ette oikeasti pysty ettekä halua ottaa haltuun koko murhaillan tapahtumasarjaa olemassa olevine todisteineen ja selittää, miten Auer pystyy murhaamaan miehensä. (Muuta kuin taustanauhahihhulit.) Viimeinen keino on vetäytyä sen taakse, että oikeus on jotain todennut ja oikeus on oikeassa. Jos olette tuota mieltä, miksi ylipäätään olette täällä kirjoittamassa? Eihän tässä asiassa pitäisi olla teille mitään mielenkiintoista.
Olen lällättelyyn, tyhmäksi väittämiseen ja pedofiiliksi kutsumiseen itsekin joskus menettänyt hermoni, sortunut vastaloukkauksiin ja saanut siitä banniakin. Olen siitä pahoillani, sillä jokainen lällättelyviesti ja vastaviesti siihen on turhauttavaa niille, jotka haluaisivat käydä oikeaa keskustelua.
Oikeaa keskustelua ei ole vastapuolen kannan ja älynlahjojen ihmettely tai pilkkaaminen, oikeaa keskustelua on murhaillan tapahtumista puhuminen ja oman kannan perusteleminen tiedossa olevia faktoja käyttäen.

Clawdeen kirjoitti:Mutta pääasia on, että syyllinen on saatu kiinni. Minusta ei ole kovin kivaa sen hokeminen, että talossa muka oli joku ulkopuolinen, kun mitään todistetta ei tästä ole.

Viisi todistetta että talossa oli ulkopuolinen:
1. Puoli vuotta jatkunut Jukan henkeen kohdistuva uhkailu, josta Jukka kertoi laajasti.
2. Puukko ja verijäljet
3. Kuidut kaikkialla siellä missä huppumieskin, vaan ei Annelissa.
4. Äänet. Hemmi Satakunnan käräjäoikeudessa: ei voida sulkea pois ulkopuolista. Lisäksi Hemmi osoitti häkenauhalta selvän iskuäänen ja Jukan reaktion iskuun, silloin kun Anneli on puhelimessa. Lisäksi Manner valituksessaan: "hätäkeskusnauhan tallenteesta oli useita erilaisia litterointeja ja myös toisten tahojen tekemiä litterointeja, joista salattiin kaikki ne, joissa litteroitiin ulkopuolisen tunkeutujan ääniä".
5. Syyttäjä ei ole kyennyt yksilöimään häkenauhalta niitä tilanteita jossa Anneli muka lyö Jukkaan vähintään kaksi rajua pääiskua, itse asiassa Satakunnan käräjäoikeudessa syyttäjän mielestä oli käytetty taustanauhoitusta ja äänitutkija Niemen mielestä Jukka on koko häkenauhan ajan kuollut.

Sun vuoro. Viisi asiaa jotka todistaa että Anneli tappoi miehensä.

1. Häkenauha. Nauhalla ei kuulu ulkopuolisesta todistetta.

2. Häkenauha. Jos ulkopuolinen olisi ollut murhaamassa perheen isää, ei äidin ja lapsen välinen keskustelu olisi kuulostanut tuolta.

3. Annelista puuttuvat jäljet, esim. lasipöly.

4. Ulkopuolinen ei olisi ehtinyt surmaamaan Lahtea tuossa ajassa tuolla tyylillä.

5. Anneli on tunnustanut.

Tässä nyt muutama, ei missään järjestyksessä.

Ja Harpolle, kyllä väkisin teidän puolustajien arvostus vähenee, kun pidätte kaikkia eri mieltä olevia työkseen tämän asian kanssa tekemisissä olevia epäpätevinä. Ja eihän teistä kukaan ole sitä mieltä, että Joutsenlahti olisi tehnyt mitään väärää. Ja tämä Koivisto-juttu, viimeiseen asti uskotaan siihen, vaikka arvostettu, Suomen paras poliisi oli jo aikanaan sen sivuuttanut. Puhumattakaan Annelin väkivaltaisuuden hyväksymisestä. Ei todellakaan ole normaalia lyödä lapsen kasvoja mustelmille tai hakata lautasella! Oikeastiko luulette (jos jätetään lsh-tuomio huomiotta), että nämä ovat ainoat pahoinpitelyt?!

Ja siis ainoastaanko tässä Annelin tapauksessa on mukana epäpätevää sakkia? Sama porukka samoilla rahkeilla eri kokoonpanoilla siellä niitä tuomioita jakelee. Tämä tapaus ei eroa muista millään tavalla. Syyllinen selvitetään ja seuraa rangaistus.

Clawdeen kirjoitti: Ja Harpolle, kyllä väkisin teidän puolustajien arvostus vähenee, kun pidätte kaikkia eri mieltä olevia työkseen tämän asian kanssa tekemisissä olevia epäpätevinä. Ja eihän teistä kukaan ole sitä mieltä, että Joutsenlahti olisi tehnyt mitään väärää. Ja tämä Koivisto-juttu, viimeiseen asti uskotaan siihen, vaikka arvostettu, Suomen paras poliisi oli jo aikanaan sen sivuuttanut. Puhumattakaan Annelin väkivaltaisuuden hyväksymisestä. Ei todellakaan ole normaalia lyödä lapsen kasvoja mustelmille tai hakata lautasella! Oikeastiko luulette (jos jätetään lsh-tuomio huomiotta), että nämä ovat ainoat pahoinpitelyt?!

Ja siis ainoastaanko tässä Annelin tapauksessa on mukana epäpätevää sakkia? Sama porukka samoilla rahkeilla eri kokoonpanoilla siellä niitä tuomioita jakelee. Tämä tapaus ei eroa muista millään tavalla. Syyllinen selvitetään ja seuraa rangaistus.

Älä puhu meistä kaikista, kun et selvästikään tiedä, mitä mieltä esimerkiksi minä olen.
En usko, että kaikki tapausta tutkineet ja tuominneet ovat epäpäteviä. Se, miksi tähän tilanteeseen on ajauduttu, johtuu samasta syystä kuin se, miksi te uskotte niin kuin uskotte. Viranomaiset uskovat toistensa työhön. He eivät voi kuvitella, että joku tekisi mokia näin isossa jutussa. En esimerkiksi usko, että Minna Joki-Erkkilä valjastettiin ehdoin tahdoin salaliittoon, vaan uskon, että hän poliisin vanhana yhteistyökumppanina lähti tutkimaan kertaalleen murhasta tuomitun naisen lapsia sillä ennakko-odotuksella, että naista koskeva murhasyyte - samoin kuin lsh-syyte - oli totta. Sitten hän löysi todisteet, koska odotti ne löytävänsä.
Sitä paitsi uskon, että tämän tapauksen alkututkimukseen osallistui joukko ihan normaalilla pätevyydellä varustettuja poliiseja, kuten Mäkinen. Paikat tutkittiin kunnolla. Tehän taas ootte sitä mieltä, että alussa mokattiin kaikki, eikä paikalla käynyt yhtään pätevää poliisia. Eli ihan samaan syyllistytte mistä meitä syytätte.
Joutsenlahti on varmasti mokaillut ja yksityiselämänsä tuntuu olevan sitä sun tätä, mutta virkavirheestä syytettynä hän on mielestäni vain siksi, että on pitänyt ja pitää Aueria syyttömänä.
Se teidän jauhama "suuri salaliitto" on siis parin virkamiehen lanseerama kampanja Aueria vastaan. Se on aloitettu, koska oli paineet ratkaista iso murhajuttu ja koska oli mahdollista saada julkisuutta alkamalla syyttää asiasta mediassa jo tuttua leskeä. Oman uran edistämistä siis. Ja niin kuin sanoin aluksi, tähän ovat muut lähteneet mukaan, koska haluavat uskoa, että Suomessa syytöntä ihmistä ei syytetä murhasta. Ja myös siksi, että varsinkaan hyvää veljeä ei tuollaisista asiosta syytetä.