MURHA.INFO

Skloddi kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 12:53 am Ei sinun teoriaasi ole "aika hyvin ostettu", ei missään muodossa, mutta siinä olet oikeassa, että meidän on tästä varmasti turha jatkaa. Sinä olet totuutesi lukinnut kuvitellen faktojesi olevan ainoat oikeat. Siihen sinulla on tietysti oikeus aukoista ja kaiken kattavasta yksisilmäisyydestä huolimatta liittyen esimerkiksi väitteisiisi siitä, että surmahuoneisto olisi millään muotoa suojattu tai lukittu tapahtumien jälkeen. Tämä tästä. Se on tosiaan hyvä, että krp tutkii.

Alkuperäisen teknisen päätutkijan mukaan teknisessä tutkinnassa tehtiin kaikki niin kuin piti ja haettiin ulkopuolista tekijää. Eristys oli ainoa asia, mikä ei mennyt aivan pykälien mukaan, koska väkeä poliisista ramppasi paikalla enemmän kuin olisi tarvittu.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 2:53 am Murhaajasta ei jäänyt asuntoon tai piha-alueelle mitään kunnon todisteita, DNA tai mitään jälkiä (jos rikospaikka tutkinta suoritettiin kunnolla)
Miksi ei jäänyt? Murhaajan on pitänyt olla osittain onnekas ja suojannut itsensä niin ettei hiuksia, sylkeä tai hikeä ole tippunut mihinkään.
Tällainen valmistautuminen kertoo suunnitelmallisesta murhasta.. olisiko ollut jopa palkkamurha.

Minua kiinnostaa.. mikä oli murhaajan aika-ikkuna kun pakeni sisältä ulos ja siihen kun Poliisi saapui paikalle?
Millä ja mihin murhaaja pakeni? Onko aikaa ollut tarpeeksi paeta autolla, ettei törmää Poliisiin matkalla? Onko murhaaja paennut juosten pidemmälle ensin. Olisiko Anneli kuullut pihalta auton äänen jos murhaaja sieltä autolla lähti?

Murhaajasta ja motiiveista hyvinkin voi kertoa hänen pakenemistapa.

En itse tunne aluetta, enkä osaa hahmottaa mihin tai miten murhaaja olisi voinut paeta.
Voisi kuvitella että murhaaja on kuitenkin valmistautunut niin ettei Poliisin koiratkaan löydä tai pääse jäljille. Miten tämmöinen pako sieltä onnistui?

Skloddi kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 12:53 am Ei sinun teoriaasi ole "aika hyvin ostettu", ei missään muodossa, mutta siinä olet oikeassa, että meidän on tästä varmasti turha jatkaa. Sinä olet totuutesi lukinnut kuvitellen faktojesi olevan ainoat oikeat. Siihen sinulla on tietysti oikeus aukoista ja kaiken kattavasta yksisilmäisyydestä huolimatta liittyen esimerkiksi väitteisiisi siitä, että surmahuoneisto olisi millään muotoa suojattu tai lukittu tapahtumien jälkeen. Tämä tästä. Se on tosiaan hyvä, että krp tutkii.

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:17 pm Osaisiko joku täällä kertoa, että häke-nauhan aikana kun 9v lapsi lähestyy kerran tai kaksikin takkahuonetta, jossa tuntemattoman tappajan pitäisi heilutella puukkoa, niin miksi Auer ei sano tai huuda lapselle "älä mene sinne!" ?

MrEhtivä kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:23 pm

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:17 pm Osaisiko joku täällä kertoa, että häke-nauhan aikana kun 9v lapsi lähestyy kerran tai kaksikin takkahuonetta, jossa tuntemattoman tappajan pitäisi heilutella puukkoa, niin miksi Auer ei sano tai huuda lapselle "älä mene sinne!" ?

Itse en muuta selitystä keksi kuin siellä ei ole mitään pelättävää.

Päästää lapsen sinne ja itsekin käy siellä. Joka kerta kun tytär tai Anneli sinne menee, jokainen joutuu hengen vaaraan jos siellä joku oikeasti on tappamassa. Annelin käytös ei todellakaan ole itseään ja lapsiaan kohtaan millään asteella suojelevaa.

Syvänmeren kalmari kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:58 pm Samaa epäilen itsekin.

Entä mitä sanoo annelin syyttömyyteen uskovat? Hysteria-selitys?

Pieni liekki kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 3:01 pm

Skloddi kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 12:53 am Ei sinun teoriaasi ole "aika hyvin ostettu", ei missään muodossa, mutta siinä olet oikeassa, että meidän on tästä varmasti turha jatkaa. Sinä olet totuutesi lukinnut kuvitellen faktojesi olevan ainoat oikeat. Siihen sinulla on tietysti oikeus aukoista ja kaiken kattavasta yksisilmäisyydestä huolimatta liittyen esimerkiksi väitteisiisi siitä, että surmahuoneisto olisi millään muotoa suojattu tai lukittu tapahtumien jälkeen. Tämä tästä. Se on tosiaan hyvä, että krp tutkii.

Se on harmi, että sinä et vaivaudu perehtymään niihin julkisiin aineistoihin, joita Ulvilan murha-aiheeseen liittyen on olemassa. Minä en toivo poliisilta Ulvilan murhatapaukseen liittyen oikeastaan mitään muuta kuin selkeän ja virallisen tapahtumakuvauksen siitä, miten Jukka S. Lahden murha on tapahtunut. Se riittää minulle.

Omasta mielestäni ratkaisin Ulvilan murhan kesällä 2013 ja siitä lähtien olen odottanut, päätyykö poliisi samaan tekijään vai johonkuhun muuhun. Minulla on riittävästi sellaista todistusaineistoa hallussa, jolla pystyn Naakastakin riippumatta tarvittaessa todistamaan Annelin syyttömäksi miehensä murhaan ja seririkokset tekemättömiksi. On aika levollinen olo, kun asiat ovat selkeitä ja oleellinen tieto on hallussa riittävän monella taholla.

Skloddi kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 8:40 pm Ihmisen määrätietoinen ja suunnitelmallinen surmaaminen tarvitsee syyn, motiivin. Mikä se syy siis oli tummiin pukeutuneella huppumiehellä, joka sydänyöllä päätti aseistautuneena tunkeutua perheen kotiin, jossa oltiin kotona, tappamaan Lahtea ja selvästikin vain Lahtea, kun kenenkään muun päälle tämä huppumies ei käynyt ainakaan surmaamismielessä? Täällä on vahvana tarjoiltu Lahden jotain kaunaista työkaveria, jolle Lahti olisi ollut antamassa potkuja, mutta kuten Lahden esimies lehtijutussakin on kertonut, Lahdella ei ollut osaa eikä arpaa irtisanomisissa. Joten mikä on se motiivi, että tämä surmaaja hyökkäsi? Mitään sellaista ei ole tullut esiin, sen sijaan perheriidoista tiedetään paljonkin.

Raindog kirjoitti: Ti Joulu 31, 2024 8:12 pm
Monelle täällä kommentoineelle tuntuu olevan vaikea ymmärtää miten oikeudenkäynti toimii. Pääpiirteissään se toimii niin, että
1. syyttäjä luo poliisiin tutkintamateriaalia käyttäen tarinan, jossa syytetty on tehnyt rikoksen.
2. puolustus luo samaa materiaalia käyttäen tarinan, jossa syytetty ei ole tehnyt rikosta, josta häntä syytetään.
3. tuomari arvioi kumpi tarina on uskottavampi. Jos ne ovat suunnilleen yhtä uskottavia, syytettyä ei tuomita rikoksesta, josta häntä syytetään.

Sillä, miltä Anneli Auer näyttää tai kuulostaa tai kenen kanssa hän on ollut suhteessa tms. ei ole asiassa mitään merkitystä. Jos syyttäjä ei kykene uskottavasti selittämään, miten Auer lavasti murhan lapsiltaan salaa ja piilottaen todistusaineiston poliisilta, häntä ei voida murhasta tuomita.