MURHA.INFO

v-a-45 kirjoitti:

Sirpa kirjoitti:Ei vaan niin päin, että miten paljon murhainfo on saanut huomiota tämän casen vuoksi.

OK! nyt ymmärrän tämän järjettömän vänkäyksesi! Vaikka laittaisi sata linkkiä, selittäisi vaikka mitenpäin, niin sinä väännät asian taas toisin.

Tämän takia olen luovuttanut,enkä jaksa seurata tätä ,ennen niin mielenkiintoista ketjua, enää kuin satunnaisesti...
(Joku sellainen joka jaksaa vois muuten laittaa yv:tä jos ja kun tulee jotain uutta tietoa,ei tarviais näitä samantyylisiä viestejä/jankuttamisia käydä lukemassa)

En väännä, vaan kysyn totuuksia. Myös tuo miten paljon minfo on saanut huomiota tämän tapauksen johdosta, on varmasti kaikkien tiedossa - se on totuus.

Ja edelleen kysyn totuuksia, myös sinulta. Väitit vuorenvarmasti ketjussa, että vaimo oli sanonut, että Tanner on tekijä, ja tämä totuus keikahti pyllylleen kun se olisi pitänyt todistaa. Jos te puhuisitte aina vain sitä minkä todella voisitte todistaa, niin täällä ei tarvitsi koko ajan linkitellä ja linkitellä ja linkitellä.

Mutta kun usko on niin vahva, että se alkaa jo muuttamaan perusfaktojakin vaimon syyllisyyttä tukemaan - jos ei muuten niin selittämällä ja spekuloimalla ja ulkoistamalla, ja voi luoja - kyllä teillä keinoja riittää.

Itse katson vain nämä faktat.

Ja nyt piru vieköön sitä kiistatonta faktaa siitä veitsestä, jos kerran on sanottu, että se on KIISTATONTA!

En yhtään ihmetele, että eräällä, jonka nimeä en uskalla mainita, on totaalisesti palanut hihat teidän kanssanne!

Sirpa kirjoitti: Itse katson vain nämä faktat.

Chopper kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1736036

Ulvilan surma viimeisteltiin kesken hätäpuhelun
30.09.2009 18:29, päivitetty 01.10. 09:44
Hän tunnusti teon lopulta kuulustelussa keskiviikkona.

Just joo, ja mitäs sitten tälle faktalle alkoi tapahtua.... senhän me kaikki tiedämme, ei ollut KIISTATONTA sekään. Kuka muuten antoi tämän kiistanalaisen lausunnon lehteen?

^Tuosta meillä on vain puolustusasianajajan mielipide...Aamen.

Amen. Tunnustus muuttui kiistanalaiseksi asiaksi. Jos lausunnossa lukisi: tapoin mieheni. Piste. Alla Anneli Auer. Se ei voisi olla kiistanalainen. Ja jos siinä ei lue näin, onko se tunnustus?

^Tiedätkö mitä siinä lukee tai onko siinä allekirjoitus???

En mutta asianajaja tietää, ja hän sanoo, että se ei ole tunnustus, jos se olisi ja nimi alla, hän ei voisi sanoa niin. Vaimon syyttömyysaste tässä vaiheessa 100 %.

Miksi poliisi antaa julkisuuteen valheellisen tiedon, että Anneli Auer on tunnustanut tappaneensa miehensä?

Sivusta Sirpan vänkäämistä seuranneena ei voi kuin nauraa, koska hän saa puutalostakin kivitalon, kun aikansa perustelee.

Juu, perustelee faktoihin perustuen. Silloin se on kivatalo eikä puutalo. Ja kun joku löytää faktaa perutella sen puutalon, niin silloin se on puutalo. Ja jos perustelee uskoon perustuen tai luuloihin ja kuvitelmiin, se on silloin aivan jotakin muuta....

Sirpa kirjoitti:En mutta asianajaja tietää, ja hän sanoo, että se ei ole tunnustus, jos se olisi ja nimi alla, hän ei voisi sanoa niin. Vaimon syyttömyysaste tässä vaiheessa 100 %.

Syytön, kunnes toisin tuomitaan.
Ja miksi asianajaja ei voisi niin sanoa?

Miksi poliisi antaa julkisuuteen valheellisen tiedon, että Anneli Auer on tunnustanut tappaneensa miehensä?

Mistäs tiedät, että hän ei ole tunnustanut tappaneensa?

Ahah, juttu ei auennut, ja nyt pitäisi käyttää nettirautalankaa. En taida jaksaa. Laskimme tässä nyt todennäköisyyslaskentaa vaimon syyllisyyden ja syyttömyyden puolesta. Ja todennäköisyys tällä hetkellä on vaimon syyttömyyden puolesta 100 %, kaikki perustelut hänen syyllisyydestään perustuvat uskoihin, luuloihin ja kuvitelmiin. Tämä nyt riittää minulle.

Sirpa kirjoitti:Ahah, juttu ei auennut, ja nyt pitäisi käyttää nettirautalankaa. En taida jaksaa. Laskimme tässä nyt todennäköisyyslaskentaa vaimon syyllisyyden ja syyttömyyden puolesta. Ja todennäköisyys tällä hetkellä on vaimon syyttömyyden puolesta 100 %, kaikki perustelut hänen syyllisyydestään perustuvat uskoihin, luuloihin ja kuvitelmiin. Tämä nyt riittää minulle.

Mutta vaimohan on tunnustanut?

Sirpa kirjoitti:Ahah, juttu ei auennut, ja nyt pitäisi käyttää nettirautalankaa. En taida jaksaa. Laskimme tässä nyt todennäköisyyslaskentaa vaimon syyllisyyden ja syyttömyyden puolesta. Ja todennäköisyys tällä hetkellä on vaimon syyttömyyden puolesta 100 %, kaikki perustelut hänen syyllisyydestään perustuvat uskoihin, luuloihin ja kuvitelmiin. Tämä nyt riittää minulle.

Voi hyvänen aika no, ehkä parempi niin. Palataan asiaan kun meillä on enemmän tietoja, jos ja kun syyte nostetaan ja oikeudenkäynti alkaa. Aiotko sitten olla Sirpa yhtä hanakka kommentoija edelleen?

Sessan kirjoitti:Aiotko sitten olla Sirpa yhtä hanakka kommentoija edelleen?

Toki hän aikoo.
Aihe muuttuu vaan sen verran, että sitten huudetaan siitä miten AA joutui viranomaisten salaliiton uhriksi.