HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[mikaelk]

Notta, onkos täällä yhtään niin viisasta, joka menis niin halpaan, että uloshengitys kuulos HÄKE telehvoonis? Selittäkääpäs tää nyt Mullekin.

"Nainen sanoo myös tunnistavansa hätäkeskusnauhan taustalta kuuluvan äänen, joka on hänen mielestään miehen voimakasta uloshengitystä."

Jep, tuo oli hauska kertomus Koivistolta, hän tunnisti ulkopuolisen aiheuttaman henkäyksen!
Tähänkö se Koiviston kertomus alkaa kaatua?

[Fela Shakara]

Pitää olla jotain elimellistä vikaa tällaisella hönkijällä, jonka uloshengitys on tunnistettavissa. Rajaa kyllä epäillyt keuhkovammaisiin.

En ikipäivänä suostuisi tällaisen ammattilaisen asiakkaaksi. Taisin taannoin todeta lekurille, että työpaikkani voisi vaikka räjäyttää ilmaan (rakennus pitäisi laittaa käyttökieltoon). Toivottavasti kukaan ei suunnittele tällaista tekoa...

[silves]

Jos olisin tapauksessa palkattu lakimies - syyttäjä - niin tekisin tarkan teonkuvauksen. Sen voi tehdä uskottavasti. Siitä voisi löytyä parikin versiota.

Voisitko tehdä meille edes yhden, vaikket olekaan syyttäjä? Olen varma, että myös syyttäjä ilahtuisi tästä kovasti, koska hän itse ei ole vielä kyennyt sellaista tekemään.

Ajattelen, että syyttäjän tulisi tehdä sellainen teonkuvaus, joka osoittaisi riittävän vahvasti Auerin kyenneen viimeistelemään Lahden murhan puhelun aikana. Jollain astalolla. Jos olisin syyttäjä, niin uskon, että pystyisin aika hyvän sellaisen tekemään - parikin.

Mielestäni Auerin tuomioon ei riitä se, että todistetaan vahvasti, että ulkopuolista ei häkepuhelun aikana paikalla ollut. Tulee myös todistaa, että Auer teki murhan mitä todennäköisemmin. Ja tähän tarvitaan spekulaatioita parempia todisteita. Ehkä niitä on jo.

Minä en teonkuvauksia ala tekemään - tämä minfo on minulle lähinnä ajankulua, eikä esim. tämän Ulvila-murhan tulevat tuomiot oikeastaan mitenkään ajatusmaailmaani, saati elämääni hetkauta. Kunhan totuus löytyisi ja oikea syyllinen tulisi tuomituksi.

[sisotalo]

Erinomainen puheenvuoro antiannelistilta?? Juuri tästä on kysymys. Sitä on Manner tavan takaa vaatinut, ilman tulosta. Miksi sellaista ei saada?
Jos tehdään tapahtuman kuvaus, jonka perusteella Annelia syytetään pitää se alkaa siitä kun ikkuna rikotaan. Kuka sen rikkoo? Kuvaus täytyy rakentaa samaan tapaan kuin tässä alla oleva animaatio. Väitetään Annelin täydentäneen rikoksensa sen minuutin aikana jolloin hän ei pitänyt puhelinta kädessään. Anneli kävin sen keskivaiheilla puhumassa puhelimeenkin. Naakka ja muut ovat laskeneet, että Hätäpuhelussa kuullun perusteella Annelille ja kolme sekunttia Jukan tappamiseen.

Manner ei itse suostu esittämään tapahtumien kulkua niin kuin se on animaatiossa. Ei hänen pidä tumput suorana odottaa, että syyttäjä kertoisi kunka tapahtuvt menivät.

[Sirpa]

Ajattelen, että syyttäjän tulisi tehdä sellainen teonkuvaus, joka osoittaisi riittävän vahvasti Auerin kyenneen viimeistelemään Lahden murhan puhelun aikana.

Kyllä silloin, jos hän haluaisi todistaa syyllisyyden, mutta keväästä 2010 alkaen hän on sanonut vain spekuloivansa, ei muuta. Sanonut välillä lisäävänsä myös vain mausteita soppaan. Tässä on jäänyt puolustuksen tehtäväksi todistaa syyttömyys, joten hoitakoon työnsä, jos kerran prosessi on näin päätetty suorittaa. Eikä syyttömyyden todistelussakaan ole ollut mitään ongelmia, koska hovioikeus vapautti yksimielisesti ja jo ennen tuomion julistamista.

On toinen asia, että syyttäjä Valkama päätti ryhtyä vielä tämänkin jälkeen spekuloimaan mm. myymälävarkauksista ja saatananpalvonnasta.

Olkaa tarkkoja, että mitä kirjoitatte - olemme tarkkailun alla.

Ulvilan surma:

Poliisi tutkii murhasivuston kirjoittelua

Torstai 29.10.2009

Poliisi tutkii netin suositulla rikosaiheisella sivustolla Ulvilan murhasta käytyä keskustelua.

Keskustelijat pohtivat palstalla vanhoja rikoksia ja niiden syitä.

Yhden palstan aktiivin on otaksuttu olevan murhatun Jukka S. Lahden vaimo. Nainen on parhaillaan tutkintavankeudessa epäiltynä miehensä murhasta, joka tapahtui joulukuussa 2006.

Tutkintaa johtava rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvistaa poliisin tutkivan Murha.info-palstan kirjoittelua, mutta hän ei kommentoi asiaa sen tarkemmin.

Puolusti vaimon syyttömyyttä

Poliisi vangitsi vaimon syyskuun lopussa. Vangitsemisen aikoihin eräs Ulvilan murhaa yli kaksi vuotta aktiivisesti pohtinut nettikeskustelija lopetti kommentoinnin. Nimimerkki puolusti kirjoituksissaan vahvasti vaimon syyttömyyttä.

Keskustelija ilmestyi kuitenkin tämän viikon keskiviikkona takaisin foorumille, kun nettitutkinnasta uutisoitiin. Poliisivankilassa oleva vangittu ei voi käyttää nettiä tai kännykkää. Nettikeskusteluun voi kuitenkin osallistua toisen nimimerkillä, jos tietää tunnukset.

STT

http://iltalehti.fi/uutiset/2009102910510029_uu.shtml

[peltirumpu]

Ajattelen, että syyttäjän tulisi tehdä sellainen teonkuvaus, joka osoittaisi riittävän vahvasti Auerin kyenneen viimeistelemään Lahden murhan puhelun aikana. Jollain astalolla. Jos olisin syyttäjä, niin uskon, että pystyisin aika hyvän sellaisen tekemään - parikin.

Valkaman virhe ensimmäisellä kierroksella oli juuri tuon teonkuvauksen esittäminen, jonka puolustus pystyi helposti osoittamaan epätodeksi. Tällä toisella kertaa Valkama ei samaa virhettää enää tehnyt, vaan jätti kaiken avoimeksi. Hän ulkoisti teonkuvauksen tekemisen tuomareille, jotka sitten sellaista yrittivätkin. Ja jokainen tuomion lukenut tietää, että ei riittänyt tuomareiden järki tehtävässä.

Uskallan väittää, ettei kukaan pysty tekemään uskottavaa teonkuvausta, jota puolustus ei pystyisi todistelemaan nurin. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Anneli ole Jukkaa murhannut ja koska ei ole murhannut, ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, jolla hänen syyllisyytensä voitaisiin todentaa. Oikeus voi kyllä tuomita (ja tuomitseekin) hänet, mutta totuuteen pohjautuvia perusteluita meidän on turha oikeudelta odottaa. Sellaisia kun ei ole!

Mielestäni Auerin tuomioon ei riitä se, että todistetaan vahvasti, että ulkopuolista ei häkepuhelun aikana paikalla ollut. Tulee myös todistaa, että Auer teki murhan mitä todennäköisemmin. Ja tähän tarvitaan spekulaatioita parempia todisteita. Ehkä niitä on jo.

Olen samaa mieltä, mutta kun niitä todisteita ei ole ja se akka on saatava tuomituksi hinnalla millä hyvänsä. Mitäs sitten muuta voi tehdä kuin tuomita ilman todisteita?

Kaunis ja ihanteellinen toive olisi, että tässä noudatettaisiin suomen lakia syytetyn eduksi, mutta valitettavasti sellaista on turha toivoa. Se on nyt nähty niin monta kertaa näiden vuosien aikana.

Kunhan totuus löytyisi ja oikea syyllinen tulisi tuomituksi.

Ei löydy totuutta tässäkään oikeudenkäynnissä, mutta tuomio kyllä saadaan väännettyä.

Tiedän kyllä mitä mieltä olet asiasta, mutta pysähdy hetkeksi miettimään, että mitä kaikkea mahtaisikaan tapahtua, jos se ulkopuolinen murhaaja saataisiin sittenkin kiinni? Kuinka monta poliisia, asiantuntijaa, tuomaria ja muuta virkamiestä joutuisi nolatuksi ja selittelemään toimiaan? Kuinka moni menettäisi työpaikkansa ja millaisiin korvauksiin valtio tuomittaisiin? Entä jos tuon seurauksena selviäisi seksuaalirikoksista jotain täysin virallisesta totuudesta poikkeavaa? Kuinka suuri olisi poliisin ja oikeuslaitoksen uskottavuus kaiken tämän jälkeen?

Tässä tapauksessa ei ole etsitty totuutta enää pitkään aikaan. Nyt pyritään kaikin keinoin välttämään edellä mainittu katastrofi ja turvaamaan oma selustat. Mitä on yhden akan tai totuuden hinta kaiken tuon rinnalla? Ei mitään!

[Kuolemannaakka]

Uskallan väittää, ettei kukaan pysty tekemään uskottavaa teonkuvausta, jota puolustus ei pystyisi todistelemaan nurin. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, ettei Anneli ole Jukkaa murhannut ja koska ei ole murhannut, ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, jolla hänen syyllisyytensä voitaisiin todentaa. Oikeus voi kyllä tuomita (ja tuomitseekin) hänet, mutta totuuteen pohjautuvia perusteluita meidän on turha oikeudelta odottaa. Sellaisia kun ei ole!

Tässä on nimenomaan se totuuden siemen ja pointti, miksi sellaista teonkuvausta ei voi kukaan tehdä, missä Auer Jukan puhelun aikana murhaa. Tarinat (syyllinen vs. syytön) poikkeavat liikaa toisistaan. Kaksi aivan erilaista tapahtumaa ei voi tuottaa samanlaisia ääniä. Auerin kertomukseen äänet sopivat, mutta ne eivät VOI sopia syyttäjän kertomukseen, koska Auer ei voi olla käynyt takkahuoneessa, mikäli on syytön. Kertomuksissa on siis fyysisesti ajatellen vähintään 5 metrin heitto (Auer ei pääse tämän lähemmäksi Jukkaa). Tämä vaikuttaa siihen, että kertomusten äänet ja käytettävissä oleva aika ja etäisyydet eri kohteiden välillä talossa ovat erilaiset.

Ei siis voi sattumalta tulla samanlaisia ääniä kahteen eri kertomukseen. Syytön Auer ei missään tilanteessa voi olla sellaisessa paikassa, jossa hän voisi murhata Jukan. Tällöin hän ei voi tuottaa myöskään tähän sopivia ääniä. Hänellä on juuri aina sopivasti alibi, koska hänen ei ole mahdollista olla takkahuoneessa. Tämä viiden metrin ero syyttäjän kertomukseen tekee homman mahdottomaksi, ja se voidaan laskemalla todistaa. Juoksuunlähtöpaikka voidaan laskea, ja tiedetään, ettei se ole takkahuone, koska matka sieltä ovelle on liian pitkä. Se viiden metrin ero.

Olen sen 20e luvannut jo toista vuotta sitten (vai milloin se oli), satasenkin jo lupasin. Olen ajatellut tehdä nettisivun "Kuolemannaakan 100 euron haaste", jonne saa tulla ehdottamaan teonkuvauksia. Jos saa sellaisen aikaiseksi, jossa Auer on syyllinen ja se täsmää Häke-puheluun, saa sen 100e. Ei tule kukaan onnistumaan. Syyttäjäkin saa kaikin mokomin yrittää.

Jätetään ne taustanauhat ja kakkospuhelimet kuitenkin pois, ja muutkin ytimensiirtämiset, eli pysytään tässä vallitsevassa todellisuudessa.

[kuolema]

Silves, sinä et kuuntele alkuperäistä nauhaa, Näin kertoo mies, joka tietää mitä nauhalta oikeasti kuuluu:

Henkirikostutkinnassa rikospaikan oikeat alkutoimenpiteet ovat usein ratkaisevassa asemassa. Silloin kootaan kasaan sellaista teknistä näyttöä, joka ”on ja pysyy” muuttumattomina tapahtui taktisessa tutkinnassa mitä tahansa.
---
hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)
---

Sinä kuuntelet nauhaa, jota on muokattu ja manipuloitu Santaojan määräysten mukaiseksi.

Tämä on täysin omaa mutuasi. Tallenteella ei ole näkyviä merkkejä muokkauksesta. Sellaisia pitäisi löyty, mikäli nauhaa todella olisi muokattu. Kuuntelemme hyvin todennäköisesti alkuperäistä äänitettä. Tuija Niemen tekemät työkopiot ovat erikseen, emmekä ole niitä päässeet kuulemaan.

[kuolema]

Kuten voit Joutsenlahden kirjeestä todeta, häkenauhaa on muokattu ja manipuloitu. En usko, että teillä olisi köytössänne alkuperäinen nauha. Luutavasti se on vain poliisilla. Merkille pantavaa on myös monet muut todistusaineiston "käsittelyt", joista Joutsenlahti kirjeessään kirjoittaa. Täältä löytyy koko kirje, jos jotakuta kiinnostaa: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136

Onhan sitä häke-nauhaa muokattu ja manipuloitu tottakai. Niin poliisin tutkijoiden, kuin meidän harrastajadekkareiden toimesta. Meillä on alkiperäinen nauha, josta olemme muokanneet itsellemme jokainen omia kopioita. Joutsenlahti on siis ihan oikeassa. Tosin sinun päätelmäsi, että meillä on vamiiksi muokattu nauha, on parhaan käsitykseni mukaan väärä.

[Sirpa]

Sinulta varmaan jäi havaitsematta, että millä tavalla tuota muokkausta kyseisen kirjeen mukaan tehtiin?

No, te lähdette sitten kaikki vankilaan tästä salaisen aineiston levityksestä, koska Satakunnan käräjäoikeus on merkinnyt alkuperäisen häkenauhan salaiseksi aineistoksi.

Tätä nauhaa on lähtenyt levittelemään nimerkki sisotalo ensin hejacin kautta, josta se päätyi tänne, ja häntäkö kohtaan teillä on täällä näin järjetön luotto, että hän olisi onnistunut voittamaan tuon käräjäoikeuden päätöksen?! Voipyhäsylvi!

Mihinkähän tämä luottamus ja usko tällä kertaa perustuu?

[sisotalo]

Sirpan väitteet Hätäpuhelun salaisuudesta perustuvat siihen, että keväällä 2010 MTV pyysi kopiota Hätäpuhelusta. Sitä ei Satakunnan KO myöntänyt, mikä ei suinkaan merkitse, että Hätäpuhelu jossain oikeuskäsittelyn vaiheessa olisi olisi ollut salassa pidettävä. sitä ei vaan oikeuslaitoksen arkistoissa ole saanut kopioida

Hätäpuhelu soitettiin tietääkseni yleisön kuullen Porissa 2010 ja aivan varmaa on, että Vaasan hovioikeudessa 2012 Hätäpuhelu oli käytettävissä kuten kaikki muukin todistusaineisto yhtä psykologin lausuntoa lukuunottamatta.

KKO:n arkistossa keväällä 2012 Hätäpuhelua ei aluksi haluttu antaa kuunneltavaksi, mutta hälytin Vaasan apuun ja sitten kuuntelin ensimmäisenä sen kuulokkeilla ja kaikessa rauhassa. Varmuuden vuoksi valokuvasin vielä sen CD:n jota kuuntelin. Valokuva on monesti näytetty. Nyt Rapu-radiossa soitettiin sama ainoa ja aito Hätäpuhelu. Sille ei kukaan ole tehnyt yhtään mitään. Hejacilla ei tähän Hätäpuheluun ole mitään osuutta.

Työtapani on sellainen, että kaikki aineisto jota käytän on aina julkista ja se on sitten myös kaikkien muiden käytettävissä. Sirpa ei ole ainoa joka yrittää tehdä julkisesta aineistosta jotin hämärää. Mutta hän on ehdottomasti sitkein asian vääristelijä

[Konsta Apeli]

Sirpan väitteet Hätäpuhelun salaisuudesta perustuvat siihen, että keväällä 2010 MTV pyysi kopiota Hätäpuhelusta. Sitä ei Satakunnan KO myöntänyt, mikä ei suinkaan merkitse, että Hätäpuhelu jossain oikeuskäsittelyn vaiheessa olisi olisi ollut salassa pidettävä. sitä ei vaan oikeuslaitoksen arkistoissa ole saanut kopioida

Hätäpuhelu soitettiin tietääkseni yleisön kuullen Porissa 2010 ja aivan varmaa on, että Vaasan hovioikeudessa 2012 Hätäpuhelu oli käytettävissä kuten kaikki muukin todistusaineisto yhtä psykologin lausuntoa lukuunottamatta.

KKO:n arkistossa keväällä 2012 Hätäpuhelua ei aluksi haluttu antaa kuunneltavaksi, mutta hälytin Vaasan apuun ja sitten kuuntelin ensimmäisenä sen kuulokkeilla ja kaikessa rauhassa. Varmuuden vuoksi valokuvasin vielä sen CD:n jota kuuntelin. Valokuva on monesti näytetty. Nyt Rapu-radiossa soitettiin sama ainoa ja aito Hätäpuhelu. Sille ei kukaan ole tehnyt yhtään mitään. Hejacilla ei tähän Hätäpuheluun ole mitään osuutta.

Työtapani on sellainen, että kaikki aineisto jota käytän on aina julkista ja se on sitten myös kaikkien muiden käytettävissä. Sirpa ei ole ainoa joka yrittää tehdä julkittö sitten kirkuu, itj
sesta aineistosta jotin hämärää. Mutta hän on ehdottomasti sitkein asian vääristelijä

Sinä et Sisotalo voi taata, etä sinun kopioima ja levittämä nk häkenauha om autenttinen ja alkuperäinen nauha. Sirpan väittämän mukaan sitä puuttuu esim Amandan ensimmäinen kirkaisu, joka ei ole se tauko siinä 1.30 tietämillä. Missä tyttö sitten kirkuu, itkee..???

[sisotalo]

Hätäpuhelu on julkaistu Rapu-radion ohjelmassa. Minä olen kuullut sen KKO:n arkistossa. Voin vakuutta, että kyseessä on sama CD. Mistään kahdesta kirkaisusta ei ole koskaan esitetty mitään näyttöä, Niemi on tehnyt työkopion, josta hän poisti Amandan huudon kun sen kuunteleminen on tosi ilkeää.

[Konsta Apeli]

Meilläpäin tyttölapset pystyvät parempinkiin kiljaisuihin tiettyyn aikaan. Enkä tarkoita yhtään pedo-, enkä muuta yhteyttä...

Mutta missä sitten on se Sirpan toinen kiljahdus? onko se se että, ""joo se meni jo"

[kaljaloota]

Kaupoissakin kuulee kaameimpia lasten huutoja kuin tuo nauhalla oleva ja lapsilta muutenkin paremmin näyteltyjä repliikkejä; "iskä voi huonosti" "JOOKOOOOOO, tulkka nyyy- yyyyyy"
Ja nauhalla ollut häkepäivystäjän poistuminen voipi olla hyvinkin se, että ollaan menty hälyyttämään. Häkepäivystäjän poistuminen mikä tuli Annelille täytenä yllätyksenä tai uutena tilaisuutena järjestellä juttuja."kuuleksää kun mun mieheni huutaa"