Sorry vaan, sisotalo! Olen osoittanut, mitä vanhin lapsi varhaisimmissa puhutteluissaan kertoo käyntikerroistaan takkahuoneen oviaukolla. Käsittääkseni sinua se ei kiinnosta, koska se ei jostain omituisesta syystä sovi kuvitelmiisi. Ne ovat kuitenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä lapsi itse on kertonut. Sen voi jokainen tarkistaa.sisotalo kirjoitti:Luxetveritas ei paneudu siihen tilanteeseen, joka syntyi murhapaikalla kun apua lopultakin oli tulossa. Kuunnellaan nyt ensin pätkä 02.30--03.30, siis se aika jonka verran LV haluaa siirtää murhaajan poistumista siitä kun uhrin huudot loppuivat.--
Jos kaikesta huolimatta haluaa pitää kiinni sellaisesta käsityksestä, siitä vaan! Silloin ei kuitenkaan pitäisi levittää väärää tietoa siitä, mitä lapsi on varhaisimmissa kuulemisissaan kertonut, vaan myöntää, ettei oma käsitys perustu niihin, vaan kolme vuotta myöhemmin tehtyihin "kidutuskuulusteluihin" ja joihinkin omiin olettamuksiin. Ei myöskään pidä leimata muiden perusteltuja käsityksiä vääriksi tai "syyttäjän näkemyksiksi" tms. Se ei ole oikein!!!
Älä väitä, sisotalo, että LV haluaa siirtää murhaajan poistumistumista yhtään mihinkään! Lapsen kertomus käyntikerroista on yksiselitteinen: nimenomaan sillä toisella käyntikerrallaan hän kertoo nähneensä "iskän" verisenä lattialla, minkä hän on kertonut syyksi sille, että hän kirkaisi! Tämä kuullaan häke-tallenteelta kohdassa 3:15-17. Siitä tuskin voi kukaan erehtyä!
Lahden tarkkaa kuolinhetkeä tuskin kukaan tietää. Oletettavasti se on tapahtunut ennen kirkaisua, kun Auer kohdassa 3:10-3:11 toteaa: Makaa siel lattial ja huus äske a(pua)...Nyt hiljeni! Auerin havainto- ja päättelykyky voidaan toki kyseenalaistaa...
Kolmannella käyntikerralla eli "sillä vimpalla kerralla" lapsi sitten kertoo nähneensä huppumiehen pakenevan ikkunasta. JOS asiat käyntikerroista, joista lapsi varhaisimmissa puhutteluissaan on kertonut, pitävät paikkansa, hänen havainto huppumiehestä on täytynyt tapahtua vasta sen jälkeen, kun hän kirkaisi, eli kohdan 3:17 jälkeen.
Oletettavasti se kuitenkin on tapahtunut ennen kuin lapsi kohdassa 3:41 vastaa Auerin kysymykseen: Joo, se lähti. Välissä on 24 sekuntia, jona aikana lapsi on kertonut käyneensä huoneessaan. Hän itse on kertonut, että näki huppumiehen pakenevan ollessaan melko "keskellä olkkaria". JOS pitää lapsen alunperin kertomia asioita luotettavina, poistumisajankohta lienee noin kohdan 3:30 tienoilla.
Jos taas haluaa kyseenalaistaa lapsen alkuperäiset kertomukset, siitä vaan: se tuskin kuitenkaan palvelee Auerin puolustusta (ellei tarkoituksena ole vahvistaa käsitystä hänen syyllisyydestään).
Myöhemmissä kuulemisissa vuosien kuluttua lapsen kertomukset käyntikerroista ovat muuttuneet merkittävästi. Jos joku haluaa niitä käyttää kuvitelmiensa sepittämiseen, siitä vaan! En halua jatkaa tästä enempää!!!