MURHA.INFO

Minä väitän että mahdollinen "huppumies" on pimahtanut joka halusi kostaa mutta suunnitteli teon osittain koska osasi suojautua ennen murhaa.

Murha on mahdollisesti voinut olla myös tilattu joltain älyvapaalta "palkkamurhaajalta" / harjoittelijalta

tai sisään tulija oli Annelin apuri

Käytännössä motiivia ei ole pystytty todentamaan, miksi Jukka tapettiin.
(talosta ei yritetty mitään varastaa etc.) Motiivi voi kuitenkin olla raha, jos joku muu sitä tarjosi tai se "normaali" kosto ja viha.

Eikös näissä ”palkkamurha” jutuissa ole yleensä ole tavoitteena perintö.
Tässähän perintö napsahti Annelille ja lapsille.

Tuon teidän epäiltynne tutkiminen tuolta osin on todella helppoa.
Jos huhut veloista ja tiukasta taloudellisesta tilanteesta tuolloin pitää paikkansa, on rahaliikenteen tutkiminen loppuvuodelta 2006 helppo nakki.

Kyllä tuo minusta aika kaukaa haettua on. Etenkin jos kyseessä paikallinen tekijä. Kiinnijäämisen riskin paikanpäältä olisi jokainen ymmärtänyt.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 10:15 am Eikös näissä ”palkkamurha” jutuissa ole yleensä ole tavoitteena perintö.
Tässähän perintö napsahti Annelille ja lapsille.

Kerrotko tarkemmin mitä perintöä Anneli sai? Leski ei peri puolisoaan, jos tällä on lapsia. Oliko Jukka tehnyt testamentin Annelin hyväksi vai mistä oli kyse?

En tiedä.
Eikä kukaan ole osannut vastata mitään edes avioehdosta, joka olisi voinut avioerotilanteessa vaikuttaa Annelin tulevaisuuteen.
Henkivakuutus Jukalla varmasti oli työnsä puolesta, jos ei omaa.
Leskeneläke, asunto.
En tiedä. Pienten lasten järkevät vanhemmat usein varautuvat tilanteeseen, jossa toinen jäisikin yht’äkkiä yksin lasten kanssa.

Vuorenninnu kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 10:24 am

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ti Helmi 18, 2025 10:15 am Eikös näissä ”palkkamurha” jutuissa ole yleensä ole tavoitteena perintö.
Tässähän perintö napsahti Annelille ja lapsille.

Kerrotko tarkemmin mitä perintöä Anneli sai? Leski ei peri puolisoaan, jos tällä on lapsia. Oliko Jukka tehnyt testamentin Annelin hyväksi vai mistä oli kyse?

You got the point. Tuollaisessa tilanteessa missä pariskunnalla on yhteisiä lapsia, yleinen käsitys että puoliso perii, noh kun se perintökaari vaan ei mene noin.

Hyvin vahvasti veikkaisin, että jos joku Annelin kukkarolle vahvasti nojaava testamentos olisi vastaan tulluut, eiköhän me siitä olisi kuultu jo...

Kuten sanottu. Järkevät pienten lasten vanhemmat usein turvaavat toisensa esim ihan auto-onnettomuuden varalta.

Toisaalta, jos pariskunnalla on ollut avioehto, Anneli olisi erossa saattanut jäädä aika heikoille. Myös siksi, ettei ollut lähes 10 vuoteen ollut työelämässä.
Tuskin nettituloilla olisi ylläpidetty vastaavaa elintasoa.

Toisille myös jätetyksi tuleminen voi olla hirveä shokki.
Annelihan seilasi edellisessä erossa kahdessa suhteessa päällekäin, joten itsenäinen elämä ei taida olla oikein hänen juttu.
Ei myöskään kirjansa perusteella.

Lisäksi Anneli joutui aika myöhään syytteeseen.
Tuohon mennessä mahdolliset henkivakutukset oli jo maksettu. Talokin myyty.
Lapset saivat eläkettä isästään ja Anneli leskeneläkettä.

Ehkä ei kannattanutkaan kauheasti huudella kirjassaan mitä nettosi.
Ehkä KRP aikanaan kertoo.

Tekijä oli kuvausten mukaan kokonaan vaatetettu ja lisäksi kasvoilla "naamio" joka peitti osin kasvot. Lähinnä kasvojen keskiosa eli silmät, nenä ja posket olivat näkyvissä. Tekijällä oli kädessä hansikkaat, jolloin ainoa suojaamattomaksi päätyvä kehon osa kasvojen lisäksi on ranteet/käsivarret.

Surmasta pidätettynä ollut AV kertoi tehneensä ahdistuksen kourissa fileerausveitsellä viiltoja itseensä päivä surman jälkeen. Hän kertoi viiltäneensä vasenta käsivarttaan ja oikeaa poskeaan. Juuri niitä kohtia, jotka mahdollisesti olisivat tappelussa saaneet jotain naarmuja/osumia. Ei rintaa, ei vatsaa, ei kurkkua, vaan ainoita kohtia jotka huppumiehellä olivat paljaina. Tämä posken viiltely selvisi vasta näistä uusista kuulustelukertomuksista, aikaisemmin oli tiedetty vain Auerin kertoneen, että epäillyllä oli vammoja kasvoissaan.

Viiltelyn tekopaikka jäi epäselväksi, sillä avovaimo kertoi sen tapahtuneen eteisessä ja AV keittiössä. Ainakin seuraavasta voisi näin päätellä.
Avovaimo viiltelystä:
”AV haki kylmiöstä veitsen ja veti viillon eteisessä poskeensa ja käteensä viiltoja.”
AV viiltelystä:
”Olin keittiössä ja minulla oli fileerausveitsi kädessäni ja sanoin tappavani itseni. Viiltelin avovaimon nähden itseäni fileerausveitsellä vasempaan käteen kyynärvarren sisäpuolelle. Olen oikeakätinen. Lisäksi viilsin oikeaan poskeeni pienen viillon.”

Jos tämä viiltely tosiaan oli tarkasti suunniteltu tappelussa tulleiden naarmujen peittämiseksi, niin kyseessä on yllättävänkin hyvä juoni ja fiksu tekijä. Mentiin vielä lisäksi vävypojan ovellekin suurieleisesti itsemurhalla uhkaamaan, niin saatiin "ulkopuolinen" todistaja tapahtumille myös. Toisaalta, tämähän johti pidätykseen ja epäilyihin. Vaikea kuvitella, että tällainen olisi kuulunut suunnitelmaan. Mutta kuvitellaan vaihtoehto: alueella asuvia olisi poliisi puhuttanut ja havainnut AV:n vammat vaikka vasta viikon päästä. Olisiko uskottu tarinaa itseviiltelystä? Tai jos joku olisi antanut vinkin, että yhdellä miehellä on täällä viiltohaava poskessa. Ja poliisi olisi kuulemisessa havainnut myös käsien haavat.

Taisi olla Salonsaari joka lehdistöllekin kertoi, että tekijä on saattanut käyttäytyä surman jälkeen oudosti ja hänellä saattaa olla haavoja, ja tällaisista henkilöistä pyydettiin vinkkaamaan poliisia.

Viiltely on mielestäni selvästi merkittävin epäilyksiä herättävä tieto AV:n henkilöhistoriasta. Yhtenevät Turun reissut ovat mielenkiintoinen sattuma, mutta ei niillä välttämäti ole mitään tekemistä asian kanssa vaikka AV paljastuisi murhaajaksi. Märät jätesäkitkään eivät ole kovin epäilyttäviä. En tiedä kuinka usein keski-ikäiset perheenisät viiltelevät itseään, mutta oletan sen olevan harvinaista joskaan ei varmasti tavatonta. Ahdistuneiden teinien juttu enemmän nääs.

On sanottu, että AV olisi varmasti humalapäissään paljastanut teon jollekin. Ei se mitenkään ole varmaa. Jos hän olisikin uskoutunut jollekulle luotetulleen, niin ei ole mitenkään varmaa, että luotettu olisi lähtenyt "rippisalaisuutta" rikkomaan. Ihmiset tykkäävät usein pitää huolen vain omista asioistaan. Harmeja on hyvä välttää ja ottaa elämä varman päälle.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 2:57 pm Tekijä oli kuvausten mukaan kokonaan vaatetettu ja lisäksi kasvoilla "naamio" joka peitti osin kasvot. Lähinnä kasvojen keskiosa eli silmät, nenä ja posket olivat näkyvissä. Tekijällä oli kädessä hansikkaat, jolloin ainoa suojaamattomaksi päätyvä kehon osa kasvojen lisäksi on ranteet/käsivarret.

Surmasta pidätettynä ollut AV kertoi tehneensä ahdistuksen kourissa fileerausveitsellä viiltoja itseensä päivä surman jälkeen. Hän kertoi viiltäneensä vasenta käsivarttaan ja oikeaa poskeaan. Juuri niitä kohtia, jotka mahdollisesti olisivat tappelussa saaneet jotain naarmuja/osumia. Ei rintaa, ei vatsaa, ei kurkkua, vaan ainoita kohtia jotka huppumiehellä olivat paljaina. Tämä posken viiltely selvisi vasta näistä uusista kuulustelukertomuksista, aikaisemmin oli tiedetty vain Auerin kertoneen, että epäillyllä oli vammoja kasvoissaan.

Viiltelyn tekopaikka jäi epäselväksi, sillä avovaimo kertoi sen tapahtuneen eteisessä ja AV keittiössä. Ainakin seuraavasta voisi näin päätellä.
Avovaimo viiltelystä:
”AV haki kylmiöstä veitsen ja veti viillon eteisessä poskeensa ja käteensä viiltoja.”
AV viiltelystä:
”Olin keittiössä ja minulla oli fileerausveitsi kädessäni ja sanoin tappavani itseni. Viiltelin avovaimon nähden itseäni fileerausveitsellä vasempaan käteen kyynärvarren sisäpuolelle. Olen oikeakätinen. Lisäksi viilsin oikeaan poskeeni pienen viillon.”

Jos tämä viiltely tosiaan oli tarkasti suunniteltu tappelussa tulleiden naarmujen peittämiseksi, niin kyseessä on yllättävänkin hyvä juoni ja fiksu tekijä. Mentiin vielä lisäksi vävypojan ovellekin suurieleisesti itsemurhalla uhkaamaan, niin saatiin "ulkopuolinen" todistaja tapahtumille myös. Toisaalta, tämähän johti pidätykseen ja epäilyihin. Vaikea kuvitella, että tällainen olisi kuulunut suunnitelmaan. Mutta kuvitellaan vaihtoehto: alueella asuvia olisi poliisi puhuttanut ja havainnut AV:n vammat vaikka vasta viikon päästä. Olisiko uskottu tarinaa itseviiltelystä? Tai jos joku olisi antanut vinkin, että yhdellä miehellä on täällä viiltohaava poskessa. Ja poliisi olisi kuulemisessa havainnut myös käsien haavat.

Taisi olla Salonsaari joka lehdistöllekin kertoi, että tekijä on saattanut käyttäytyä surman jälkeen oudosti ja hänellä saattaa olla haavoja, ja tällaisista henkilöistä pyydettiin vinkkaamaan poliisia.

Kuinkahan hyvin poliisi on tietoinen kaikesta mikä viittaa AV:n suuntaan? Hänellähän on kaksinkertainen motiivikin tekoon. Olisi varsin kummallista jos krp ei ole häneen kiinnittänyt huomiotaan. Hänhän on myös paikallisia joten hän olisi hyvin osannut kulkea tekijän käyttämää reittiä. Tämä seikka on merkittävä. Aivan outo ei osaisi kulkea paikallisissa maastoissa. Ja liikunnallisena hän olisi pystynyt helposti kulkemaan ikkunasta.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 2:57 pm Tekijä oli kuvausten mukaan kokonaan vaatetettu ja lisäksi kasvoilla "naamio" joka peitti osin kasvot. Lähinnä kasvojen keskiosa eli silmät, nenä ja posket olivat näkyvissä. Tekijällä oli kädessä hansikkaat, jolloin ainoa suojaamattomaksi päätyvä kehon osa kasvojen lisäksi on ranteet/käsivarret.

Surmasta pidätettynä ollut AV kertoi tehneensä ahdistuksen kourissa fileerausveitsellä viiltoja itseensä päivä surman jälkeen. Hän kertoi viiltäneensä vasenta käsivarttaan ja oikeaa poskeaan. Juuri niitä kohtia, jotka mahdollisesti olisivat tappelussa saaneet jotain naarmuja/osumia. Ei rintaa, ei vatsaa, ei kurkkua, vaan ainoita kohtia jotka huppumiehellä olivat paljaina. Tämä posken viiltely selvisi vasta näistä uusista kuulustelukertomuksista, aikaisemmin oli tiedetty vain Auerin kertoneen, että epäillyllä oli vammoja kasvoissaan.

Viiltelyn tekopaikka jäi epäselväksi, sillä avovaimo kertoi sen tapahtuneen eteisessä ja AV keittiössä. Ainakin seuraavasta voisi näin päätellä.
Avovaimo viiltelystä:
”AV haki kylmiöstä veitsen ja veti viillon eteisessä poskeensa ja käteensä viiltoja.”
AV viiltelystä:
”Olin keittiössä ja minulla oli fileerausveitsi kädessäni ja sanoin tappavani itseni. Viiltelin avovaimon nähden itseäni fileerausveitsellä vasempaan käteen kyynärvarren sisäpuolelle. Olen oikeakätinen. Lisäksi viilsin oikeaan poskeeni pienen viillon.”

Jos tämä viiltely tosiaan oli tarkasti suunniteltu tappelussa tulleiden naarmujen peittämiseksi, niin kyseessä on yllättävänkin hyvä juoni ja fiksu tekijä. Mentiin vielä lisäksi vävypojan ovellekin suurieleisesti itsemurhalla uhkaamaan, niin saatiin "ulkopuolinen" todistaja tapahtumille myös. Toisaalta, tämähän johti pidätykseen ja epäilyihin. Vaikea kuvitella, että tällainen olisi kuulunut suunnitelmaan. Mutta kuvitellaan vaihtoehto: alueella asuvia olisi poliisi puhuttanut ja havainnut AV:n vammat vaikka vasta viikon päästä. Olisiko uskottu tarinaa itseviiltelystä? Tai jos joku olisi antanut vinkin, että yhdellä miehellä on täällä viiltohaava poskessa. Ja poliisi olisi kuulemisessa havainnut myös käsien haavat.

Taisi olla Salonsaari joka lehdistöllekin kertoi, että tekijä on saattanut käyttäytyä surman jälkeen oudosti ja hänellä saattaa olla haavoja, ja tällaisista henkilöistä pyydettiin vinkkaamaan poliisia.

Myönnän, en ole hirveästi tähän "AV" tai mikä onkaan. En siis ole häneen perehtynyt juurikaan.

Jos kirjoittamasi on totta ja näin tapahtunut todellakin. Meillä olisi siinä mahdollinen tekijä Jukan murhaan ja enemmän epäilyttävä kuin Anneli. (ainakin minulle tässä vaiheessa)

Mistähän saisin enemmän tietoa tästä "AV:ta" ?

MrEhtivä kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:58 pm Mistähän saisin enemmän tietoa tästä "AV:ta" ?

Joko olet lukenut Annelin ja Naakan kirjoissa olevat tiedot hänestä? Paljoa emme hänestä tiedä, mutta täältä löytyy myös jotain:

https://anneliauerkirjoittaa.blogspot.c ... massa.html

MrEhtivä kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:58 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 2:57 pm Tekijä oli kuvausten mukaan kokonaan vaatetettu ja lisäksi kasvoilla "naamio" joka peitti osin kasvot. Lähinnä kasvojen keskiosa eli silmät, nenä ja posket olivat näkyvissä. Tekijällä oli kädessä hansikkaat, jolloin ainoa suojaamattomaksi päätyvä kehon osa kasvojen lisäksi on ranteet/käsivarret.

Surmasta pidätettynä ollut AV kertoi tehneensä ahdistuksen kourissa fileerausveitsellä viiltoja itseensä päivä surman jälkeen. Hän kertoi viiltäneensä vasenta käsivarttaan ja oikeaa poskeaan. Juuri niitä kohtia, jotka mahdollisesti olisivat tappelussa saaneet jotain naarmuja/osumia. Ei rintaa, ei vatsaa, ei kurkkua, vaan ainoita kohtia jotka huppumiehellä olivat paljaina. Tämä posken viiltely selvisi vasta näistä uusista kuulustelukertomuksista, aikaisemmin oli tiedetty vain Auerin kertoneen, että epäillyllä oli vammoja kasvoissaan.

Viiltelyn tekopaikka jäi epäselväksi, sillä avovaimo kertoi sen tapahtuneen eteisessä ja AV keittiössä. Ainakin seuraavasta voisi näin päätellä.
Avovaimo viiltelystä:
”AV haki kylmiöstä veitsen ja veti viillon eteisessä poskeensa ja käteensä viiltoja.”
AV viiltelystä:
”Olin keittiössä ja minulla oli fileerausveitsi kädessäni ja sanoin tappavani itseni. Viiltelin avovaimon nähden itseäni fileerausveitsellä vasempaan käteen kyynärvarren sisäpuolelle. Olen oikeakätinen. Lisäksi viilsin oikeaan poskeeni pienen viillon.”

Jos tämä viiltely tosiaan oli tarkasti suunniteltu tappelussa tulleiden naarmujen peittämiseksi, niin kyseessä on yllättävänkin hyvä juoni ja fiksu tekijä. Mentiin vielä lisäksi vävypojan ovellekin suurieleisesti itsemurhalla uhkaamaan, niin saatiin "ulkopuolinen" todistaja tapahtumille myös. Toisaalta, tämähän johti pidätykseen ja epäilyihin. Vaikea kuvitella, että tällainen olisi kuulunut suunnitelmaan. Mutta kuvitellaan vaihtoehto: alueella asuvia olisi poliisi puhuttanut ja havainnut AV:n vammat vaikka vasta viikon päästä. Olisiko uskottu tarinaa itseviiltelystä? Tai jos joku olisi antanut vinkin, että yhdellä miehellä on täällä viiltohaava poskessa. Ja poliisi olisi kuulemisessa havainnut myös käsien haavat.

Taisi olla Salonsaari joka lehdistöllekin kertoi, että tekijä on saattanut käyttäytyä surman jälkeen oudosti ja hänellä saattaa olla haavoja, ja tällaisista henkilöistä pyydettiin vinkkaamaan poliisia.

Myönnän, en ole hirveästi tähän "AV" tai mikä onkaan. En siis ole häneen perehtynyt juurikaan.

Jos kirjoittamasi on totta ja näin tapahtunut todellakin. Meillä olisi siinä mahdollinen tekijä Jukan murhaan ja enemmän epäilyttävä kuin Anneli. (ainakin minulle tässä vaiheessa)

Mistähän saisin enemmän tietoa tästä "AV:ta" ?

Tämä ketju käsittelee häntä=)

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:46 pm

MrEhtivä kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:58 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 2:57 pm Tekijä oli kuvausten mukaan kokonaan vaatetettu ja lisäksi kasvoilla "naamio" joka peitti osin kasvot. Lähinnä kasvojen keskiosa eli silmät, nenä ja posket olivat näkyvissä. Tekijällä oli kädessä hansikkaat, jolloin ainoa suojaamattomaksi päätyvä kehon osa kasvojen lisäksi on ranteet/käsivarret.

Surmasta pidätettynä ollut AV kertoi tehneensä ahdistuksen kourissa fileerausveitsellä viiltoja itseensä päivä surman jälkeen. Hän kertoi viiltäneensä vasenta käsivarttaan ja oikeaa poskeaan. Juuri niitä kohtia, jotka mahdollisesti olisivat tappelussa saaneet jotain naarmuja/osumia. Ei rintaa, ei vatsaa, ei kurkkua, vaan ainoita kohtia jotka huppumiehellä olivat paljaina. Tämä posken viiltely selvisi vasta näistä uusista kuulustelukertomuksista, aikaisemmin oli tiedetty vain Auerin kertoneen, että epäillyllä oli vammoja kasvoissaan.

Viiltelyn tekopaikka jäi epäselväksi, sillä avovaimo kertoi sen tapahtuneen eteisessä ja AV keittiössä. Ainakin seuraavasta voisi näin päätellä.
Avovaimo viiltelystä:
”AV haki kylmiöstä veitsen ja veti viillon eteisessä poskeensa ja käteensä viiltoja.”
AV viiltelystä:
”Olin keittiössä ja minulla oli fileerausveitsi kädessäni ja sanoin tappavani itseni. Viiltelin avovaimon nähden itseäni fileerausveitsellä vasempaan käteen kyynärvarren sisäpuolelle. Olen oikeakätinen. Lisäksi viilsin oikeaan poskeeni pienen viillon.”

Jos tämä viiltely tosiaan oli tarkasti suunniteltu tappelussa tulleiden naarmujen peittämiseksi, niin kyseessä on yllättävänkin hyvä juoni ja fiksu tekijä. Mentiin vielä lisäksi vävypojan ovellekin suurieleisesti itsemurhalla uhkaamaan, niin saatiin "ulkopuolinen" todistaja tapahtumille myös. Toisaalta, tämähän johti pidätykseen ja epäilyihin. Vaikea kuvitella, että tällainen olisi kuulunut suunnitelmaan. Mutta kuvitellaan vaihtoehto: alueella asuvia olisi poliisi puhuttanut ja havainnut AV:n vammat vaikka vasta viikon päästä. Olisiko uskottu tarinaa itseviiltelystä? Tai jos joku olisi antanut vinkin, että yhdellä miehellä on täällä viiltohaava poskessa. Ja poliisi olisi kuulemisessa havainnut myös käsien haavat.

Taisi olla Salonsaari joka lehdistöllekin kertoi, että tekijä on saattanut käyttäytyä surman jälkeen oudosti ja hänellä saattaa olla haavoja, ja tällaisista henkilöistä pyydettiin vinkkaamaan poliisia.

Myönnän, en ole hirveästi tähän "AV" tai mikä onkaan. En siis ole häneen perehtynyt juurikaan.

Jos kirjoittamasi on totta ja näin tapahtunut todellakin. Meillä olisi siinä mahdollinen tekijä Jukan murhaan ja enemmän epäilyttävä kuin Anneli. (ainakin minulle tässä vaiheessa)

Mistähän saisin enemmän tietoa tästä "AV:ta" ?

Tämä ketju käsittelee häntä=)

Ethän "naakka" pahastu, kopion sinun ensimmäisestä viestistä tästä aiheesta? Laitan lihavoituna omat lisäykset/mielipiteet

• Oli irtisanottu Luvatalta 2003. Avovaimo edelleen Luvatalla 2006. Saattaa olla oleellista, vaikka en ihan suoraan usko
• syntynyt 1962
• Asui lähellä Tähtisentietä, n. 500 metrin päässä murhatalosta. Selittäisi kuinka osasi pimeässä kulkea Jukan ja Annelin pihassa ja pääsi nopeasti piiloon
• Oli ensimmäinen murhaepäiltynä pidätetty. Tutkinta lopetettiin, kun DNA-näyte ei täsmännyt halkoon. Murhaajan DNA:ta ei lopulta edes löytynyt murha paikalta
• Oli kovan luokan juoksija ja lähes masokistinen kestävyysurheilija ja harrasti Auerin mukaan kalastusta. Piti Auerin mukaan kalastuspakkia auton takakontissa. Kuntoa oli suorittaa paini ja hyökkäys Jukkaa vastaan
• Tunsi alueen ja polut hyvin juoksuharrastuksen takia. Päätutkija Santaojan vaimo oli samassa maratonkoulussa (vain n. 15 juoksijaa, ryhmävalmennus) 2011-12 ja Santaoja asuu vain n. 250 metrin päässä epäillyn kotoa. Epäillyn liikanimi oli koulussa ”Eläin”. Käytti itse myös nimeä ”Raaka-Arska”. Lisäisin itse epäilyttävien listalle myös Santaojan
• 2006 oma yritys (koti- ja mökkitalonmies) mennyt huonosti, samoin avoliitto.
• Avovaimo oli soittanut poliisit 2.12.2006, kun epäilty oli juonut reippaasti ja kertoman mukaan viillellyt itseään fileerausveitsellä hänen asunnossaan. Oli uhkaillut itsemurhalla, jos avovaimo jättää. Viety Poriin putkaan. Takavarikoitu mustakahvainen fileerausveitsi hänen hallustaan. Hyvä idea peittää murhassa tulleita vammoja
• Vasemmassa ranteessa oli sidottuja viiltohaavoja. Auerin mukaan vammoja myös muualla. sama kuin edellinen
• Autosta löytynyt verta pakettiauton takaoven sisäpuolelta, mutta siitä ei saatu DNA:ta ja näyte kului tutkimuksiin. Tuskin ainakaan autolla liikkui murhaamassa mutta myöhemmin ehkä kuljetettu verisiä tavaroita etc.
• Kotietsinnässä 3.12.2006 löytynyt 2 kommandopipoa, joita käyttää lenkkeillessä. Tyyli tuttu murhasta
• Takavarikoitu 3.12.2006 kotietsinnässä kaksi halkaisukirvestä ja retkikirves. Sorkkarautaa ei ollut löytynyt tai ainakaan takavarikoitu (alkututkinta oletti surma-aseen olevan kirves). Työkaluja oli ammatista johtuen paljon. Sorkkarauta sopisi työvarusteisiin
• Takavarikoitu lisäksi musta näppylähansikas 3.12.2006 kotietsinnässä. Tämä mainitaan poliisin virallisissa papereissa. Myöhemmin oikeudessa on poliisi kertonut löytäneensä samana päivänä mustan näppylähanskan myös/vain Auerin sängystä peiton alta pilkottamasta, tosin rikospaikkakuvissa sitä ei näy ja lakanatkin oli 3.12. jo viety pois. Lisää aihetodisteita
• Hän ja avovaimo ovat kertomansa mukaan olleet murhayönä hereillä Antinkartanon tulipalon takia, mutta menneet sitten nukkumaan. Avovaimo on kertonut, että olisi herännyt, jos epäilty olisi yöllä käynyt jossakin. Epäilty ollut aamulla kotona, kun avovaimo oli herännyt. Uskoi, että koira olisi alkanut haukkua, jos epäilty olisi käynyt yöllä ulkona. Ei uskottavaa alibia minusta ja ei koira kotiväkeä yleensä hauku
• Epäillyn kotoa Antinkartanoon on 4,5km matka, eikä käytännössä tunnu mahdolliselta, että olisi voinut herätä esim paloautojen ääniin, koska ne kulkevat niin kaukaa epäillyn talon ohi. Ulvilan paloasema on epäillyn kotoa 1,7km ja Antinkartanoon ajaessaan ne ovat lähimmillään noin kilometrin päässä. Mäkinen on kertonut olleensa n. klo 2:35 tutkimassa Antinkartanon ulkorakennuksen paloa (joka kaiketi oli tässä vaiheessa jo sammutettu). Palo lienee siis tapahtunut n. klo 1-1:30.
• Sanonut kuulusteluissa, ettei tunne Jukka Lahtea, eikä tunnistaisi kuvasta vaikka näytettäisiin. Tiesi kuitenkin Jukan olleen ”vaikea luonne”. Hyvin epäilyttävä lausunto
• Epäillyllä on samana vuonna (2004) syntynyt lapsi kuin Lahden nuorimmainen. Ei välttämättä oleellista
• Hänen äitinsä ja isänsä asuvat Kullaalla, missä myös Jukka S. Lahden isä on syntynyt, ja jossa asuu Lahden sukulaisia edelleen. Saman tien varrella asuu useita Lahti-nimisiä. Murhapaikalta vain 12 kilometriä. Aika paljon alkaa olemaan Jukan kanssa yhtenäisiä asioita
• Omien sanojen mukaan pituus 187 cm. Sopisi hyvinkin profiiliin
• Kertoi ensimmäisessä kuulustelussa kengännumerokseen 44-45. Kaksi viikkoa myöhemmin 45-46. Täsmäisi tämäkin
• On voinut tavata Jukan 28.11.2006 Turussa. Jukka kävi tuolloin Turussa Pulssissa hammaslääkärissä. Epäilty oli kuskannut avovaimonsa samana päivänä Turkuun hammaskirurgille. Saattanut samalla uhkailla Jukkaa jos tavanneet
• Paikallinen baarinomistaja antanut hänestä vihjeen tutkinnalle kesällä 2007. Epäilty oli rei’ittänyt lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisesti kynällä ja poistunut paikalta. Vihje ei johtanut tutkimuksiin. Oliko pakkomielle
• On aikaisemmin ilmestynyt erään mielestään alaisiaan huonosti kohdelleen ”pomon” kotiovelle ja yrittänyt käydä tähän käsiksi. Miehen oli onnistunut sulkea ovi ja kutsua poliisit. Todella raskauttava asia ja kertoo toiminta mallista
• Kertoo lehtihaastattelussa, että on rauhallinen luonne, mutta että ”raivostuu, jos syyttä suotta syytetään”. Saattaa sopia murhan motiiviin
• Kertoo, että on äärilaitojen mies, joka tekee kaiken täysillä ja heittää läskiksikin täysillä. Voisi selittää jopa ylimitoitetun väkivallan Jukkaa kohtaan
• Kärsii toistuvista juomaputkista, joiden aikana jättää liikunnan ja paino voi nousta vuodessa toistakymmentä kiloa. Esim vuonna 2014 omien sanojensa mukaan paino vaihdellut 86kg-105kg välillä. Henkistä epävakauttako
• Lopetti menestyksekkään triathlon-uran vuoden 2006 lopussa ja vaihtoi sisäsoutuun ja maratonjuoksuun. Syyksi kertoi ”erään kolarin ja aikaisemman työtapaturman yhteydessä kipeytyneen selän”. Lopetuspäätöstä ihmeteltiin lehden mukaan. Murhan tai ikkunasta poistumisen takia jokin välilevy mennyt?
• Vastaa kasvonpiirteiltään ja pituudeltaan Auerin kuvausta (erityisesti kulmakarvat ovat juuri tuollaiset, posket pyöreähköt, isot ihohuokoset, silmät syvällä päässä ja näyttävät isoilta, nenä leveä, pituus sentin tarkkuudella oikea). Auer kuvasi murhaajaa näin:
- neli-viisikymppinen tai nuorempi tai vanhempi
- suorat kulmakarvat, jotka eivät olleet voimakkaan väriset ja laskeutuivat kauempaa alaspäin
- tavallisen näköinen
- leveä naama, ei teräviä piirteitä
- pyöreäkasvoinen
- silmät enemmän suurikokoiset kuin pienet ja ne olivat enemmän erillään toisistaan kuin lähellä
- tavallisen muotoiset silmät
- nenä pyöreähkö, normaalin kokoinen
- leveähkö nenä
- isot huokoset
- poliisimies Härmän pituinen (Härmä 188cm) Aika kovaa näyttöä
• Miehen kotitalon pihassa on vanhoissa Google Mapsin kuvissa 80-luvun lopun punainen henkilöauto (tosin Toyota eikä Volvo). Tuskin olennaista
• Miestä ei ole koskaan käsitelty eikä mainittu mediassa. Kuulustelut jätetty pois Ulvilan ETP:stä. Lähes kukaan Ulvilan juttua nykyään naureskelevista ei tiedä ko. henkilön olleen jutun ensimmäinen epäilty. Todella erikoista! Itse nostaisin todennäköiseksi tekijäksi.. jos ei todella varmaa alibia ole. Vaimon kertoma ei minulle riitä!