MURHA.INFO

Urhohan aikoinaan oli sitä mieltä että liina olisi ollut pyörän satulansuoja. Liinan jälkiin on myös mallattu boxtoneja. Ehkä liinan omistaja löytyisi jos sen funktio olisi selvempi? Onko se nyt kuukautisliina vai Nissen isän tallista otettu työkalupussukka? En tiedä, mutta likainen se oli ja se minusta sulkee osan käyttötarkoituksista pois.

Sariola kirjoitti:^Jos nyt sattuisi kuitenkin vielä löytymään samanlainen DNA, niin vihje olisi hyvä. On kyllä mahdollista, että tekijä on jo kuollut. Ja tietysti on sekin mahdollisuus, että tuo liina on tuotu muualta sekoittamaan tutkimuksia. Varmaa tietoa ei ole.

Käki kukkuu siellä ja kevät on...

Ja vielä sekin mahdollisuus että liinalla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa vaan se on jäänyt/kulkeutunut paikalle ilman sen kummempaa syytä. Alue on ollut lausuntojen mukaan "roskainen" eikä retkeläiset ole tuota pientä liinanyttyä edes huomanneet tullessaan paikalle. He eivät selvästikkään ole tulleet retkellensä siivoamaan, vaan viettämään Helluntaita juoman ja toistensa parissa. Itse uskon tämänkaltaiseen selitykseen liinan kohdalla. Varmaa tietoa sekään ei tietty ole. Murhaajaa se ei ole osoittanut ja murhatutkimuksiinkaan sillä ei ole ollut vaikutusta.

Baretta kirjoitti:

Sariola kirjoitti:^Jos nyt sattuisi kuitenkin vielä löytymään samanlainen DNA, niin vihje olisi hyvä. On kyllä mahdollista, että tekijä on jo kuollut. Ja tietysti on sekin mahdollisuus, että tuo liina on tuotu muualta sekoittamaan tutkimuksia. Varmaa tietoa ei ole.

Käki kukkuu siellä ja kevät on...

Ja vielä sekin mahdollisuus että liinalla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa vaan se on jäänyt/kulkeutunut paikalle ilman sen kummempaa syytä. Alue on ollut lausuntojen mukaan "roskainen" eikä retkeläiset ole tuota pientä liinanyttyä edes huomanneet tullessaan paikalle. He eivät selvästikkään ole tulleet retkellensä siivoamaan, vaan viettämään Helluntaita juoman ja toistensa parissa. Itse uskon tämänkaltaiseen selitykseen liinan kohdalla. Varmaa tietoa sekään ei tietty ole. Murhaajaa se ei ole osoittanut ja murhatutkimuksiinkaan sillä ei ole ollut vaikutusta.

Minä olen kyllä toista mieltä. Nuoret ovat pyörineet siinä teltan ympärillä tuntikausia ja olisivat nostaneet tuon rätin syrjemmälle. Kyllä siltä vaikuttaa, että tuo liina on ilmestynyt siihen vasta sunnuntaiaamuna. Miten se siihen tuli, on jo toinen kysymys. Se on voitu tuoda myös hämäystarkoituksessa.

No mutta Sariola, mistä sinä taas noin varmasti päättelet, että nuoret olisivat nostaneet rätin jonnekin sivummalle, häh?

Jos tämä "huvimestari ja jengin kingi", olisikin halunnut halveksia Irmeliä hänen kuukautistensa takia ja olisi suurenakin vitsinä tuonut rätin näkyville ja olisipa tuo saattanut sanoa sen kuuluneen jopa Irmelille, voihan se noinkin olla?

Se olisi ollut myöskin sinetti sille, että kaikki "luukut" olisivat sukeutuneet sankariltamme, mutta ei Sepiltä.

Miksi Sepi oli "ylipukeutunut" helleyönä, sekin olisi kiva tietää ja minä veikkaankin, että pojilla oli alkuperäisenä tarkoituksena viettääkin yönsä ulkona, mitä nyt vuorotellen olisivat saaneet teltassa "kutea".

Joku tuossa suunnitelmassa on mennyt pieleen, joten mihinkään "kiilusilmään, tai Salaiseen Akenttiin" en kuitenkaan usko.

Sariola kirjoitti:Minä olen kyllä toista mieltä. Nuoret ovat pyörineet siinä teltan ympärillä tuntikausia ja olisivat nostaneet tuon rätin syrjemmälle. Kyllä siltä vaikuttaa, että tuo liina on ilmestynyt siihen vasta sunnuntaiaamuna. Miten se siihen tuli, on jo toinen kysymys. Se on voitu tuoda myös hämäystarkoituksessa.

Olen samaa mieltä, riepu on hyvin suurella todennäköisyydellä ilmestynyt ulkopuolisten ihmeteltäväksi teltan ulkopuolelle, vasta surmatöiden jälkeen sunnuntaiaamuna. Olisiko ollut hämäystä, kuten Sariola asian ilmaisit? Ehkäpä oli, murhaaja oli verisellä puukolla leikannut nyörit ja heittänyt liinan teltan sivuun - jonniin sortin harhautushan se on saattanut olla, aivan samoin kuin Irmelin riisuminenkin. Täysin mahdollista.

- hymm -

Kioskimies tuntuu olevan monella epäilyksen alla... Kuitenkaan ainakaan minulle ei ole vielä minkaanlaista konkreettista viitettä hänen liittymisestään tapaukseen. Ainoastaan KUULOpuheita.
Henkilön historiasta kuulisi mielellään vähän enemmänkin... Vaikkapa niitä kuulopuheita. Onko aikaisempaa tai myöhempää rikostuomiota?

Baretta kirjoitti:Kioskimies tuntuu olevan monella epäilyksen alla... Kuitenkaan ainakaan minulle ei ole vielä minkaanlaista konkreettista viitettä hänen liittymisestään tapaukseen. Ainoastaan KUULOpuheita.
Henkilön historiasta kuulisi mielellään vähän enemmänkin... Vaikkapa niitä kuulopuheita. Onko aikaisempaa tai myöhempää rikostuomiota?

Kioskimiehen epäilykselle on melkoiset perusteet:

-hän on ääneen uhannut tappaa retkeilijöitä
-hän on uhannut häntä pidättämään tullutta poliisia viikatteella, jolloin poliisi joutui ottamaan aseen esiin
-hän on tiettävästi ampunut halikolla moottoripyörän perään ja käsiaseella ihmisten yli
-hän on retostellut nuorille, että hänellä on puukko ja pamppu saappaanvarressaan
-Bodomin jälkeen hän syyllistyi puukotukseen, mutta teki itsarin ennen tuomiota(uhri ei kuollut)
-kyläläiset pelkäsivät tätä väkivaltaista persoonaa
-hän on myös tunnustanut välikäden kauttaa bodomin surmat

No joo, olihan sitä tuossa. Eli poliisi olisi laiminlyönyt tehtävänsä, jos ei olisi nimenomaan tätä heppua tutkinut.

Mutta mutta, en minä oikein jaksa uskoa kioskimiehen syyllisyyteen. Eihän tuo surmapaikan jälki oikein vastannut profiiliin. Toisaalta joka kylällä on aina syntipukki valmiina, vähän outo, väkivaltainen, "sopiva", epäsosiaalinen. Harvemmin nämä kuitenkaan ovat tekijöitä.

konsta kirjoitti:
Kioskimiehen epäilykselle on melkoiset perusteet:

-hän on ääneen uhannut tappaa retkeilijöitä
-hän on uhannut häntä pidättämään tullutta poliisia viikatteella, jolloin poliisi joutui ottamaan aseen esiin
-hän on tiettävästi ampunut halikolla moottoripyörän perään ja käsiaseella ihmisten yli
-hän on retostellut nuorille, että hänellä on puukko ja pamppu saappaanvarressaan
-Bodomin jälkeen hän syyllistyi puukotukseen, mutta teki itsarin ennen tuomiota(uhri ei kuollut)
-kyläläiset pelkäsivät tätä väkivaltaista persoonaa
-hän on myös tunnustanut välikäden kauttaa bodomin surmat

No joo, olihan sitä tuossa. Eli poliisi olisi laiminlyönyt tehtävänsä, jos ei olisi nimenomaan tätä heppua tutkinut.

Mutta mutta, en minä oikein jaksa uskoa kioskimiehen syyllisyyteen. Eihän tuo surmapaikan jälki oikein vastannut profiiliin. Toisaalta joka kylällä on aina syntipukki valmiina, vähän outo, väkivaltainen, "sopiva", epäsosiaalinen. Harvemmin nämä kuitenkaan ovat tekijöitä.

En minäkään. Enkä oikein pidä noita syyllisyyteen viittavia perusteitakaan kovin kaksisina.
No Jermun kirja on hanskassa. Tsekataampa jos siellä jotain mielenkiintoista...

Kas vain, onko kioskimies oikein ammuskellut ihmisiä?

Kas kun tuosta ei ole mainintaa missään ja mies ei olse saanut edes tuomiota tapon yrityksestä, joka aikoinaan olisi tuonut taatusti linnaa ja jopa useamman vuoden, joten täyttä tuubaa, jollei konsta sitä todeksi todista.

Omia ajatuksia tekijästä:

Kun tähän ketjuun ei sovellu oma "naps" suosikkiteoriani (jollainen ilmeisesti sattui jälleen vastikään Kuopiossa), kertaan fiiliksiäni mysteerin suhteen.

Kioskimies, Assman ja Arska the killer ovat minulle tarinahenkilöitä... Vaikka kuinka yritän saada heita mahtumaan mielikuvituksellisesti tarinaan, jää jäljelle vankka epäusko heidän syyllisyyteensä. Näillä kaikilla on yhteistä mm. se että omien puheittensa kautta he ovat saaneet huhuaallon liikkeelle. Tätä huhuaaltoa on jatkunut näihin päiviin asti ja uutta "tietoa" pullahtelee esille mitä mielenkiintoisimmista ja mitäänsanomattomista paikoista... Aalto jatkaa kulkuaan.

Kun nämäkin tarinahenkilöt suljetaan pois niin kuka jää jäljelle?

Tekijä on tappaja. Hän on surmannut useita ennen Bodomia ja ehkä senkin jälkeen. Tekijän jäljille ei aikalaispoliisi ole koskaan päässyt. Todisteet tästä ulkopuolisesta murhaajasta on saatettu ehkä kaivaa teltanalushuovan mukana maan syvyyteen.
Tekijä on toiminut yksin ja nauttii tappamisesta. Ehkä hän on aikansa sarjamurhaaja? Hän ei ole ammattilainen ja valitsee uhrinsa sattumanvaraisesti. Hänen täytyy olla erittäin voimakas ja itsevarma että on uskaltanut käydä näinkin suuren telttaseurueen kimppuun. Itsevarmuutensa hän on saanut jostain aijemmasta, ehkä paljon samankaltaisesta, murhatyöstä.
Tekijä ei elä enää. Hänen kaltaisensa tappaja ei osaa lopettaa mielipuuhaansa kuin kuoleman takia. Häntä ei koskaan löydetty, eika tapaus tule koskaan selviämäänkään.
Tappaja ei ollut retostelija, vaan eli normaalinkaltaista elämää. Hän omasi erikoisen harrastuksen, hän rakasti ihmisten murhaamista.

Baretta kirjoitti:
Tekijä on tappaja. Hän on surmannut useita ennen Bodomia ja ehkä senkin jälkeen. Tekijän jäljille ei aikalaispoliisi ole koskaan päässyt. Todisteet tästä ulkopuolisesta murhaajasta on saatettu ehkä kaivaa teltanalushuovan mukana maan syvyyteen.
Tekijä on toiminut yksin ja nauttii tappamisesta. Ehkä hän on aikansa sarjamurhaaja? Hän ei ole ammattilainen ja valitsee uhrinsa sattumanvaraisesti. Hänen täytyy olla erittäin voimakas ja itsevarma että on uskaltanut käydä näinkin suuren telttaseurueen kimppuun. Itsevarmuutensa hän on saanut jostain aijemmasta, ehkä paljon samankaltaisesta, murhatyöstä.

Jäin miettimään viestisi pohjata aivan samaa, että onko myös syyllistynyt muihinkin; mm. juuri Tulilahteen ja muutamiin muihinkin murhiin? Se olisi jo melkoinen juttu, etten sanoisi sensaatiomainen.

Niin ja unohtamatta J.F Kennedyn surmaa, sekä Marilynin, Matin Luther Kingin, sekä muutamien muiden, kuten Palmen ja Robert Kennedyn surmia, sillä Robertin surmaajia on uusimpien teorioiden mukaan ollut enemmän kuin yksi, eli tämä Sirhan Sirhan.

Että sellaisia nyt keksitään, heh hee, vai sarjamurhaaja.

Hessu52 kirjoitti:Niin ja unohtamatta J.F Kennedyn surmaa, sekä Marilynin, Matin Luther Kingin, sekä muutamien muiden, kuten Palmen ja Robert Kennedyn surmia, sillä Robertin surmaajia on uusimpien teorioiden mukaan ollut enemmän kuin yksi, eli tämä Sirhan Sirhan.

Että sellaisia nyt keksitään, heh hee, vai sarjamurhaaja.

Meinaatko että tämä Matkaaja " kovat piipussa, löysät housussa " Näkijän esittelemä Näkymurhaaja olisi kaikkien noiden rötösten takana?



No onhan tuo niin kalvakan kalpeankuivakan näköinen, että se tappaa jo talossa ja puutarhassa pelkällä olemuksellaan.
Jollei se ole peilistä omakuva krapula-aamuna? No, silti.

Tuo Barettan teoria on mielenkiintoinen. Saattaa olla noin. "Ovela ja häilemätön sarjamurhaaja". Kun ajatellaan noita ympyröitä, niin tuleeko sieltä sopivia henkilöitä mieleen? Minulla kyllä tulee, eri asia on, onko hän se tappaja.

Teon jälki puhuu sisäpuolisesta konfliktista, kuten on usein todettu.
Lukuisat seikat osoittavat Gustafssoniin.
Mikään seikka, kuten usein on ihmetelty, ei poissulje aukottomasti Gustafssonia tekijänä.