MURHA.INFO

ERÄITÄ SUUNTIA JA MITTOJA



Nimimerkki "Teemu" on tehnyt tarkkoja mittauksia tuolla telttapaikalla. Hän on ilmoittanut männyn ja koivun välimatkaksi 9,3 m. Myös Teemu on piirroksissaan käyttänyt polun yleisssuuntaa, ja piirtänyt polun suoraksi siihen Nilsin koivun kohdalle saakka. Siitä ylöspäin polku laajenee kentäksi, jossa mm. teltta on, ja polun reunat ovat siellä epämääräisiä. Teltan kohdalla on parempi puhua polun jatkeesta. Ainakin vuonna 2005 polku oli Nilsin koivun kohdalla 1m leveä ja polun reuna oli myös 1m koivun rungosta. Olen piirtänyt sen mukaan.

Teemu on ilmoittanut polun suunnaksi niemessä 13 astetta etelästä vasemmalle, kun katsotaan etelään päin. Hän on myös ilmoittanut, että linja Isomänty-Koivu poikkeaa 2,3 astetta polun suunnasta. Kyllä se siltä näyttääkin valokuvien perusteella.

Tässä piirroksessa olen kuitenkin ottanut polun suunnaksi 15 astetta etelästä vasemmalle, niinkuin se näyttää olevan tavallisissa kartoissa. Valokuvien mukaan olen asettanut teltan paikalleen, ja vasta sitten mitannut sen sivujen suunnat. Teltan suunta näyttää sen mukaan olevan 7 astetta idästä koillisen puolelle, eli sinne osoittaa oviaukko.

Valokuvien perusteella olen myös asettanut kuvaussuunnat paikoilleen kuvissa "lavastuskuva etelään" ja "uhrikuva". Vasta senjälkeen olen mitannut noiden kuvaussuuntien suunnat asteissa. Näillä lähtökohdilla olen saanut seuraavia lukemia:

* Polku 165 ast
* Isomänty-Koivu 162,7 ast
* Teltan lyhyt sivu 173 ast
* Teltan pitkä sivu 83 ast

* Teltta 190 x 150 cm
* Uhrikuva 157 ast
* Lavastuskuva 169 ast
* Näiden kuvaussuuntien ero 12 ast
* Väli Isomänty-Koivu 9,3 m

* Polun suunta 165 ast
* Uhrikuvan kuvaussuunta 157 ast
* Polun suunta on 8 astetta enemmän oikealle verrattuna uhrikuvan kuvaussuuntaan
* Uhrikuvassa polku kaartaa oikealle, kuten Hessun ottamasta kuvastakin on selvästi nähtävissä

Nämä luvut ovat suuntaa antavia, mutta yleissuunta on hyvin luotettava. Tarkoissa lukemissa voi kyllä olla pientä virhettä.

Hessu52 kirjoitti:Tuollaisia "savolaiset" juuri ovat, kieroja kuin korkkiruuvit, vai ei ole muuttanut kantaansa, joopa!

Se polun suunta on mikä on, eli vasemmalle koivun vierestä vasemmalle ylös niemen tyveä kohti, siihen "savolaiset" eivät pysty millään tapaan vaikuttamaan, mutta kun ei se ole todellakaan murhiin millään tavalla vaikuttava asia, sillä raukkamainen murhaaja teki tekosensa, eli tehttyä ei saa tekemättömäksi!

Jos ei ole edellytyksiä (kukkaro ei ole kunnossa, tai pelkää eksyvänä) käydä paikanpäällä katsomassa, ei pitäisi sitten aukoa päätään julkisilla keskustelusivuilla väärillä tiedoilla, kuten Sariola jatkuvasti tekee.

Ulkoisesti on kyllä mahdollisuuksia käydä paikalla, mutta se ei tee kävijäänsä viisaammaksi. On hyviä valokuvia, joista näkee paljon ja monia asioita. Vaikuttaa siltä, että joillakin paikalla käyneillä näyttää käsityskyky kääntyneen negatiiviseen suuntaan. Toivottavasti ne ovat vain poikkeustapauksia.

Hessun tapaan minullakin on oma arvioni siitä, miten on mahdollista, että noinkin selvässä asiassa joku ei ymmärrä asian oikeaa laitaa. Kyllä siihen saattaa olla syynä sekin, että mahdollisesti korvien välissä ei ole riittävästi kapasiteettia "näin vaikean asian" ymmärtämiseen. Käy yli ymmärryksen... Saatan olla oikeassa, kuten awa usein toteaa... Kenpä tietäis sen? ..... Mahdollisesti! .....

Minulla on kyllä kapasiteettia ymmärtää se, milloin olen oikeassa ja milloin väärässä, mutta toista se on täällä eräällä kirjoittajalla, jonka kapasiteetti on siellä alapäässä mutta siellä sitäkin runsaammin, yläpää on autio ja tyhjä, niin kuin maapallo ennen Jumalan puuttumkista asiaan!

Polun suunta on motukan takaa koivun vierestä vasemmalle, josta sitten mutkitellen ylös niemen tyveen, tuota seikkaa et Sariola millään saa muutettua!

Hessu52 kirjoitti:Minulla on kyllä kapasiteettia ymmärtää se, milloin olen oikeassa ja milloin väärässä, mutta toista se on täällä eräällä kirjoittajalla, jonka kapasiteetti on siellä alapäässä mutta siellä sitäkin runsaammin, yläpää on autio ja tyhjä, niin kuin maapallo ennen Jumalan puuttumkista asiaan!

Polun suunta on motukan takaa koivun vierestä vasemmalle, josta sitten mutkitellen ylös niemen tyveen, tuota seikkaa et Sariola millään saa muutettua!

Tuota seikkaa ei nimenomaan minun tarvitse muuttaa - riittää että katsoo vanhempia ja uudempia valokuvia. Niistä ilmenee, että Hessun kuvaus on virheellinen. Hessu itsekin on ottanut valokuvan, josta ilmenee yhdellä vilkaisulla, että Hessun kuvaus on väärä. Vai "mutkitellen ylös niemen tyveen" ! Polku on todellisuudessa yllättävän suora eikä mene mihinkään ylös, vaan piemminkin alas. Sen näkee valokuvista - myös siitä Hessun itse ottamasta valokuvasta. Hessu voi olla eri mieltä, vaikka hänen itse ottamansa kuvakin todistaa muuta. Se kyllä vähän ihmetyttää...

Teemu on tehnyt hyvää tutkimustyötä, mutta se yksi yhdistelmäkuva on harhaanjohtava. Sen kuvan pystysuora halkaisija (kuvaussuunta) menee tuon niemellä olevan polun suuntaisesti, mutta tuon polun vasemmalla puolella, noin 1,5 metrin päässä polun keskiviivasta. Se on Teemun mukaan "uhrikuvan kuvaussuunta".

Eihän se mitenkään voi olla uhrikuvan kuvaussuunta, sillä teltta-alue on miltei kokonaan tuon kuvaussuunnan länsipuolella. Uhrikuvan kuvaussuunta sensijaan puolittaa teltta-alueen kahteen lähes yhtäsuureen osaan. Siinä kuvayhdistelmässä on uhrikuvan osio asetettu väärään kohtaan. Ei se niin ole. Se on helppo osoittaa vääräksi.

Olen piirtänyt vielä yhden kuvion, jossa 1)uhrikuvan 2)lavastuskuvan ja 3)teemun kuvan kuvaajat on asetettu paikoilleen sinne lähelle isoa mäntyä. Kuvaajan etäisyyttä kohteesta ei tietysti tiedetä, sillä käytettyä objektiivia ei tunneta.

Näistäkin kuvausasemista koivun kaarnakuviot ovat hyvin lähellä toisiaan - uhrikuvan ja lavastuskuvan kuvauspaikoilta koivuun piirretyt viivat muodostavat yllättävän kapean kulman, noin 6 astetta. Se on niin pieni, että kaarnakuviosta sitä on vaikea erottaa. Niinpä kuvaajat eivät välttämättä ole seisseet siinä noiden kuvauslinjojen leikkauspisteessä, vaikka kaarnakuviot näyttävät suunnilleen samanlaisilta.

Turhaan sinä lässytät tuota samaa mantraa, sillä olet väärässä, etkä siitä mihinkään pääse, olet vain niin paskamainen, ettet kehtaa myöntää, no mutta siihen me järkevämmät olemme jo tottuneet.

Minä en viisti paskaa potkia, sillä se haisee ja tarttuu kenkään, joten lopetan tästä aiheesta kirjoittanmisen tähän, toteamalla että hulluille ei mahda mitään!

Sariola on väärässä!

Niinpä!

Tämän asian ymmärtäminen vaatii jonkin verran päättelykykyä. Toisilla sitä on enemmän ja toisilla vähemmän! Jokainen päättelee tavallaan!

Kukin saa tietysti olla omaa mieltään!

Sariola kirjoitti:Niinpä!

Tämän asian ymmärtäminen vaatii jonkin verran päättelykykyä. Toisilla sitä on enemmän ja toisilla vähemmän! Jokainen päättelee tavallaan!

Kukin saa tietysti olla omaa mieltään!

Mihin kuvaan perustat väitteesi teltan sijainnista. Siis nyt en puhu kuvauslinjoista tai asteista. Missä positiossa teltta ja telttakepit ovat olleet?

Vastausta "kukkuulle":

On useita valokuvia, joista teltan tapit näkyvät. Mm. ns. TV-kuvasta nähdään, että koivun varjo jossakin vaiheessa kulkee teltan itäpäädyn tappien kautta. Tuolloin tuo varjo piirtää teltan itäpäädyn.

Useasta muusta kuvasta nähdään, että teltan länsipäädyn tapit "ampuvat" noin 10 cm:n päähän Isosta männystä vasemmalle.

Piirretään "Nilsin koivu" ja "Iso mänty" paikoilleen paperille, keskipisteiden väli 9,3 cm, kuten Teemu oli mitannut väliksi 9,3 m. Voidaan piirtää vaikka samalle pystysuoralle viivalle, siis alekkain. Iso Mänty ylös ja Nilsin Koivu alas.

Isosta Männystä (rungon ulkosyrjästä) 10 cm länteen merkataan piste, ja siitä mitataan itäänpäin 190 cm. Merkataan se päätepiste paperille. Se piste on 130 cm Ison männyn rungon itäreunan ulkosyrjästä itään (Mänty 50cm halkaisija). Siitä päätepisteestä piirretään viiva Nilsin koivuun. Se on se sama suunta, johon varjo TV-kuvassa "ampuu".

Ison Männyn lansipuolella olevasta pisteestä (10 cm rungosta) piirretään tuon edellisen TV-kuvan varjon suuntainen suora. Se linja on teltan länsipäädyn tappien suuntainen. Se TV-kuvan varjo on teltan itäpäädyn tappien suuntainen. Teltta on niiden suorien välissä. Mutta kuinka kaukana Nilsin koivusta.

Teltan eteläsivun etäisyys Nilsin koivusta saadaan mm. "lavastuskuvasta itään". Kun tunnetaan sen moottoripyörän eturenkaan halkaisija, voidaan etäisyys laskea. Se on hyvin lähellä 100 cm. Merkataan siihen arvoksi 100 cm.

Teltan leveys on ehkä pohjalta 140 cm ja vähän ylempää ehkä 150 cm. Suunnilleen. Tällä perusteella piirretään teltan pohjoinen sivu, 150 pohjoisemmaksi kuin eteläinen.

Nyt teltta on paikallaan.

Tietysti tämä on likiarvo, mutta melko varmasti hyvin lähellä oikeaa. Esim. jos ajatellaan, että länsipäädyn teltantapit osoittavat 10 cm enemmän oikealle, eli aivan Ison männyn rungon länsireunaan, niin teltan länsipääty kääntyy vain

Halkaisija 14,6cm / Kehä 45,80cm
Kehä 45,80 cm = 360 ast JA vastaavasti 10 cm = x ast
Ja 10 cm kehällä vastaa noin 0,8 ast , eli yllättävän pieni suunnan muutos, eli noin 1 aste.

Teemun mittausten mukaan Iso mänty - Koivu linja "ampuu" 2,3 astetta enemmän vasemmalle kuin polun linja niemessä.

Edelleen Teemun mittausten mukaan polun linja niemessä on 13 astetta vasemmalle etelästä etelään katsottaessa. Se on asteissa silloin 167 astetta. Iso Mänty - Nilsin koivu linja olisi Teemun mukaan silloin 164,7 astetta.

Teltan lyhyen sivun suuntaus olisi silloin
- säde 9,3 m
- halkaisija 18,6 m
- kehä 58,40 m = 5840 cm
- kaari 155cm
- 5840 cm : 360 ast = 155 : x ast
- x olisi tällöin noin 9,6 astetta
- Teltan lyhyen sivun suuntaus olisi 9,6 astetta enemmän oikealle kuin Iso Mänty - Koivu linja, eli 164,7 astetta + 9,6 astetta = 174,3 astetta, eli noin 5,7
astetta etelästä vasemmalle ja samoin tietysti pohjoisesta vasemmalle

TELTA LYHYT SIVU suuntaan = 354,3 astetta (tai eteään katsoen 174,3 astetta)

TELTAN PITKÄ SIVU suuntaan = 84,3 astetta (tai länteen katsoen 264,3 astetta)


Tämän laskelman mukaan teltan suuaukko osoitti 5,7 astetta idän suunnasta koillisen puolelle, eli suuntaan 84,3 astetta.

Tässä on laskettu Teemun mittaamista luvuista.

On lisääkin valokuvia, jotka kertovat samaa kuin mitä edellä on esitetty.
Näillä laskelmilla ei päästä tarkkoihin arvoihin, mutta kuitenkin melko lähelle oikeita arvoja.

Mm. Crime Story areenalla on suuri kuva, josta teltan tapit näkyvät hyvin...

Olen ymmärtänyt että tuo valkoisella piirretty on sinun tekosiasi. Punaisella tehty on oma mielipiteeni. Perustelisitko lisää omaa näkemystäsi?

kukkuu kirjoitti:


Olen ymmärtänyt että tuo valkoisella piirretty on sinun tekosiasi. Punaisella tehty on oma mielipiteeni. Perustelisitko lisää omaa näkemystäsi?

Kun Teemun yhdistelmäkuvan puolittaa pystysuoralla viivalla kahteen yhtä leveään osaan, kuvaa se pystysuora sen kuvan kuvaussuuntaa. Se menee itse asiassa Nilsin koivun rungon keskipisteen kautta. Tähän piirtämäni "Teemun kuvauslinja" on piirretty liian länteen (oma virheeni). Jos tuohon piirrettyä "Teemun kuvauslinjaa" siirretään noin 30 cm idemmäksi, on se silloin suunnilleen paikallaan. Siis lähes koko teltan alue jää tuon kuvauslinjan länsipuolelle. Sen voi tästä kuvasta todeta. Siis Teemu on ympännyt uhrikuvasta teltan alueen väärään paikkaan. Tästä kuvasta se ilmenee yhdellä vilkaisulla. Nuo muutkin kuvaussuunnat, minun merkkaamiani, ovat epätarkkoja.

Kukkuun piirtämä teltta on mielestäni liian leveä ja mielestäni myös väärässä paikassa. Miksi. Monista muista kuvista voidaan todeta, että nuo teltan länsipäädyn kolme tappia osoittavat tosiaan tuonne Ison männyt vasempaan reunaan. Se on mielestäni fakta, ja siksi "kukkuun teltta" ei ole oikein.

Muissa suhteissa olen hylännyt tämän kuvan luotettavuuden. Jermo on voinut sijoittaa tappeja myös vääriin paikkoihin! Tämä kuvauskulma on myös hyvin hankala alueen hahmottamiseen.

Uhrikuvan kuvaajan pitäisi siirtyä nykynäkemykseni mukaan lähemmäs Isoa Mäntyä. Lavastuskuvan kuvaajan pitäisi olla siinä, mihin olen sinisellä merkannut Teemun kuvan ottajan, ja kääntää kuvaussuuntaa vielä selvästi enemmän oikealle. Mielestäni varmat toteamukset tämän kuvan peruteella ovat, 1)Teemun yhdistelmäkuva on virheellinen 2) kukkuun teltta on liian leveä ja väärässä paikassa. Muuten tämän kuvan luotettavuus ei ole sataprosenttinen Jermon mahdollisen peukaloinnin takia. Tämä kukkuun piirtämä teltta on arviolta 2,5 m leveä. Oikea teltta on 140-150 cm leveä. Sekä teltan paikat, että kuvaussuunnat ovat tässä kuvassa hyvinkin vain "suuntaa antavia". Ne eivät todennäköisesti osu aivan paikalleen. Kaikki mainitut nimimerkit ovat tehneet myös virhearviointeja.

Sinun viivasi ja piirustuksesi ovat taas kerran hanurista, joten lopeta Sariola väärien tietojen kirjoittaminen!

Sariola kirjoitti:
Kun Teemun yhdistelmäkuvan puolittaa pystysuoralla viivalla kahteen yhtä leveään osaan, kuvaa se pystysuora sen kuvan kuvaussuuntaa. Se menee itse asiassa Nilsin koivun rungon keskipisteen kautta. Tähän piirtämäni "Teemun kuvauslinja" on piirretty liian länteen (oma virheeni). Jos tuohon piirrettyä "Teemun kuvauslinjaa" siirretään noin 30 cm idemmäksi, on se silloin suunnilleen paikallaan. Siis lähes koko teltan alue jää tuon kuvauslinjan länsipuolelle. Sen voi tästä kuvasta todeta. Siis Teemu on ympännyt uhrikuvasta teltan alueen väärään paikkaan. Tästä kuvasta se ilmenee yhdellä vilkaisulla. Nuo muutkin kuvaussuunnat, minun merkkaamiani, ovat epätarkkoja.

Kukkuun piirtämä teltta on mielestäni liian leveä ja mielestäni myös väärässä paikassa. Miksi. Monista muista kuvista voidaan todeta, että nuo teltan länsipäädyn kolme tappia osoittavat tosiaan tuonne Ison männyt vasempaan reunaan. Se on mielestäni fakta, ja siksi "kukkuun teltta" ei ole oikein.

Muissa suhteissa olen hylännyt tämän kuvan luotettavuuden. Jermo on voinut sijoittaa tappeja myös vääriin paikkoihin! Tämä kuvauskulma on myös hyvin hankala alueen hahmottamiseen.

Uhrikuvan kuvaajan pitäisi siirtyä nykynäkemykseni mukaan lähemmäs Isoa Mäntyä. Lavastuskuvan kuvaajan pitäisi olla siinä, mihin olen sinisellä merkannut Teemun kuvan ottajan, ja kääntää kuvaussuuntaa vielä selvästi enemmän oikealle. Mielestäni varmat toteamukset tämän kuvan peruteella ovat, 1)Teemun yhdistelmäkuva on virheellinen 2) kukkuun teltta on liian leveä ja väärässä paikassa. Muuten tämän kuvan luotettavuus ei ole sataprosenttinen Jermon mahdollisen peukaloinnin takia. Tämä kukkuun piirtämä teltta on arviolta 2,5 m leveä. Oikea teltta on 140-150 cm leveä. Sekä teltan paikat, että kuvaussuunnat ovat tässä kuvassa hyvinkin vain "suuntaa antavia". Ne eivät todennäköisesti osu aivan paikalleen. Kaikki mainitut nimimerkit ovat tehneet myös virhearviointeja.

Pystytkö jotenkin näistä kuvista laskemaan eri keppien välisiä etäisyyksiä? Jos onnistuu niin jättebra. Sitten voisi sijoittaa teltan oikeaan paikkaan. Uhrikuvassa teltta on siirtyneenä, ei alkuperäisellä paikalla.
Tuosta keskisalosta ja sen kiinnityksestä on ollut aiemminkin puhetta. Oliko se sisä- vai ulkopuolella? Onko jokin näistä kepeistä merkkaamassa ko. salon paikkaa? Jos se olisi sijainnut sisällä (Kujalan teoria) niin miksei lattiassa ole reikää?

Uhrikuvassa teltan pohjan ääriviivat eivät todellakaan näy selvästi. Mielestäni on kuitenkin väärin väittää, että teltta olisi siirtynyt kokonaan uuteen paikkaan, se on väärä arvio.

Käyttämällä useista kuvista havaittavia tietoja, voidaan teltta piirtää melko tarkalleen oikealle paikalleen. Jermokuvasta ja eräistä muistakin kuvista nähdään, että teltan länsipäädyn kolme tappia osoittavat Ison Männyn vasenta kylkea kohti. Se on fakta. TV-kuvasta, nähdään, että koivun varjo kulkee teltan itäpäädyn tappien kautta. Sekin on fakta. Lavastuskuvasta itään nähdään, että teltan pitkä eteläsivu on noin 100 cm:n päässä koivun rungosta. Sekin on fakta, tosin arvio voi muutaman sentin heittää. Kun tiedetään teltan pituus, noin 190 cm, ja leveys noin 150 cm, voidaan teltta piirtää oikealle paikalleen suhteessa Nilsin koivuun ja Isoon Mäntyyn. Se on siinä, sano Mertaranta!

Teemun yhdistelmäkuvasta nähdään suoraan, että siinä kuvassa kameran objektiivi ampuu tykin piipun piipun tapaan suoraan kohti Nilsin koivua ja taaempana tuo linja kulkee noin 1 - 1,5 m polun itäpuolella polun suuntaisesti. Sekin on fakta. Siitä jo huomataan, että Teemun yhdistelmäkuva on virheellinen. Uhrikuva on siihen maisemakuvaan istutettu väärään paikkaan. Teemun uhrikuvan suunta merkitty piirrokseen T:llä. Oikean uhrikuvan suunta on merkitty vihreällä värillä ja U-kirjaimella.

Uhrikuvan kuvauslinja menee juuri tuolla tavalla kuin tässä piirroksessa. Se kohtaa pohjoisen pitkä sivun suunnilleen sen sivun keskipisteessä. On vain yksi ristiriita.

Uhrikuvassa kuvaussuunta näyttää kohtaavan teltan pohjoisen pitkä sivun suunnilleen kohtisuoraan. Miksi se tässä näyttää näin vinolta. Siihen on yksi selitys. Teltan pohjoinen sivu ei ole uhrikuvassa enää oikealla paikallaan. Numerolla 2. merkityn sivun nurkkaa on vedetty etelään päin. Ehkä siinä on kangasta vedetty SB:n päälle. Näyttää siltä, että SB:n jalat ovat uhrikuvassa oikeassa paikassaan, mutta pääpuoli on siirtynyt hieman etelään päin, niin että uhrikuvan kuvaussuunta kohtaa teltan pohjoisen pitkän sivun suunnilleen kohtisuoraan. Alkuperäinen teltan pohjoinen pitkä sivu on ollut vähän eri asennossa. Siitä olen samaa mieltä. Uhrikuvassa teltta on kasassa ja eri sivujen reunat eivät ole aivan alkuperäisillä paikoillaan.

Se teltan "koillinen tappi" on kuitenkin paikallaan. Merkitty piirrokseen numerolla 1.

Se näkyy hyvin uhrikuvassa. Teltan paikka piirroksesta tiedetään, että kun yhdistetään Nilsin koivusta jana tuohon tappiin ja jatketaan sitä ylöspäin, niin se kohtaa Ison männyn. Tuon tapin mukaan voidaan myös uhrikuvaan piirtää suoraan "polun suunta niemessä". Näin se on yksinkertaista. No, tämä on tietysti minun päättelyni mukaan.

------------------------------------------

MITEN SAADAAN POLUN SUUNTA UHRIKUVAAN?

Tästä piirroksesta, joka on tehty oikeassa mittakaavassa, nähdään että tuo teltan koillinen kulmatappi on tuosta polun suuntaisesta linjasta noin 40 cm itään. Tuo sama tappi näkyy uhrikuvassa, ja tuo punainen viiva, joka on Teemun uhrikuvan-yhdistelmäkuvan kuvaussuunta ja samalla polun yleissuunta (tosin noin 1,5 m sen itäpuolella kulkien samaan suuntaan), tuo punainen viiva on tuon kulmatapin (1) länsipuolella. Tästä piirroksesta mitattaessa 40 cm, ja laskemalla suhteen avulla ottaen huomioon poikkeaman Ison Männyn kohdalla se on 38 cm. Siis hyvin sama tulos kahdella tavalla.

Nyt polun keskiviiva saadaan merkitsemällä uhrikuvaan 40 cm tuosta näkyvästä tapista länteen piste. Se piste yhdistetään koivuun. Näin syntynyt jana on polun suuntainen, mutta noin 1 - 1,5 m polun keskiviivan itäpuolella. Piirretään Teemun yhdistelmäkuvan kuvaussuunnan (punainen viiva) suuntainen viiva noin 1,5 m lännemmäksi. Siinä on polun keskiviiva - niin tässä kuvassa kuin uhrikuvassakin. Huomaa, että Iso Mänty on hieman lähempänä tuota polun keskiviivan jatketta. Ehkä 25 - 30 cm lähempänä. Tämä ilmenee valokuvista. Se ei 9,3 m:ssä tee paljoa, 16 cm:n siirtymä vastaa 1 astetta.

Näin polun suunta uhrikuvassa voidaan nähdän suoraan itse uhrikuvasta.

Täysin tarkoilla arvoilla laskettaessa se saattaa hieman muuttua tuosta, mutta ei kovin paljon. Ollaan hyvin lähellä totuutta.
-----------------------------------
TV-KUVA
Kukkuun lähettämistä kuvista tuo keskimmäinen on ns. TV-kuva. Siitä voidaan päätellä ja laskea teltan oviaukkopäädyn suunta. Taustalla näkyvän niemen kärki tai siitä hieman vasemmalle on suunta. Se suunta voidaan piirtää nykykartalle ja mitata siitä sen asteluku. Se suunta on siinä 5-7 astetta idästä vasemmalle. Eli asteina ilmaistuna noin 84 astetta.

Jos tähän piirrokseen piirretty polun suunta on 15 astetta etelästa (tai pohjoisesta) vasemmalle, niin tässä kuviossa teltan lyhyt sivu osoittaa 8 astetta vähemmän vasemmalle kuin polun suunta, eli 7 astetta vasemmalle etelästä (tai pohjoisesta jos katsotaan pohjoiseen päin). Se tarkoittaa myös, että tässä piirretyssä kuviossa teltan oviaukko osoittaa 7 astetta idästä vasemmalle. Eli suuntaan 83 astetta. Kyllä se suunta on hyvin lähellä oikeaa. Hyvin samansuuntaisiin lopputuloksiin päästään laskemalla eri lähtökohdista.

KATSO UHRIKUVASTA TELTANTAPPI

Kun nyt aloin tätä asiaa pyörittelemään niin laitan vielä yhden kuvan!

Etsi uhrikuvasta tuo teltan koillisnurkan tappi, joka näkyy siinä selvästi. Yhdiställä tuo tappi viivalla koivuun saadaan saadaan teltan itäsivun suunta.

Tästä kuvasta nähdään, että noin 40 cm tuosta tapista länteenpäin leikkaa linja Isomänty - Koivu tuota teltan pohjoissivua. Tämä linja on sama kuin Teemun yhdistelmäkuvan kuvauslinja ja teltta jää lähes kokonaan tämän linjan länsipuolelle. Tämä "Teemun uhrikuvan linja" on samansuuntainen kuin polku niemessä, mutta on melko tarkasti 150 cm polun keskilinjan itäpuolella.

A. Teltan itäpääty - TV-kuvan varjo

B. Linja Nilsin koivusta Isoon mäntyyn. On samansuuntainen kuin polku niemessä. Sama linja etelään päin katsottaessa on "Teemun yhdistelmäkuvan" kuvaussuunta.

C. Polun suunta niemessä. Viiva osoittaa polun keskikohtaa. Polku on kuviteltu suoraksi, mutta käytännössä polku hieman aaltoilee puolelta toiselle, mutta polun keskikohta pysyttelee koko matkan niemen alueella alle puolen metrin päässä tästä polun yleislinjasta, kun polun pituus niemen osalta on noin 60 m teltalta särmäkiveen. Siis polku on tuolla 60m:n matkalla melko suora - poluksi harvinaisen suora. Nykyään polku on tallautunut "ylileveäksi" varsinkin teltan tienoilla eikä polun reunoista enää niillä tienoin saa kunnolla selvää. Vielä v.2005 valokuvissa polku oli 1m leveä Nilsin koivun kohdalla ja polun leveys oli siinä 100 cm. Polunkeskikohta oli tuolloin 150 cm Nilsin koivusta länteen. Nykyään nuo rajat on tallottu hämäriksi teltan tienoilla.

Teemun yhdistelmäkuvasta nähdään suoraan, että sen kuvan kuvaussuunta on noin 1,5 m polun vasemmalla puolella (etelään katsoen) ja on polun suuntainen.

HAUSKA YKSITYISKOHTA

TV-kuvassa varjo kulkee teltan itäpäädyn tappien kautta. Siitä voidaan laskea kellonaika, milloin tuo TV-kuva on otettu. Varjon suunta on 7 astetta pohjoisesta vasemmalle - siis kello on ollut 28 min vaille 12, eli toisin sanoen klo 11.32.

Tämä kellonaika ei tietysti ole tarkka arvo, mutta kuitenkin aika lähellä oikeaa. Eli "vähän ennen puoltapäivää". 7,5 astetta vastaa puolta tuntia - 360 astetta 24 tuntia.