MURHA.INFO

ulkosuomalainen kirjoitti:
P.S. Annelin syyttömyyteen uskovat eivät pysty tekemään teonkuvausta, johon kaikki olemassaolevat todisteet sopivat. Mutta senhän teidän puolenne on ratkaissut kätevästi sillä, että poliisi on väärentänyt tai pimittänyt kaikki syyttömyyttä puoltavat todisteet. Lisäksi kaikki syyttäjän todistajat valehtelevat.

Sano joku alkuperäinen, ennen Auerin syytteeseen joutumista peräisin oleva todiste, joka ei sovi Auerin kertomukseen murhayöstä.

Mikä alkuperäinen?!
Semmoinen, mitä poliisit ei ole väärentäneet tai todistajat valehdelleet?

No, tarina on huono. Huppiksella ei ole mitenkään aikaa tehdä kaikkea mitä annumamma kertoo hänen tehneen ja mitä jälki sängyllä sekä uhrin vammat vievät aikaa.

Mä voin:
1.Heräsin kun ikkunaa rikottiin ja lasia lensi.
2. Juttelimme Jukan kanssa, kun yht'äkkiä ikkunaa alettiin rikkomaan.

Voit valita kumman vain.

Paljon mikään tytön ekassa kertomuksessa vuodelta 2006 ei minusta sovi äidin kertomukseen.

Miksi Anneli ei nähnyt tai kuullut tytön ekaa käyntiä takkahuoneen ovella?

Miksi huppu pitää tauon niin, että tyttö ehtii takaisin huoneeseensa ennenkuin tulee sisään?

Miten tämä sopii Annelin omaan kertomukseen, jossa hän havahtuu lasinrikkomiseen ja saman tien huppu on jo sisällä mäiskimässä? Jukan kanssa kertoo kuitenkin jo ihmetelleensä että mitä tämä on.

Miksei tyttö kuule hupun sisälletuloa eikä muutenkaan kuule mitään takkahuoneesta ennenkuin vasta myöhemmissä 2009 kuulusteluissa vaikka huoneen ovi oli hänen mukansa auki?
Häkeenkin sanoo vain, että iskä voi huonosti. Tuulikaapin ovelta takkahuoneelle on vain 6 -7 metria.

Miksei Annelin haavasta ole verta olohuoneen lattialla, jos sitä tippui kuitenkin isoja pisaroita jalkapöydän päälle?

Missä ovat Mäkisen pitkästä pystypainista syntyneet verijäljet kun takassa tai kaapinovissa ei ole verijälkiä?

Pesuhuoneen ovessa olevat verijäljet ovat korkeimmillaan vain ovenkahvan korkeudella. Sängyn roiskeverijäljistä ei ole kerrottu missään. Kuitenkin Anneli kertoo hupun työstäneen Jukkaa ja verta lentäneen paljon. Lattialla ei ole sotkeentunutta verta kuin lähinnä siinä pesuhuoneen oven ja sängyn välissä.

Miksi Jukalla on vain yksi lasihaava ja mahdollisia nirhaumia jalkapohjissa?
Miten Annelin jalkapohjissa on vain naarmuja vaikka tämä hyppäsi arkulta suoraan lasilattialle ja kertoi juosseensa useaan kertaan olohuoneen läpi? Kuvissa näkyy matollakin lasia.

Miten kukaan voi uskoa yhtä aikaa siihen, että se Mäkisen taskulamppukuva todistaa jotain oven alkuperäisestä aukeamiskulmasta ensipartion tullessa paikalle, ja siihen, että Jukkaa elvytettiin? Saati etta lautumiakin katsottiin. Mäkinen tuli paikalle vasta sen jälkeeen kun Anneli oli mennyt sairaalaan.

Turren vuosikausien todistelu ikkunasta harppauksesta kaatui lopullisesti kun ne uudet kuvat mittanauha vieressä tulivat esille. Aiemmin tuo laski pikseleistä, että oven alareuna oli korkeintaan 87 senttia korkea. Kukaan poliiseista ei rekossa muutenkaan ponnistanut kuin suoraan oven edestä, jossa olisi oikeassa elämässä ollut se lasikasa ja verho. Lasikasaan astumisen tai ainakin kuistille pomppauksen pitäisi äänivelhojen mukaan kuulua.

Miksi verhossa ei ole verta kuin saumakujan vieressä tippa, sillä ovea vasten roikkuvalla puolella?
Verta tippuva murhaaja pakenee vertatippuvine astaloineen ja hanskoineen pienesta aukosta vaalean verhon yli eikä siihen jää mitään jälkiä sinne minne pitäisi, päällipuolelle?

Miksi niiden murhaajanruskeiden uskotaan todistavan ulkopuolisesta, jos niitä on ruvettu etsimään vasta kevättalvella 2007?

Koska poliisi itse asiassa rupesi hakemaan niitä kenkiäkään kunnolla? Se verijälki, josta labra päätteli koon ja kuvion, löytyi housuista vasta viisi viikkoa murhan jälkeen. Jos Jukan kengät ja Annelin popot (netkin, jotka jalassa meni sairaalaan) todella tutkittiin kunnolla, miksi niitä kyseltiin vielä 2009 Turun asunnolta? Sama juttu sorkkaraudasta, kirveestä ja vasaroista, joita peiteseppo yritti 2009 lainata parketintekoon. Jäivät jotenkin alunperin tutkimatta?

Mistä Anneli tiesi jo puhelun alussa, että talossa oli nimenomaan tappaja, joka aikoi tappaa hänen miehensä?

Puhelun taustalta kuuluu kolahduksia ja huonekalujen siirtymisiä mutta niillä ei hupun paikallaoloa pysty todistamaan. Uskoa siihen toki voi, mutta muunnelluilla ja korostetuilla nauhoilla ei ole paljon todistusvoimaa.

Miten huppu sai jalkansa veriseksi ja onnistui tekemään ekan verijäljen vasta parin metrin päähän Jukan pään viereen jossain vaiheessa muodostuvasta lammikosta?

Kuka laittoi valot ja koska? Oliko pimeää vai ei? Häkeen Anneli sanoo, että on pimeää mutta on kuitenkin nähnyt hupun sen verran selvästi, että pystyy antamaan tarkat tuntomerkit kasvoista.

Missä välissä Jukka oli sängyllä verta vuotamassa, kun Anneli näki hänet vain lattialla työstettävänä ja tyttö vatsallaan, hiljaa?

Miten veri lattialla oli jo niin kuivaa, ettei ambunaisten saappaista jäänyt siihen jälkiä?

Miksi naapurit eivät kuulleet ikkunan rikkomista kun kuitenkin asuvat vain muutaman metrin päässä?

Minusta siitä, ettei koira saanut jälkeä, oli ollut poliisien kesken juttua jo 2006.

Onhan näitä.

Tassa muuten teonkuvaus vuodelta 2010. Yksityiskohdissa on toki uuden tiedon jälkeen viilaamisen varaa mutta ainakin samalle tasolle yltää vieläkin kuin nämä teidän huppuskenaarionne, joissa takankatveessa lapselta piilotteleva roisto vereennyttää ainokaisen kenkänsä potkaistessaan uhriaan "viimeisen halveksumisensa osoituksena," ennenkuin leijailee äänettömästi ulos ja edelleen talon edessä odottelevaan punaiseen Volvoon, lopun roistokoplan saattelemana.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 06#p313370

Voi huoh*
Lienee viisainta kerrata oma, muuttumaton näkemykeni tänne kakkeliin, niin kenenkään ei tarvitse lainailla sitten enää tänne

Anneli ja Jukka alkaa riidellä välittömästi Jukan palattuaa kotiin Annelin rehellisesti kertoman klo 23.00 jälkeen.
Riita jatkuu ja jatkuu keskinäisenä nälväilynä toista tuntia. Anneli nappaa kylpytakin päälleen ja marssii takkahuoneen ovesta ulos jäähylle. Jukka lukitsee oven ja menee mielenosoituksellisesti nukkumaan.
Anneli koputtelee aikansa ikkunaan raivoissaan ja lopulta rysäyttää terassin kivellä oven ikkunan rikki. Jukka pomppaa avaamaan ovea. Itsekin jo vihaisena.
Tässä vaiheessa lapsi käy ensimmäisen kerran. Isä on ylhäällä sängystä ja lapsi luulee äidin olevan sängyssä. Jukka komentaa tytön takaisin sänkyyn ja tytön mentyä päästää Annelin sisään ja todennäköisesti kehoittaa Annelia kaikessa rauhassa pakkaamaan ja häipymään.
Anneli marsii keitiöön. Jukka palaa takaisin sänkyyn.
Anneli nappaa keittiön alalaatikosta, tai pöydältä, ko. veitsen ja menee takaisin makuu/takkahuoneeseen ja iskee ylös kauhuissan nousevaa Jukkaa ensin halolla, jonka Jukka tempaisee Annelilta kädestä ja sen jälkeen veitsellä kylkeen ja Jukan kumartuu tuskissaan sänkyyn.
Anneli on lähdössä huoneesta, mutta Jukka nousee sängyltä ja pyytää apua. Vastaukseksi saa toisesta halosta niin, että silta suusta irtoaa.
Jukka tuupertuu maahan ja tässä vaiheessa tyttö tulee ovelle toisen kerran. Anneli piiloutuu pesuhuoneeseen.
Anneli luulee Jukan kuolleen ja hätäpäissään keksii klassisen huppumiehen: koska ikkuna on rikki älyttömästä kohdasta oven avaamiseen, alkaa Anneli rikkoa sitä lisää, sisältä kylpytakki suojanaan ja sitten ulkoa vasaralla lumikola kasvojensa ja vartalonsa suojana.
Rikkoessaan ikkunaa ulkoa Anneli näkee tytön tulevan taas huoneestaan. Anneli kiertää etuovesta sisään ja alkaa soittaa häkepuhelua ja tyttökin huomaa hänet.
Soittaessaan Anneli kuitenkin tajuaa Jukan olevankin elossa ja vaikeroivan. Annelilla on edelleen kädessään ikkunan rikkomiseen käyttämänsä vasara. Hän pyytää tytön puhelimeen ja käy hujauttamassa Jukkaa kahdesti päähän. Jukka tuupertuu lopulliseen paikkaansa takkahuoneen oven eteen.
Ennen poliisien tuloa Anneli ehtii vain vaihtamaan "puhtaan" yöpaidan päälleen ja työntämään vasaran pakastimeen ja tunkemaan veriset vaatteet pussissa muiden kodinhoitohuonetta täyttävien pussien joukkoon ja sitten poliisit onkin jo pihassa.
Ainoa lavastus on ikkunan rikkominen. Muut jäljet on syntynyt riidan ja puukotuksen yhteydessä itsestään.
Ne kuuluisat kengät on eteisessä ja Anneli laittaa ne tahallaan tai ajattelematta jalkaansa ambulanssiin kävellessään.
Reikä Annelin rintaan on syntynyt ikkunaa rikkoessa.

ulkosuomalainen kirjoitti: Miksi verhossa ei ole verta kuin saumakujan vieressä tippa, sillä ovea vasten roikkuvalla puolella?
Verta tippuva murhaaja pakenee vertatippuvine astaloineen ja hanskoineen pienesta aukosta vaalean verhon yli eikä siihen jää mitään jälkiä sinne minne pitäisi, päällipuolelle?

Tätä olen aina ihmetellyt että jos näin olisi oikeasti, niin tämähän olisi varsinainen syyttäjän tähtitodiste. Miksi en kuitenkaan ole törmännyt tähän koskaan missään tuomion perusteissa tms. vai onko vaan mennyt ohi? Mitä siitä oviverhosta tutkittiin ennen vuotta 2009? Sittenhän se tuhottiin vuoden 2009 täyskäännöksessä ja hakematta tulee mieleen että sen peittämiseksi ettei siitä löydy niitä asioita mitkä pitäisi.

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten huppu sai jalkansa veriseksi ja onnistui tekemään ekan verijäljen vasta parin metrin päähän Jukan pään viereen jossain vaiheessa muodostuvasta lammikosta?

Tätäkään en oikein ymmärrä että missä ongelma. Huppis astuu oikealla jalalla verilammikkoon, ottaa metrisen askeleen ja astuu vasemmalla jalalla, ottaa taas metrisen askeleen ja astuu oikealla jalalla. Eikö se näin juuri kuulu olla?

Harpo kirjoitti:Ihan vain yhteen asiaan haluan ottaa kantaa. Kukaan meistä ei tiedä, mitä häke-nauhalla pitäisi kuulua. Ei ole tehty samanlaisilla laitteilla, samanlaisissa oloissa rekoa. Kukaan ei tiedä, miten systeemi leikkaa ääniä. Kukaan ei oikeasti tiedä, mitä lasinpalasten päälle astumisesta esimerkiksi pitäisi kuulua, tai veitsellä lyömisestä.
Ja kuitenkin lukemattomat kirjoittajat täällä koko ajan vetoavat Aueria syyllisenä pitäessään siihen, että murhaajaa ei kuulu nauhalta.

Ai ei tiedä? Tallentaa 300-3400Hz taajuudet, monona. Lasinpalasten päälle astumisesta syntyvä ääni on helposti toistettavissa ja on korkeudeltaan sellainen että varmasti kuuluu puhelimesta; jopa lasin rikkomisesta syntyvä ääni joka on selkeästi korkeampi (eri lasityyppien rikkoutumisesta johtuvat äänitaajuudet on hyvin tarkkaan dokumentoitu) kuuluisi myös puhelimesta.

Mononauhoitteesta ei pysty selvittämään mistä suunnasta puhelimeen ääni tulee. Äänen voimakkuuden perusteella voidaan summittaista arviota etäisyydestä tehdä, mutta nekin ovat vain arvioita jos ei äänilähteen voimakkuus ole vakio. Siitä huolimatta eräskin täällä vakuuttaa häke-nauhan todistavan, että Anneli lähti puhelimesta täysin toiseen suuntaan...

^^Rescuerin puheet ei kyllä vastaa sitä mitä Hemmi todisti oikeudessa vuonna 2013. En muista mitkä taajuudet leikkaantui pois, joka tapauksessa lasiäänet menettää siinä lasimaisuutensa ja muuttuu napsahduksiksi, ja napsahduksiahan ei nauhalta puutu. Samoin Hemmi kertoi että syvät äänet kuten tömähdykset ei välttämättä kuulu.

MissHolmes kirjoitti:Voi huoh*
Lienee viisainta kerrata oma, muuttumaton näkemykeni tänne kakkeliin, niin kenenkään ei tarvitse lainailla sitten enää tänne

Anneli ja Jukka alkaa riidellä välittömästi Jukan palattuaa kotiin Annelin rehellisesti kertoman klo 23.00 jälkeen.
Riita jatkuu ja jatkuu keskinäisenä nälväilynä toista tuntia. Anneli nappaa kylpytakin päälleen ja marssii takkahuoneen ovesta ulos jäähylle. Jukka lukitsee oven ja menee mielenosoituksellisesti nukkumaan.
Anneli koputtelee aikansa ikkunaan raivoissaan ja lopulta rysäyttää terassin kivellä oven ikkunan rikki. Jukka pomppaa avaamaan ovea. Itsekin jo vihaisena.
Tässä vaiheessa lapsi käy ensimmäisen kerran. Isä on ylhäällä sängystä ja lapsi luulee äidin olevan sängyssä. Jukka komentaa tytön takaisin sänkyyn ja tytön mentyä päästää Annelin sisään ja todennäköisesti kehoittaa Annelia kaikessa rauhassa pakkaamaan ja häipymään.
Anneli marsii keitiöön. Jukka palaa takaisin sänkyyn.
Anneli nappaa keittiön alalaatikosta, tai pöydältä, ko. veitsen ja menee takaisin makuu/takkahuoneeseen ja iskee ylös kauhuissan nousevaa Jukkaa ensin halolla, jonka Jukka tempaisee Annelilta kädestä ja sen jälkeen veitsellä kylkeen ja Jukan kumartuu tuskissaan sänkyyn.
Anneli on lähdössä huoneesta, mutta Jukka nousee sängyltä ja pyytää apua. Vastaukseksi saa toisesta halosta niin, että silta suusta irtoaa.
Jukka tuupertuu maahan ja tässä vaiheessa tyttö tulee ovelle toisen kerran. Anneli piiloutuu pesuhuoneeseen.
Anneli luulee Jukan kuolleen ja hätäpäissään keksii klassisen huppumiehen: koska ikkuna on rikki älyttömästä kohdasta oven avaamiseen, alkaa Anneli rikkoa sitä lisää, sisältä kylpytakki suojanaan ja sitten ulkoa vasaralla lumikola kasvojensa ja vartalonsa suojana.
Rikkoessaan ikkunaa ulkoa Anneli näkee tytön tulevan taas huoneestaan. Anneli kiertää etuovesta sisään ja alkaa soittaa häkepuhelua ja tyttökin huomaa hänet.
Soittaessaan Anneli kuitenkin tajuaa Jukan olevankin elossa ja vaikeroivan. Annelilla on edelleen kädessään ikkunan rikkomiseen käyttämänsä vasara. Hän pyytää tytön puhelimeen ja käy hujauttamassa Jukkaa kahdesti päähän. Jukka tuupertuu lopulliseen paikkaansa takkahuoneen oven eteen.
Ennen poliisien tuloa Anneli ehtii vain vaihtamaan "puhtaan" yöpaidan päälleen ja työntämään vasaran pakastimeen ja tunkemaan veriset vaatteet pussissa muiden kodinhoitohuonetta täyttävien pussien joukkoon ja sitten poliisit onkin jo pihassa.
Ainoa lavastus on ikkunan rikkominen. Muut jäljet on syntynyt riidan ja puukotuksen yhteydessä itsestään.
Ne kuuluisat kengät on eteisessä ja Anneli laittaa ne tahallaan tai ajattelematta jalkaansa ambulanssiin kävellessään.
Reikä Annelin rintaan on syntynyt ikkunaa rikkoessa.

Jos ikkunan rikkominen on ainut lavastus, miten syntyvät veriset kengänjäljet astaloidun Jukan luota ovelle ja ulos saakka? Entä verinen astalonjälki ulos, jos Jukka vasaroitiin vasta häkepuhelun aikana? Miksei pakastimen tutkinut poliisi reagoinut veriseen vasaraan? Miksi yöpaidassa oli rinnan kohdalla reikä, vaikka se ei ollut Auerin päällä hänen rikkoessaan ikkunaa ja saadessaan siinä yhteydessä haavan? Miksei kukaan lapsista kertonut riidasta?

Caldera kirjoitti:[

Tätä olen aina ihmetellyt että jos näin olisi oikeasti, niin tämähän olisi varsinainen syyttäjän tähtitodiste. Miksi en kuitenkaan ole törmännyt tähän koskaan missään tuomion perusteissa tms. vai onko vaan mennyt ohi? Mitä siitä oviverhosta tutkittiin ennen vuotta 2009? Sittenhän se tuhottiin vuoden 2009 täyskäännöksessä ja hakematta tulee mieleen että sen peittämiseksi ettei siitä löydy niitä asioita mitkä pitäisi.

Tasta voi aloittaa omat tutkimukset asiasta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 08#p502635

Alkuperaiset labratulokset on vuodelta 2007. Verho oli napsittu pois ikkunasta jo ennen uhrin poiskuljetusta. Labrassa tutkittiin kuitenkin vasta huhtikuussa 2007. Suttukuvista ei paljon nae mutta oletan, etta poliisilla on paremmat--samoin kuin olisi ollut mahdollisuus varmentaa miten pain verho on ollut alunperin ikkunassa. Miksei tata ole mietitty, who knows? Samasta syysta kun tekivat verijalkirekoja verettomilla miehilla verhottomassa ikkunassa? Unohtivat koko verhon?

Ei se noissa rekoissa mitenkaan nayttanyt tuhoutuneen -- eika myoskaan nayta veriselta. Nyt joku varmaan kohta esittaa, etta oli pesty valilla.

Caldera kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti: Miten huppu sai jalkansa veriseksi ja onnistui tekemään ekan verijäljen vasta parin metrin päähän Jukan pään viereen jossain vaiheessa muodostuvasta lammikosta?

Tätäkään en oikein ymmärrä että missä ongelma. Huppis astuu oikealla jalalla verilammikkoon, ottaa metrisen askeleen ja astuu vasemmalla jalalla, ottaa taas metrisen askeleen ja astuu oikealla jalalla. Eikö se näin juuri kuulu olla?

Jos huppu potkaisee Jukan selalleen, kuten Turre olettaa, ja vereennyttaa siina samalla kunnolla kenkansa taman kyljessa, hanen on oltava selin takkahuoneen oviaukkoon pain.
Mita sen jalkeen tapahtuu? Verinen oikea potkaisujalka on nyt ilmassa potkun jalkeen ja vasen tukijalka edelleen maassa. Tekeeko huppu nyt jonkun balettipiruetin sen verettoman tukijalan varassa, verijalkaa ilmassa kannatellen ja samalla kevyesti pari metria hypahtaen niin etta saa sen verisen jalan jaljen siihen halosta oviaukolle pain, nena ikkunaa kohti?

Mutta enta jos huppu vain astuu lammikkooon kuten sanot?

Makinen on piirtanyt Jukan paasta valuneen verilammikon ihan taman paan viereen: kauimmillaan se nayttaisi ulottuvan vain 5-10 sentin paahan Jukan paasta, ainakin tassa pesuhuone/takka- suunnassa. Oikean ohimon vammat on piirretty valumaan kaapin kulmaan pain. Suun vammoista veri on piirretty valumaan seka Jukan paan vasemmalle etta oikealle puolelle. Ja tama oli siis tilanne kun Makinen teki havaintoja tunnin pari murhan jalkeen, sisalle siiryttyaan. Joku vaitti lammikon laajenneen viela ensipartion tultua paikalle.

Jukan ohimonseudun vammat olivat siis paan oikealla puolella ja kulma on liian ahdas astaloimiseen. Onko huppu siis sinusta jo potkaissut Jukan selalleen ja hyppii sitten yhdella jalalla, kattensa toita ihailemassa, kunnes saa astuttua lammikkoon samalla verisella kengalla? Kuinka pian astaloinnin jalkeen lammikko paan vasemmalla puolella on yleensakaan ollut niin laaja etta siihen on voinut astua koko teitin mukaan 44 numeroisella kengalla? Missa asennossa huppu on ollut lammikkoon astuessaan? Onko lattialla nahtavissa odottelun aikana astalosta tippuneita pisaroita?

Tassa vanhaa pohdintaa asiasta. Pyyda Turrelta tai Naakalta kuva lattiassa nakyvista ja poliisin piirrokseeen merkityista jaljista niin hommasta on helpompi keskustella. Jos kumpikaan uskaltaa oikeaa kuvaa laittaa sen sijaan, etta Turre piirtelee omiaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... sa#p503661

Täällähän on jotkut nostalgia-iltamat, kivaa! Vanha sussu MissHolmeskin saapunut muistelemaan vuotta 2010.

Ja

ulkosuomalainen kirjoitti:Tassa muuten teonkuvaus vuodelta 2010. Yksityiskohdissa on toki uuden tiedon jälkeen viilaamisen varaa mutta ainakin samalle tasolle yltää vieläkin kuin nämä teidän huppuskenaarionne, joissa takankatveessa lapselta piilotteleva roisto vereennyttää ainokaisen kenkänsä potkaistessaan uhriaan "viimeisen halveksumisensa osoituksena," ennenkuin leijailee äänettömästi ulos ja edelleen talon edessä odottelevaan punaiseen Volvoon, lopun roistokoplan saattelemana.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 06#p313370

Mun ei ole juurikaan tarvinnut muuttaa käsityksiäni, mitä tuolla samalla palstalla 2010 kirjoitin. Toki funtsimaani palkkamurhaajaehdokkuutta voisi pohtia kriittisemmin...

Mielestäni ratkaisevia faktoja

*
Olen usein pyytänyt että syyllistäjät tekisivät teonkuvauksen jossa Auer on syyllinen.
Olen myös usein kehunut, että ulkosuomalainen on ainoa joka edes yritti (siitä pisteet hänelle).
Yritykseksihän se kuitenkin jäi, koska mahdotonta ei voi toimivaksi tehdä.
Alla oleva (Us:n postissa olevasta linkistä) Us:n tapahtumankuvaus on kuitenkin mielenkiintoinen monella tapaa. Toisaalta se kertoo että meillä oli jo alussa paljon tietoa tapauksesta (et-ptk). Toisaalta sitten taas US:n kuvaus kertoo siitä, miten mutkia vedetään suoriksi (tai oikeammin, niitä lisätään), unohtaen tyystin sen ajan kulumisen mikä Auerilla olisi ollut aikaa suorittaa kaikki väitetyt.
Kuitenkin piristävä muistelo menneiltä ajoilta, näin 'loppumetreillä luettavaksi. Kopioin sen tähän luettavaksi:

Kirjoittaja ulkosuomalainen Touko 08, 2010
Lahti tulee kotiiin noin kello 23, monta tuntia myohassa. On jaanyt ilmoittamatta illanviettoon ja lainannut sisarelleen rahaa, tietaen etta Anneli ei tykkaa. Pariskunnalle tulee tappelu, joka kulminoituu siihen, etta Jukka on jaahylla ja jaa lukon taakse ulos. Jukka rikkoo ikkunan paastakseen sisaan ja saa ehka naarmuja kasivarsiin kurottautuessaan avaamaan lukon. ("puolustusvammat" kasissa ja verta ikkunanpuitteiden valissa.)

Tassa vaiheessa tytar kay katsomassa ja nakee isan pystyssa ja aidin peiton alla (vrt. Annelin kertomus lasinsirpaleilta suojautumisesta Lasinsirpaleet korjataan pois –verho on joka tapauksessa pitanyt ne aika hyvin terassin puolella. (Tasta ehka nappylahanska sangylla). Ikkuna tukitaan ehka torkkupeitolla tai sitten reika on niin pieni ettei tarvitse, kun siina on verhokin. Jukka menee nukkumaan kun joidenkin on herattava toihin seuraavana paivana. Anneli siivoilee keittiossa edelleen kiukuissaan.

Kun Anneli on lopulta menossa sankyyn, Jukka heittaa jonkun vitsin ( tasta oli jollain joku kuulustelutieto –vitsin heitosta nukkumaan mennessa), joka saa Annelin uudestaan suuttumaan sen verran, etta han tempaisee klapilla sangyssa olevaa Jukkaa oikein olan takaa. Isku tainnuttaa Jukan ja aiheuttaa sen verran vahinkoa (hammassilta lentaa pois suusta?—mista loytyi?) etta Annu pelastyy tekemaansa. Vaihtoehtoisesti jompikumpi on ottanut omenan ja veitsen takkahuoneeseen leikellakseen yopalaa. Joka tapauksessa veitsi osuu Annelin silmiin/kateen vaaralla hetkella (=naksahdus). Jukka saa 2-3 kertaa puukosta vatsaansa sangyssa ennenkuin ehtii suojautua ja hiljenee viimeistaan verenvuotoon ja kipushokkiin.

Anneli tulee sen verran jarkiinsa, etta tajuaa Jukalle aiheutuneen sen verran vahinkoa, etta han tietaa vankilan uhkavan/avioerosta tulevan ruman ja lasten huoltajuuden olevan vaarassa. Ikkuna on jo rikki, joten ajatus ulkopuolisesta tunkeutujasta ei ole kaukana. Hetken mietittyaan han pesee veitsesta sormenjaljet, pukeutuu ruskeaan (ulko)vaatteeseen ja Jukan kenkiin (on joulukuu – kuka ulkona yovaatteissa kulkisi tai tarkenisi ikkunaa rikkoa) kay ulkona varastossa terassin oven kautta (lyhin matka) hakemassa kirveen/sorkkaraudan/rengasraudan/kuokan tms. astalon, rikkoo ikkunaa lisaa ja tulee sisaan. Tassa vaiheessa poika kuulee lasiaanta samaan aikaan kun isa valittaa. Ehka Jukka on toennut sen verran, etta on nousemassa sangysta ja saa sorkkaraudasta tms astalosta sen veran, etta hiljenee uudelleen (lattialla on sangyn paadyn kohdalla isoja verilaikkia –jommat kummat kylpyhuoneen oven roiskeet tasta? Joka tapauksessa tassa vaiheessa syntyvat veriset "ulkopuolisen" kenganjaljet lattialla/arkulla oleviin housuihin ja osa Jukan saamista lasihaavoista.

Anneli hyppaa takaovesta lasinpalojen yli ulos (verinen jalki terassilla), siirtaa tuolin paikalleen ja kay tunkemassa kengat, ja ruskean vaatteen auton istuimen alle. (Kayntiovi autotalliin terassin puoleisella talon sivulla muutaman metrin paassa.) Lapsi kay katsomassa ja nakee isan lattialla mutta ei aitia (Tallainen tieto oli jostain –pitaako paikkaansa?)

Anneli tulee paljain jalon takaisin etuovesta, jolloin saa jalkapohjiin naarmuja. Sorkkarauta on nappylahanskan vieressa sangylla; huppumiehelle kun tuli kiire ja jatti tekovalinet poistuessaan ketterasti ikkunasta. (Anneli kaytti ikkunaa rikkoessaan muita kasineita, joten sorkkaraudassa ei ollut sormenjalkia.)

Anneli pesee itsensa keittion lavuaarissa, kuivaa. Tunkee verisen yopaidan muovikassiin ja piilottaa esim jatepussiin vaikka vereen tahrattujen terveyssiteiden alle. Harva poliisi viitsii katsoa tarkemmin – kuukautiset ovat hyva selitys verelle. Vaihtaa kaytetyn punaisen paidan paalleen ( siina oli myos nuorimman lapsen verta jonkun etp dokumentin mukaan – olisiko lapsi herannyt ja kavellyt lasiin alkuyosta?), kay kylpparin kautta katsomassa milta Jukka nayttaa. Hamarassa makaa lattialla sangyn vieressa ja nayttaa kuolleelta – Anneli kurkottaa koettamaan pulsia. Ei tunnu. Anneli palaa keittion kautta puhelimeen – pistaa itsean teravakarkisella veitsella rintaan (vahingossa syvemmalle kuin oli tarkoitus), pesee karjen, kuivaa, tokkaa veitsitukkiin ja soittaa Hakeen.

Anneli olettaa, etta Jukka on kuollut tai kuolemaisillaan mutta pitaa sormea valmiina katkaisemaan puhelun. Lisaksi Jukka ei valttamatta tieda mita hanelle on tapahtunut, joten vaaraa Jukan huuteluista ei paljon ole. ( Siksi Jukka huutaa Annua ja pyytaa talta apua).

Vanhin lapsi kuitenkin heraa ja lahtee katsomaan mita isa huutaa, jolloin Annun on saatava muksu puhelimeen pois tielta. Tassa vaiheessa Annulla on taytynyt hakea kengat jalkaan ( edestakaisia askeleita kenkien kanssa ja ilman) kun han on mennyt takkahuoneeseen, koska lattialla on niin paljon lasia. Saman tien han tempaisee tumman takin naulakosta paalleen, ja panee hupun paahan. Jukka on laahautunut lattialla saaden lisaa lasihaavoja ja saa viimeisen kerran sorkkaraudasta (toiset roiskeet ovessa) ja kaatuu kylpyhuoneen oven eteen. Takki pois (T paita vereytyy tassa hihojen takaa), kengat kateen heti kun paasee pois takkahuoneesta – sorkkarauta vaikka takin ja toppauksen valiin (pari tippaa tippuu jalkapoydalle; liukastumisjalki olohuoneessa tasta?) Takki eteiseen muiden alle, kengat nurkkaan. (Oliko ulkovaatteet tuulikaapissa, jossain etuoven vieressa niinkuin ihmisilla yleensa? -- jos nain, selittaa miksi Annelin tarvitsi juosta ulos murhaajaa pakoon pari kertaa).

Auer tulee takaisin puhelimeen mutta tarvitsee aikaa viela astalon piilon ja verijalkien tarkistamiseen ( eteisessa peili?) niin ettei lapsi nae – lapsi elehditaan ( =lahetetaan) menemaan isaansa katsomaan. Lapsi puhelimeen taas poliisin soiton ajaksi ja paivystamaan rapulle kun aiti pesee kadet, siivoaa/sotkee verijalkia varmuuden vuoksi, varmistaa takin kunnon ja paikan. Paljain jaloin ulkona poliisia vastaassa? Samat kengat jalassa? Jos joku tarkistaisi kengat ja loytaisi verta, Anneli sanoisi kayneensa Jukkaa katsomassa.

*
Tuossa kuvauksessa on, näin jälkikäteen huomaten, mielenkiintoinen lausahdus:

Jukka on laahautunut lattialla saaden lisaa lasihaavoja ja saa viimeisen kerran sorkkaraudasta (toiset roiskeet ovessa) ja kaatuu kylpyhuoneen oven eteen. Takki pois (T paita vereytyy tassa hihojen takaa)...

Tuohan on 'verijälkitutkija' Mika Taurun kuvaus Auerin t-paidan vereentymisestä Lahden vereen!:

Mika Tauru 2010: Kun Auer on ottanut kylpytakin pois, se on valahtanut taakse ja Auer ottanut paidan esiin, jolloin Lahden veri on siirtynyt paitaan...

...Ei vaan, tämä taitaa olla Us:n kehittämä skenaario, jonka Tauru on käynyt täältä kopsaamassa. Tauru vaan töpeksi kun ei lukenut Us:n kuvausta harkiten, US:n kuvauksessa se murhaajanruskea vaate oli jo hävitetty ennen ja astaloinnissa olikin taas eri vaate.

Tauru sekoilun kuiduista ja astalointivaatteesta/veren siirtymisestä, voitte lukea seuraavasta:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ja#p636993

Caldera kirjoitti:^^Rescuerin puheet ei kyllä vastaa sitä mitä Hemmi todisti oikeudessa vuonna 2013. En muista mitkä taajuudet leikkaantui pois, joka tapauksessa lasiäänet menettää siinä lasimaisuutensa ja muuttuu napsahduksiksi, ja napsahduksiahan ei nauhalta puutu. Samoin Hemmi kertoi että syvät äänet kuten tömähdykset ei välttämättä kuulu.

Jos sieltä jotain muita taajuuksia on leikkaantunut pois, niin tallentimena on ollut joku muu kuin muissa hätäkeskuksissa käytetty NiceLog. Lasinpalasten rikkoutuminen kuulostaa kyllä nauhoitteilla enemmänkin rusahduksilta kuin napsahduksilta, eikä siitä tule yhtään samanlaista ääntä kuin esim. Ikkunalasia rikkoessa.

Pääverilammikko-teoriaa pitäisi pohtia mutta sanotaan että Turre on oikeassa ja veri on kyljestä.

ulkosuomalainen kirjoitti: Jos huppu potkaisee Jukan selalleen, kuten Turre olettaa, ja vereennyttaa siina samalla kunnolla kenkansa taman kyljessa, hanen on oltava selin takkahuoneen oviaukkoon pain.
Mita sen jalkeen tapahtuu? Verinen oikea potkaisujalka on nyt ilmassa potkun jalkeen ja vasen tukijalka edelleen maassa. Tekeeko huppu nyt jonkun balettipiruetin sen verettoman tukijalan varassa, verijalkaa ilmassa kannatellen ja samalla kevyesti pari metria hypahtaen niin etta saa sen verisen jalan jaljen siihen halosta oviaukolle pain, nena ikkunaa kohti?

Onko huppumiehen oltava selin takkahuoneen oviaukkoon kun kenkä vereentyy? Mites jos se menis näin, zemin litterointia mukaillen:

Jukka on elossa 2:46, huppis sanoo Saatana, iskee Jukkaan lopullisen iskun ja kaksi pinnallista astaloniskua päähän välillä 2:50 - 3:13. Aikaa on 23 sekuntia. Loppupuolella kun iskut on annettu, kuulee tytön tulevan, astuu vaistomaisesti askeleen taaksepäin joten on tukevasti takan katveessa. Tyttö näkee isänsä ja kirkuu, lähtee poispäin. Huppis astuu askeleen lähemmäs Jukkaa katsomaan onko kusipää vielä elossa, seisoo sivuttain kuunnellen koko ajan mitä olohuoneessa tapahtuu, potkaisee sivupotkuna Jukan kumoon ja saavuttaa tasapainon nojaamalla jalalla Jukan kylkeen, päähuomio koko ajan olohuoneen tapahtumissa, sitten kevyt vasemman jalan asennon korjausliike ja huppis lähtee vauhdilla kohti terassin ovea.


2:46 Uhrin huutoa taustalla "ooo" - "ajaij"
2:49 Miesääni: "SaaTan"
2:52 - 3:13 useita tutum-ääniä ja kopsahduksia Zemin mukaan
3:13: Tytön ääni "huiii"
3:15 Tytön voimakas kirkaisu
3:18 Zem: Korkeahko miesääni: "dämm" (joku miehen ääni tosiaan kuuluu)
3:30 Tu-tum
3:39 Häke: Jaaha. Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.