Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[ulkosuomalainen]

Naakalle -- juu, mä kylla haluan nähdä sen kuvan ensin ennenkuin hyväksyn, etta se on hupun kengästä. Annelin puolustus ei näytä väittävän sitä kuvissa mahdollisesti näkyvää jälkeä hupun jäljeksi. Osajälki --kumman jalan? Samoista kengistä? Vai mahdollisesti vaikka ambujen saappaista kun seisovat juuri siinä Jukan vieressä, jossa ne pääverilammikot olivat.

Ettekös te itse asiassa väitä näkevänne niissä ambujen saappaissa verta?

Harpo --enkös mä ole tähän samaan jo vastannut sulle ainakin kaksi kertaa tässä viime viikolla?

ulkosuomalainen kirjoitti
Lattialla olleen peiton alla alunperin olleista verijaljista ei ole tietoa. Sangyn vieressa lattialla olevan halon toinen paa on kuin vereen kastettu. Mista se on tullut?

Mista muuten tiedat missa ja paljonko verta on alunperin kampassa ollut? Miten veriset Annelin puukotusvaatteet ovat olleet?

Sa operoit uskomasi tiedon varassa etka tieda mita ei tieda. Jostain sen hupunkin on taytynyt saada yksi kenka veriseksi vaikka Jukan paan vieressa ei ole verijalkea. Mista huppu vereennytti kenkansa ja miten han paasi siita astalointpaikasta siihen ekaan veriseen selvaan kenganjalkeen?

Lisätoistoa

Kuten mä jo ainakin pari kertaa mielestäni sanoin, Anneli olisi voinut tehdä verijäljet jo ennenkuin oli rikkonut ikkunan loppuun ulkoa. Meni ovesta ulos, joten sai verijäljet ulos saman tien. Otti kengät jalasta ja sujautti samaan muovikassiin, jossa oli muut veriset vermeet. Rikkoi ikkunan loppuun sukkasillaan ja juoksi naapurin roskiselle. Tai vaikka vain sujautti kengät muovikassiin ja takaisin ikkunasta takkahuoneeseen,vaikka niihin olohuoneen matkalaukkuihin, putsattuina, jemmattavaksi. Niihinhän ei kukaan kai koskaan katsonut. Tuli etuovesta sisälle, teki viimeiset putsaustoimenpiteet, pisti itseaan rintaan ja soitti Häkeen. Esimerkiksi.

Vaihtoehto 3 kai on fysiikan lakien mukaan mahdollinen, mutta se vaatisi, että Auer lavastaa verijäljet poistumaan juuri siltä kohtaa, mihin Jukka sattumalta päätyy ja käyttäen verta, jota tuossa vaiheessa ei vielä ole valunut. Sillä et kai tosissasi väitä, että tajuton Jukka makaa jo puhelun alkaessa tuossa samassa kohdassa eikä liiku siitä puhelun aikana huudellessaan mihinkään?

Katso nyt hyvä ihminen missä niitä verijälkiä on. Niitähän EI NIMENOMAAN OLE siinä kohtaa, johon Jukka päätyy, vaan ne alkavat vasta siita sängyn päädysta, arkun edestä.

Mä muuten aiemmin jo mietin, että niitä lavastusjälkiä oli itse asiassa voinut olla alun perin lattialla enemmänkin, mutta Jukka heräsi huutelemaan, yritti pystyyn ja oli vaikka jossain vaiheessa vedettävä syvemmälle takkahuoneeseen lapsen katseilta piiloon. Osa lavastusjäljistä sottaantui siinä ja lopputulos oli vähemmän vakuuttava kuin oli tarkoitettu. Syyttäjän mukaan näyttäisi siitä että Jukka on viimeksi liikkunut lattialla veressä. Selällään Jukka ei ole muuten ole voinut olla lattialla ainakaan tuoreessa veressä kun kerran tämän alushousut olivat vereentyneet takaa vain vähän.

Kuten mä jo aiemmin kysyin, mista tiedät, paljonko lattialla oli verta ennen astalointia esim., niista pernavammoista tai suuhun osuneesta iskusta? Mitä on sen pussipeiton alla lattialla?

Lapsi on nahnyt iskän vain vatsallaan lattialla, mutta oletat silti, ettei suun seudun vammoista tai kainalo- ja pernavammoista ole valunut verta lattialle????????
Olihan niistä tullut sänkyynkin iso läntti.

Päälaenkin vammat olivat muuten lääkärin mukaan teräaseella tehtyjä, ja kuten tunnettua, päälaki on herkästi paljon verta vuotavaa aluetta.

Kun kotona joku kuolee väkivaltaisesti veitseniskuihin, tekijä loytyy yleensä harvinaisen läheltä. Se loogisin ja yksinkertaisin selitys ei siksi yleensä ole motiiviton, tuntematon, kolminkertaisesta lämpölasista läpi tullut fileerausveitsella varustautunut tappaja.

Keittiöveitsi on tyypillinen naisen käyttämä ase. Annelin kuvaama asento, veitsellä hakkaaminen, on tapa, jolla naiset yleensä lyövät.

[ulkosuomalainen]

Toistoksi Naakalle vastaus ketjussa:

En huomannut postiasi aiemmin.

Siis tämä oli käräjien prosessisuunnitelmasta. Eli jo kertaalleen ollut oikeudessa mutta ei vakuuttanut ketään? Syyttaja insistoi viela hoviin menneissa papruissa, ettei uhrin vieressa ollut niita tarvittavia verijalkia.

7. Alkuperäisen kuvaliitteen kuva 63 (s. 379)
Teema: Veri ei ole ehtinyt kuivua ennen tekijän poistumista. Käden alapuolella näkyy selvä kengänjälki.

En ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Siis onko jälki Jukan käden alla? Jos veri ei olisi ollut kuivaa, eikä se olisi slloin sottaantunut?

6. Alkuperäisen kuvaliitteen kuvat 25 ja 26 (s. 375)
Teema: Ensipartion saapuessa uhrin päästä oli vuotanut hyvin vähän verta, vrt. kuvat 50 ja 51 (s. 389)

Jos näin oli, ei siellä ollut silloin hupullekaan tästä pääverestä lammikkoa mihin astua, kun oli poistunut jo useita minuutteja ennenkuin partio tuli paikalle.

Tämä tarkoittaa sitä, ettei Jukkaa ole astaloitu esim ennen puhelua, eikä myöskään ole kuolleeseen mieheen lyöty puhelun jälkeen tai muuta jännää

Tätä se ei kyllä tarkoita sitten alkuunkaan. Jos kuolleeseen olisi lyöty uusi reikä, siitä kyllä valuisi painovoiman vaikutuksesta hienosti verta tässä vaiheessa. Sama juttu jos asentoa on muutettu. Itsehän kerroit, että Jukka valui vielä ruumishuoneellakin. Tämä johtuu siitä, että varsinkaan väkivaltaisesti äkkiä kuolleen veri ei hyydy. Tästä on puhuttu jo miljoona kertaa. Balsamoijat esim. avaavat kaulavaltimon yms. laskeakseen veret pois.

[Harpo]

Naakalle -- juu, mä kylla haluan nähdä sen kuvan ensin ennenkuin hyväksyn, etta se on hupun kengästä. Annelin puolustus ei näytä väittävän sitä kuvissa mahdollisesti näkyvää jälkeä hupun jäljeksi. Osajälki --kumman jalan? Samoista kengistä? Vai mahdollisesti vaikka ambujen saappaista kun seisovat juuri siinä Jukan vieressä, jossa ne pääverilammikot olivat.

Ettekös te itse asiassa väitä näkevänne niissä ambujen saappaissa verta?

Harpo --enkös mä ole tähän samaan jo vastannut sulle ainakin kaksi kertaa tässä viime viikolla?

ulkosuomalainen kirjoitti
Lattialla olleen peiton alla alunperin olleista verijaljista ei ole tietoa. Sangyn vieressa lattialla olevan halon toinen paa on kuin vereen kastettu. Mista se on tullut?

Mista muuten tiedat missa ja paljonko verta on alunperin kampassa ollut? Miten veriset Annelin puukotusvaatteet ovat olleet?

Sa operoit uskomasi tiedon varassa etka tieda mita ei tieda. Jostain sen hupunkin on taytynyt saada yksi kenka veriseksi vaikka Jukan paan vieressa ei ole verijalkea. Mista huppu vereennytti kenkansa ja miten han paasi siita astalointpaikasta siihen ekaan veriseen selvaan kenganjalkeen?

Lisätoistoa

Kuten mä jo ainakin pari kertaa mielestäni sanoin, Anneli olisi voinut tehdä verijäljet jo ennenkuin oli rikkonut ikkunan loppuun ulkoa. Meni ovesta ulos, joten sai verijäljet ulos saman tien. Otti kengät jalasta ja sujautti samaan muovikassiin, jossa oli muut veriset vermeet. Rikkoi ikkunan loppuun sukkasillaan ja juoksi naapurin roskiselle. Tai vaikka vain sujautti kengät muovikassiin ja takaisin ikkunasta takkahuoneeseen,vaikka niihin olohuoneen matkalaukkuihin, putsattuina, jemmattavaksi. Niihinhän ei kukaan kai koskaan katsonut. Tuli etuovesta sisälle, teki viimeiset putsaustoimenpiteet, pisti itseaan rintaan ja soitti Häkeen. Esimerkiksi.

Vaihtoehto 3 kai on fysiikan lakien mukaan mahdollinen, mutta se vaatisi, että Auer lavastaa verijäljet poistumaan juuri siltä kohtaa, mihin Jukka sattumalta päätyy ja käyttäen verta, jota tuossa vaiheessa ei vielä ole valunut. Sillä et kai tosissasi väitä, että tajuton Jukka makaa jo puhelun alkaessa tuossa samassa kohdassa eikä liiku siitä puhelun aikana huudellessaan mihinkään?

Katso nyt hyvä ihminen missä niitä verijälkiä on. Niitähän EI NIMENOMAAN OLE siinä kohtaa, johon Jukka päätyy, vaan ne alkavat vasta siita sängyn päädysta, arkun edestä.

Mä muuten aiemmin jo mietin, että niitä lavastusjälkiä oli itse asiassa voinut olla alun perin lattialla enemmänkin, mutta Jukka heräsi huutelemaan, yritti pystyyn ja oli vaikka jossain vaiheessa vedettävä syvemmälle takkahuoneeseen lapsen katseilta piiloon. Osa lavastusjäljistä sottaantui siinä ja lopputulos oli vähemmän vakuuttava kuin oli tarkoitettu. Syyttäjän mukaan näyttäisi siitä että Jukka on viimeksi liikkunut lattialla veressä. Selällään Jukka ei ole muuten ole voinut olla lattialla ainakaan tuoreessa veressä kun kerran tämän alushousut olivat vereentyneet takaa vain vähän.

Kuten mä jo aiemmin kysyin, mista tiedät, paljonko lattialla oli verta ennen astalointia esim., niista pernavammoista tai suuhun osuneesta iskusta? Mitä on sen pussipeiton alla lattialla?

Lapsi on nahnyt iskän vain vatsallaan lattialla, mutta oletat silti, ettei suun seudun vammoista tai kainalo- ja pernavammoista ole valunut verta lattialle????????
Olihan niistä tullut sänkyynkin iso läntti.

Päälaenkin vammat olivat muuten lääkärin mukaan teräaseella tehtyjä, ja kuten tunnettua, päälaki on herkästi paljon verta vuotavaa aluetta.

Kun kotona joku kuolee väkivaltaisesti veitseniskuihin, tekijä loytyy yleensä harvinaisen läheltä. Se loogisin ja yksinkertaisin selitys ei siksi yleensä ole motiiviton, tuntematon, kolminkertaisesta lämpölasista läpi tullut fileerausveitsella varustautunut tappaja.

Keittiöveitsi on tyypillinen naisen käyttämä ase. Annelin kuvaama asento, veitsellä hakkaaminen, on tapa, jolla naiset yleensä lyövät.

Eli jos veriset jalanjäljet on epäloogisessa paikassa, Auer on lavastanut täysin järjettömät jäljet. Hänen onnekseen Jukka sitten tuli tajuihinsa ja putosi sängystä valumaan verta lattialle, niin jäljet menivät edes pari vuotta poliisille ihan täydestä. Jos puuttuva jälki taas ON olemassa - tai jos yksi kengänjälki osuu sen vereentyneen halon päälle, joka näyttäisi olevan poistumisreitillä - Auer on lavastanut järkevät jäljet. Tai no siis ei oikeastaan järkevät, vain jumalattomat onnekkaat.

[ulkosuomalainen]

Eihän tää voi olla näin vaikeata. Siis eiväthän ne ole sinänsä epäloogisessa paikassa. Niistä puuttuu jatkumo. Olen esittänyt useita teorioita sille, miksi se voisi puuttua. Mutta nyt en jaksa tätä älytöntä pallottelua enää.

Teonkuvausta älypuolue voi kysellä uudestaan kun on ottanut omissaan huomioon, että

1. verhossa ei ole verta nimeksikään eli Jukka ei ole voitu lyödä ekaa kertaa kun on pannut tyhmän päänsä ikkunasta katsoakseen kuka sitä rikkoo.

2. Uhrin päästä oli valunut vain vähän verta ensipartion tuleessa paikalle, useamman minuutin hupun poistumisen jälkeen. Eli ei siitä pääverestä ollut silloin astuttavaksi lammikoksi hupullekaan.

3. Lapsi näki isän lattialla vatsallaan.

4. Jukan alushousut olivat vereentyneet takaa vain vähän. Hän ei ole voinut olla märässä veressä lattialla selällään.

5. Turren poistumistapa on mahdoton. Paitsi että ylitettävä korkeus (93,5 cm plus muutaman sentin lasihampaat plus etenemä 4 cm) estää sen, verhossa tai ovessa tai seinässä ei ole sitä tukevia verijälkiä. Huppu nojaa koko kyynärpäällään seinään eikä ole saanut astaloidesaan tai puukotellessaan hihaansa yhtään veriseksi? Ei vahingossakaan osu verisillä kengillä tai lahkeilla verhoon?

6. Missä vaiheessa Jukka vuotaa sängyllä minuuttikaupalla kun kumpikaan lapsi tai Anneli ei ole nähnyt häntä kuin lattialla?

[erämaaetsivä]

US:

5. Turren poistumistapa on mahdoton. Paitsi että ylitettävä korkeus (93,5 cm plus muutaman sentin lasihampaat plus etenemä 4 cm) estää sen, verhossa tai ovessa tai seinässä ei ole sitä tukevia verijälkiä. Huppu nojaa koko kyynärpäällään seinään eikä ole saanut astaloidesaan tai puukotellessaan hihaansa yhtään veriseksi? Ei vahingossakaan osu verisillä kengillä tai lahkeilla verhoon?

Nyt ymmärrän vatkaamises, kun et ole vielä käsittänyt edes tuota ylitettävää korkeutta, vaikka on kuvin ja sanoin havainnollistettu.
Tuo verhon vähäverisyys on vaan niin, ettei murhaaja yrittänyt varoa sotkemasta verhoa, mutta niin siinä on vaan käynyt, ettei sattunut jalka tai kenkä osumaan.
Ikkunan alalaidassa oli verta, viittaa kosketukseen lahkeella tai kengällä. Verta oli mennyt lasien väliin ja oven ja verhon väliin saumakujaan.

Jos nyt Anneli on tekijä, on hänen täytynyt suorittaa teko tarvittaviin suojavarusteisiin ja 44 no. kenkiin pukeutuneena. Mennyt ikkunasta ulos kädessään toinen tekoväline. Jäljet sen kertovat, että siitä on menty.
Hätäpuhelun aikana on täytynyt soida taustanauha, muuten ei ole mahdollita suoriutua.

On ymmärrettävää miksi Santaojan joukkio piilotteli kuvamateriaalia viimemetreille. Verinen astalon jälki ovenpielessä kertoo koruttomasti sen, että toinen tekoväline matkasi pakaste-kaapista poispäin.

[Caldera]

3. Lapsi näki isän lattialla vatsallaan.

Olisko tässä mahdollinen kylkiasento, jossa alavartalo on kiertyneenä eteenpäin kohti mahallaan makaamista ja ylävartalo enemmän tai vähemmän kylkiasennossa. Niinkuin olisi yrittänyt kyljeltään-mahaltaan ponnistaa ylös, mutta ei olisi jaksanut. Jos ajatellaan että toi on ollut asento lopullisen astaloinin tienoilla, siitä pystyy tönäisemään uhrin kumoon selälleen olkapään, ylävartalon avulla, mutta samalla voi tulla se vaikutelma että uhri on enemmän mahallaan jos katsellaan olohuoneen puolelta pääosin alavartalon suuntaan. Oleellistahan on että pää on siinä asennossa että siihen voi astaloida ja on jotain mistä työntää mies selälleen.

[MissHolmes]

Heh heh
Jopa kengän koko on venynyt 2 numeroa suuremmaksi.

Lapsi kertoi isän maanneen maassa sängyn päädyssä. Anneli kertoi Jukan käyneen pystypainia.
Lapsi ei nähnyt pystypainia.
Verijälkien vuoksi Jukan on täytynyt huppisteorissa edes hetkellisesti maata sängyllä. Lapsi tai Anneli ei tätä kuitenkaan nähnyt.
Jukan on täytynyt silminnäkijän mukaan maata kahdessa kohdassa. Teknisten todisteiden mukaan kolmessakin kohdassa (sänky)
Mutta Annelin mukaan, joka oli paikalla hupun saapuessa ja kävi kahdesti huoneen ovella, Jukka on vain ollut jalkeillaan ja lopullisessa löytöpaikassaan.

Mikä mättää? Aikaa on kaikelle lököilylle ja pomppimiselle vain alle 10 minuuttia ja siitäkin osa kuluu lasin rikkomiseen, sisään kiipeämiseen, Annelin hätyyttelyyn, lapselta piiloutumiseen ja ulos könyämiseen.
Anneli itsekin tajusi ajan riittämättömyden ja venytti aiemmissa oikeusasteissa tuota ensin kertomaansa aikaa puoleen tuntiin.

[kerroush]

Nyt ymmärrän vatkaamises, kun et ole vielä käsittänyt edes tuota ylitettävää korkeutta, vaikka on kuvin ja sanoin havainnollistettu.

Mikä on tuo ylitettävä korkeus ja missä sitä on mielestäsi havainnollistettu?

[ulkosuomalainen]

erämaaetsivä kirjoitti
Nyt ymmärrän vatkaamises, kun et ole vielä käsittänyt edes tuota ylitettävää korkeutta, vaikka on kuvin ja sanoin havainnollistettu.

Nämä älypuolueen havainnollistamiset on yhtä tyhjän kanssa kun nyt on mittanauhakuvat olemassa. Turhaan jauhatte muutamasta millistä. Turren kuvat oli alunperin kuusi senttiä pielessä. Naurettavaa jankutusta, ihan kuin siitä näkeekö puhelimesta halutessaan. Samaa roskaa jauhettu vuodesta 2010.

Se ulkona odottava pinta on joka tapauksessa vasta about 103 sentin päässä siitä ulos hamuavasta putkijalasta. Tuolille ei voi astua, kun siihen ei voi saada verta tai potkia pois lapsen kinnasta tai sotkea kurajälkeä.

En myöskään osta sun väitettä verisen astaloniskun suunnasta.
Sun oletukset eivät ole faktoja. Voit toistaa oletuksiasi maailman loppuun, mutta se ei niitä todeksi muuta.

Ja nuo sun selittelyt siita, ettei verhoon jää oletettavasti 70 reikää tikanneesta ja usean astaloniskun antaneesta ja pystypainia harrastaneesta hupusta mitään jälkiä ovat kyllä tätä älypuolueen harrastamaa itsensä pettämistä parhaimmillaan. "Ei vain mihinkään sattunut osumaan." Juu. Iso verinen mies pienessä aukossa ja mikään osa ei vahingossa kosketa mihinkään.

Kuten mä jo sanoin, leijuahan sen on tarvinnut. Vähän leijuessa tippui sitten verta ikkunankerrosten väliin. Verhon saumakujan vieressa oleva veri on rekokuvien perusteella väärällä puolella.

Millään et todista edes, että joku on mennyt ikkunasta. Jos siitä on joku mennyt, ketterä ja pieni Anneli on parempi vaihtoehto kuin vatsakas yli 180 senttinen mies. Annelin ei ole tarvinnut mennä siitä Häkepuhelun aikana ja olisi voinut käyttää vaikka keittiötuolia apuna.

Kengät olivat mahdollisesti vain kokoa 41 -42.
Kaikessa pakko vähän säätää, muuten älypuolue jää jo kalkkiviivoille.

1/10 pistettä tälle älypuolueen yritykselle. Se yksi on annettu kirosanojen välttämisestä.

[erämaaetsivä]

Nyt ymmärrän vatkaamises, kun et ole vielä käsittänyt edes tuota ylitettävää korkeutta, vaikka on kuvin ja sanoin havainnollistettu.

Mikä on tuo ylitettävä korkeus ja missä sitä on mielestäsi havainnollistettu?

Nyt kun ette pysty/halua itse selvittää totuutta, niin uskokaa mihin haluatte.
Ei kiinnosta pätkääkään tämä maraton-tinka...Hoh, hoijaa...

Siisti avatar sulla !

[ulkosuomalainen]

3. Lapsi näki isän lattialla vatsallaan.

Olisko tässä mahdollinen kylkiasento, jossa alavartalo on kiertyneenä eteenpäin kohti mahallaan makaamista ja ylävartalo enemmän tai vähemmän kylkiasennossa. Niinkuin olisi yrittänyt kyljeltään-mahaltaan ponnistaa ylös, mutta ei olisi jaksanut. Jos ajatellaan että toi on ollut asento lopullisen astaloinin tienoilla, siitä pystyy tönäisemään uhrin kumoon selälleen olkapään, ylävartalon avulla, mutta samalla voi tulla se vaikutelma että uhri on enemmän mahallaan jos katsellaan olohuoneen puolelta pääosin alavartalon suuntaan. Oleellistahan on että pää on siinä asennossa että siihen voi astaloida ja on jotain mistä työntää mies selälleen.

En tiedä. Kaikki rikospaikkakuvat saattaisivat auttaa. Tai sitten ei. Lapsi piirsi iskän asennon 2009. Taisi olla samassa tilanteessa missä kertoi, ettei ollut koskaan nahnyt isäänsä siinä tämän viimeisessä paikassa. Kunnon kuva siita sumuveresta pesuhuoneen ovessa olisi myos mukava saada. Ja mahdollisista astalonroiskejäljistä.

Noin niinkuin yleisesti ottaen minusta tämä viimeisen halveksunnan osoitukseksi potkaisu, (jonka Turre lanseerasi kun ajoittain fiksuna murrena oivalsi jo varhain, ettei nurkassa mahdu astaloimaan eikä hupulla ole muuta paikkaa vereennyttää kenkäänsä kuin Jukan kylki) menee kyllä meriselitysten puolelle ja pahasti. Olen aina ihmetellyt kuinka älypuolue kehtaa esittää tätä punastelematta ja saman aikaan väittää vastapuolen teorioita mielikuvituksellisiksi.

Yksinkertaisin ja loogisin selitys on, että Annelilla oli hyviä syitä siirrellä Jukkaa vaikka sängyltä lattalle ja edelleen siihen pesuhuoneen oven nurkkaan. Hupulla ei.

[Caldera]

Yksinkertaisin ja loogisin selitys on, että Annelilla oli hyviä syitä siirrellä Jukkaa vaikka sängyltä lattalle ja edelleen siihen pesuhuoneen oven nurkkaan. Hupulla ei.

Mikä syy Annelilla oli siirtää Jukka häkepuhelun aikaisen astaloinnin jälkeen nurkkaan?

[Harpo]

Yksinkertaisin ja loogisin selitys on, että Annelilla oli hyviä syitä siirrellä Jukkaa vaikka sängyltä lattalle ja edelleen siihen pesuhuoneen oven nurkkaan. Hupulla ei.

Mikä syy Annelilla oli siirtää Jukka häkepuhelun aikaisen astaloinnin jälkeen nurkkaan?

Ja kai tästä siirtämisestä olisi jäänyt jotain omia verijälkiään sekä Jukkaan että lattiaan? Miksei se kenkä voinut vereentyä, kun huppis käänsi jalallaan Jukan selälleen. Tai miksei hän voinut pitää jalkaansa Jukan päälla lyödessään astalolla? Onhan siihen kengän vereentymiseen nyt vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia, jotka kaikki on edelleen mulle uskottavampia kuin Auer tekemässä lavastusjälkiä lattialle, missä siinä vaiheessa ei ole edes veristä miestä.

[Caldera]

^^Joo, ei minusta siinä ei ole mitään syytä punasteluun että huppis saattaa potkaista Jukkaa kerran lopuksi vaikka vain katsoakseen onko siinä vielä elonmerkkejä. Kaiken mitä huppumies tekee, Anneli tekee pontenssiin x typerämmin. Annelilla on esim. se tilanne että on vaara että lapset herää (yksi on jo herännyt), että Jukka palaa tajuihinsa ja huutamaan lasten kuulle, rikotusta ikkunasta pukkaa sisään joulukuista ilmaa, mutta emäntä vaan kääntelee ukkoaan asennosta toiseen ja kuluttaa kuulema kymmeniä minuutteja hölmöjen puukonhaavojen tekemiseen ympäri miehensä ihoa tylsällä puukolla.

[Rescuer]

Hemmin todistus 2013 lasinpalojen päälle astumisen aiheuttamista äänistä:
Syyttäjä : Sanoitte tuossa että mitä sielt on mahdollisesti sitniiku jäänyt pois ylä-ääniä ja alaääniä, sanoitte että tämmöset niinku lasin äänet tai oliksse lasin kilinät tai tällaset olis voinut jäädä pois niin. Tos nyt tekin viittasitte tohon rekonstruktioon mikä on tehty siel niin siel nyt kuulee kuitenkin, tällaset lasinpalojen napsahdukset kuuluu että...
Hemmi: Joo niin tossa niinku näki että tommonen 2,5 kilohertsiä eli 2500 viel kuulu mutta sieltäkin se kaikki yläkilinä ja -helinä puuttuu eli tota tässä ei niinkun oo sitä että se joko mahdollisesti jää pois vaan se jää pois koska se systeemi ei voi sitä tallentaa, se kuuluu....
Syyttäjä: Et kilinä sinänsä kuuluu mutta se sellaisena se ei niinkun kuulu mikä se on se ääni... siit kuuluu jotain
Hemmi: Siit saattaa kuulua jotain pientä napsetta tai muuta mutta tosiaan niin se äänen luonteenomaisuus niinku katoaa.
Syyttäjä: Selvä.

NiceLogin tallennusalue on 300-3700Hz, sen olisi Hemmikin voinut spekseistä tarkistaa jos olisi halunnut.
Hätäpuhelusta otettu taajuusspektri näyttää tuolta (näkyy avattuna kokonaan):

Kuten kuvasta huomaa, niin äänet alkavat leikkaantua vasta jossain 3500Hz jälkeen.
Lasin palasten päällä kävelemisestä tulee ääni, josta voimakkaimmat taajuudet ovat väliltä 800-1200Hz. Ikkunan rikkomisesta tuleva ääni on kyllä korkeampi, joten se ei selvänä kuuluisi tallenteelta.