Gustafssonin vammat

[konsta]

Eli kallonpohjan etuosan murtuman suora lisääminen vammaluetteloon oli Tenovuon pieni pakko tehdä todisteluihinsa, koska muutoin niin vähäpätöiset vammat olisivat tehneet hänen puolustuspuheestaan entistä epäuskottavamman.

Tenovuo ei lisännyt tätä vammaluetteloon, joten siinäkin asiassa voit lopettaa lannanlevityksen. Tenovuon "puolustuspuhe" oli ainoa objektiivinen esitys oikeudessa, joten se jäi vahvimmaksi ja oikeus päätyi Tenovuon johtopäätöksiin. Muilla lääkäreillä ei ollut mitään erityistä esitettävää, vain arvailua ja epäilyä. Joten tästäkin asiasta voi lopettaa kakkelsbergin heiton.

En kyllä saatana ymmärrä tätä jankkaamista. Tuolla Brillen hematoomalla ei lopulta ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannallta.

[kukkuu]

En kyllä saatana ymmärrä tätä jankkaamista. Tuolla Brillen hematoomalla ei lopulta ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannallta.

Aivan samaa mieltä.

[Sariola]

.... Brillen hematoma ( silmälasi mustelma ) = molemmat silmät mustina. .....

Kun yrittää johtaa termien sisältöä sen yksittäisten sanojen merkityksen mukaan päätyy hyvin usein harhaan! Esim. jos on näytelmässä maalannut silmiensä ympäristöt mustiksi, on tuon mukaan hänellä Brillen hematooma. Niinikään automaattisesti kaikki mustat silmät ovat sellaisia tuon määritelmän mukaan.

Tuollainen johtaa hassuihin sisältöihin.

On olemassa sellainenkin sana kuin "nahkapaska". Miten kävisikään, jos yrittäisi johtaa siitä samaan tapaan kuin tuossa awa on tehnyt. Mihinkä päätyisikään? Tietääkö muuten joku mitä tuo sana tarkoittaa?

[Hessu52]

Nahkapaska on väline, jolla tehdään reikiä esimerkiksi vyön remmeihin.

Tai oikeammin sitä käytetään reian tekemisissä aina, kun nahka on kyseessä.

Kalu on muuten kuin naskali, mutta se on ontto, joten rekien tekemin sillä on helppoa ja sillä saa aikaiseksi tasareunaisen reiän nahkaan, joka ei repeä heti repeä kohtaa.

Mikä tuosta teoreetikko Tenovuosta tekee niin ylivoimaisen tietäjän, että hän päihittää muut, oikeat professorit ja kirurgit, jotka harjoittavat ammattejaan päivittäin, mennen tullen.

Tuohon kun lisätään Palo ufojuttuineen, niin soppa on selvä.

[awa]

En kyllä saatana ymmärrä tätä jankkaamista. Tuolla Brillen hematoomalla ei lopulta ole yhtään mitään merkitystä kokonaisuuden kannallta.

Niin miksi näistä asioista pitää jankata ? Sitä minäkin ihmettelen.

Tuo on täysin totta, että kokonaisuuden kannalta brillen hematomalla ei todellakaan ole juurikaan merkitystä.

Joillekkin tänne kirjoittaville se ei ole vielä selvinnyt - joten on ihan aiheellista tuokin asia heille kertoa.

Todelliset vammatiedot on kuitenkin hyvä huomioida arvioitaessa ihmisen toimintakykyä tuonkaltaisilla vammoilla - jotka mm Gustafssonilla oli.

[Sariola]

Imatralainen paperityöntekijä tuntee hyvin paperikoneen ja sen prosessin kun paperia valmistuu. Leukakirurgi tuntee kasvojen luut ja pehmeämmätkin osat ja osaa leikkauksilla niitä korjata. Mutta kumpikaan edellämainituista ei tunne aivoja ja niiden toimintaa niin hyvin kuin aivospesialisti, esim. Tenovuo. Ei synny välttämättä aivovammaa, vaikka useita luita olisi murtunut kasvoista, mutta myös aivovamma voi syntyä, vaikka yhtäkään luunmurtumaa ei olisi kasvojen luissa. Ei siis todista paljoakaan vaikka joku nyrkkeilijä otteleekin leukaluu murtuneena. Nämä aivovammat ovat niin yksittäistapauksia. Sensijaan tajuttomuus ja muistiaukko ovat hyviä vihjeitä aivovammasta. Syyttäjä oli huolellisesti jättänyt kutsumatta todistajaksi sitä hammaslääkäriä, joka korjaili NG:n leukaluita ja hampaita tapauksen jälkeen. Sen sijaan todistajaksi oli kutsuttu kyllä se paperityöntekijä, joka oli tavannut NG:n siellä hammaslääkärin vastaanotolla. Niitä hammaslääkärillä käyntejä oli varmaan useita ja ne jatkuivat pitemmälle kuin siihen 11. kesäkuuta, jolloin oli rekisteröity se Brillen hematooma. Vaikuttaa siltä, että syyttäjä ei halunnut sellaista todistajaa, jolla oli asiantuntemusta ja tarkkaa tietoa asiasta, vaan sellaisen todistajan, joka voisi antaa syyttäjän näkemystä tukevan todistuksen. Tältä se vahvasti vaikuttaa!

[konsta]

Mikä tuosta teoreetikko Tenovuosta tekee niin ylivoimaisen tietäjän, että hän päihittää muut, oikeat professorit ja kirurgit, jotka harjoittavat ammattejaan päivittäin, mennen tullen.

Kyse ei ollut siitä, että Tenovuo olisi ollut jotenkin selvästi pätevämpi kuin muut, vaan ihan puhtaasti asiasta, jota käsiteltiin. Yksikään syyttäjän lääkäreistä ei pystynyt esittämään mitään varmuudella, eikä myöskään kyennyt kumomaan 60-luvulla tehtyä diagnoosia. Tenovuolla oli lopulta helpoin tehtävä: hänen täytyi vain osoittaa, että tunnetut tosiasiat ja diagnoosi ei mitenkään ristiriidassa. Vakavia vammoja ei kukaan lääkäreistä edes yrittänyt sulkea pois.

[_____]

Olen ihmetellyt ja ihmettelen edelleenkin, että miksi syyttäjäpuoli ei marssittanut todistajaksi aikalaishoitajaa tai lääkäriä, joka olisi voinut vaikka pelkästään omana itsenään kertoilla, että "kyllähän se vähän epäilyksiä herätti jo silloin, miten tuo Nisse vain naureskeli ja tupakoi siellä niinkuin mitään ei olis tapahtunutkaan. Ilmiselvästi vielä näytteli vakavammin sairasta kuin olikaan." Tuolla ainoalla lausunnollahan olisi saanut huomiota paljon enemmän kuin millään epämääräisillä yllätystodistajilla. Ja huomiota ennenkaikkea siihen suuntaan, mihin tässä oli pyrkimyskin. Tai sitten yksinkertaisesti sairaalassaoloaikana kukaan hoitohenkilökunnasta ei huomannut mitään epäilyttävää Nissen käytöksessä. Uskottavuuskin olisi ollut vähän eri luokkaa verrattuna johonkin ohikulkijaan hammaslääkärissä.

[Loka]

^Minä taas luulen, että jokainen aikalainen joka on ollut missään kontaktissa Nisseen, on käyty läpi. Ehkä ei ole elossa henkilöä, joka voisi vammoista mitään sanoa. Tai on haastateltu mutta tulos ei ole ollut toivotunlainen.

[Sariola]

IHMETODISTAJAT. Yllättäviä todistajia se syyttäjä olikin saanut kutsuttua oikeuteen. Imatralainen paperityöntekijä tuli jo mainittua. Hänen havainnollaan ei ole suurta merkitystä. Sillä ei todisteta mitään. Sitten oli se MS, jonka kertomuksessa havaittiin oikeudessa totuuden vastaisia yksityiskohtia. Se tarkoittaa, että kertomus voitiin todeta eräiltä osin paikkansa pitämättömäksi. Niinpä oikeus totesi diplomaattisesti hänen todistuksensa "epäluotettavaksi" ja totesi, että sitä ei voida ottaa huomioon.

Itse asiassa nuo todistajat koituivat kokonaisuutena puolustuksen eduksi, sillä ne osoittivat, että syyttäjä yrittää vähän omituisin keinoin saada näkemykselleen tukea. Harvat pitävät näiden todistajien todistuksia merkittävinä. Niiden arvo oli syyttäjälle negatiivinen. Aivan oikein käräjäoikeus ei mennyt lankaan. Ne koituivat vain puolustuksen eduksi.

[konsta]

Tai on haastateltu mutta tulos ei ole ollut toivotunlainen.

Viittaatko tässä Nissen lääkäritiimiin kuuluneeseen hammaslääkäriin?

[Tampereen Tyttö]

Miksi se hammaslääkäri muutes tuli kirjanneeksi sen Brillen hematooman?
Kai siihen oli joku perusteltu syy, yleensä hammaslääkäri pitäytyy suun sisäisissä asioissa?

Hoitohenkilökuntaa on saatettu haastatella, mutta tuskin heillä on halua spekuloida potilaan kuntoa, koska sairaalat ovat perinteisesti hierarkisia laitoksia, tuolloin vielä enemmän, ja kaikki lausunnot annetaan ylilääkäri tms tasolla.

[_____]

^Minä taas luulen, että jokainen aikalainen joka on ollut missään kontaktissa Nisseen, on käyty läpi. Ehkä ei ole elossa henkilöä, joka voisi vammoista mitään sanoa. Tai on haastateltu mutta tulos ei ole ollut toivotunlainen.

Aivan, sitä juuri tuolla tarkoitinkin. Olettaisin, että jos jollain silloin töissä olleella hoitajalla tai lääkärillä olisi ollut jotain epäilyksiä epäillyn kunnon suhteen, olisi hän viimeistään viimeisen oikeudenkäyntisession myötä tullut julkisesti asian myös sanomaan. Nyt on papereista lukevia asiantuntijoita, jotka ottavat vielä mustavalkoisen valokuvan viereen, joiden perusteella voi väittää vakavalla naamalla, että päivien muistamattomuus on ainoastaan teeskentelyä ja juoksu pitkin metsiä surmayönä on ollut helppoa kuin teini-ikäisen tytön tappaminen. Minusta se on jo pohjimmiltaan kummallinen rakenne käsitellä koko asiaa. Muistuttaa hyvin paljon folioon kietoutuneen salaliittoteoreetikon tai kreationistin väitteitä, muuta siitäpä nyt ei sen enempää.

[Loka]

****Nyt on papereista lukevia asiantuntijoita, jotka ottavat vielä mustavalkoisen valokuvan viereen, joiden perusteella voi väittää vakavalla naamalla, että päivien muistamattomuus on ainoastaan teeskentelyä ja juoksu pitkin metsiä surmayönä on ollut helppoa kuin teini-ikäisen tytön tappaminen. Minusta se on jo pohjimmiltaan kummallinen rakenne käsitellä koko asiaa. Muistuttaa hyvin paljon folioon kietoutuneen salaliittoteoreetikon tai kreationistin väitteitä, muuta siitäpä nyt ei sen enempää.

Peipe, asia ei ole ihan noin. Päivien ja vuosien muistamattomuuden tai "muistamattomuuden" voi kumota mm. lukemalla Lauerman lausunnon. Myös Öhman on tätä mieltä. R.Kontio lausui ettei Gussen vammat ole olleet sitä luokkaa että hän olisi ollut edes tajuton. Myös Hirvensalo on tätä mieltä.

Juoksentelu on tosiaan ollut enemmän kuin mahdollista, lääkärinkin mielestä.

:pus:

[Loka]

Tai on haastateltu mutta tulos ei ole ollut toivotunlainen.

Viittaatko tässä Nissen lääkäritiimiin kuuluneeseen hammaslääkäriin?

Noup. Viittaan kaikkiin aikalaisiin. Mm. Ratinen, Toivola ja Peltola.