MURHA.INFO

Katjushka kirjoitti:Komppaan markjaa ja CJSää täysin. Yhdysvalloissa tutkittiin laajasti näitä tapauksia ja tultiin tulokseen, että tällaisissa kouluammuskeluissa on aivan turha toimia normaalin panttivankitilanteen mukaan. Poliisin on turha yrittää odotella ja saada yhteys ampujaan, ja sitä kautta tilanne laukeamaan. Uhrien lukumäärä vain kasvaa. Jokainen hetki jonka poliisi epäröi tällaisissa tilanteissa ulkopuolella lisää uhreja. Kyllä näyttää Suomenkin poliisi oppejaan päivittäneen Jokelasta, sillä tämän hetkisten tietojen mukaan Kauhajoella toimittiin ripeämmmin.

MEGin mainitsemat panttivankitilanteet esim. Mikkelissä olivat aivan toisenlaisia kuin tämä tapaus. Puhumattakaan Kirkkonummen Hirsalasta, jossa ei edes ollut ulkopuolisia

Totta, mutta jenkeissä miesvahvuus toteuttaa erilaisia operaatioita on jopa Kauhajoen kokoisessa paikassa aivan eri luokkaa. Asuin Pohjois-Amerikassa alueella, joka oli kooltaan lähes sama Kauhajoen n. 30 000 asukaan kihlakunnan kanssa. Paikan muodostivat kaksi joen erottamaa yli 10 000 asukkaan taajamaa, joissa molemmissa oli yliopistot n. 6000-8000 opiskelijaa yhteensä. Siinä missä Suomessa tällaista aluetta partioi muutama partio parhaimmillaan tuolla oli kaksi eri kaupungin poliisiasemaa, State Trooperit sekä kahden yliopiston kampuksen poliisit (=käytännössä vartijoita), kuitenkin viisi eri lainvalvontavirastoa, joiden yhteenlaskettua miesvahvuutta en edes uskalla arvailla.

Rynnäkön toteuttamiseen tarvittaisiin paljon enemmän miehiä kuin vain sisään menevä porukka ja näidenkin tulisi mielellään olla erikoiskoulutettuja, mutta kuinka realistista on Suomen oloissa vastaavaa saada koko maan kattavasti aikaan? Varmaankin yhtä todennäköistä kuin toimiva mielenterveyshuolto.

Suomessahan syrjäisemmän alueen lainvalvonnan saa hetkellisesti pois pelistä yksinkertaisesti hälyyttämällä yksittäinen partio tehtävälle toimialueen toiseen päähän ja suorittamalla rikoksen toisella laidalla.

MissHolmes kirjoitti:1) Jokelan yhteydessä käytiin keskustelua metallinpaljastimista koulujen oville.
Minä kannatan. Ja lisäksi vielä vartiat.

Meillä on paljon työttömiä ja uskon vilpittömästi, että siitä joukosta löytyisi innoisaan koulun vartiahommiin lähtevää porukkaa.

2) Aseenkantoluvat vain metsästysseuroihin kuuluville (erikseen tietenkin poliisit ym viranomaiset) ja metsästysseuroille vastuu suosittelusta. Eli seuran vähintään vaikka viiden tai kuuden jäsenen tunnettava hakija niin hyvin, että voi ottaa vastuulleen suosittelemisen. (alkaisi luvat harveta!)

3) Oppilaitoksiin terveydenhuoltoalan koulutuksen saaneita ihmisiä ''piilotehtäviin'' tarkkailemaan opiskelijoita. (Voisivat samalla puuttua muihinkin, mm. koulukiusaamis, ym ym ongelmiin)

Ihan vaan siksi, että lasten/nuorten ja opiskelijoiden yleensä ei tarvitsisi pelätä kouluun menoa henkensä edestä.

Kohta 1: Tämä voisi olla ihan kannatettava ehdotus nykytilanteessa.

Kohta 2: Tämä on jo nykykäytäntö. Ongelma vain on siinä, että kuka todella tuntee toisen ihmisen? Ei kukaan tunne toisen syvimpiä ajatuksia. BTW, ampumaseuroja on muitakin kuin metsästäjät...

Kohta 3: Ja ehdottamaasi kyttäämistä en kannata. Ainakin kaikkien minun ikäisteni ja sitä vanhempien pitäisi vielä muistaa entinen DDR, Jugoslavia ja Neukkula...

tempura kirjoitti:

Ihraponnari kirjoitti:Mikä on tämä Lovehetar?? Saaren ystävä?? YouTubesta poistettu video.

Saaren youtubekanavan ainoan tilaajan nimimerkki.

Korjaus kyseessä oli siis Saarisen tilaama youtubekanava. Saarisen kanavan ainoa tilaaja taas oli nimimerkiltään Tukestos.

Kun tässä on puhuttu aselainsäädännöstä, haluaisin itsekin muutaman kommentin antaa.

Ilmapistooli on jokseenkin vaaraton ase aloittaa ampumaharrastus.

Jos sitten ampumaharrastus aloitetaan lyhytpiippuisella ruutiaseella niin miksi ihmeessä poliisi antaa ensiaseeksi lupia tällaisille aseille kuten sig sauer mosquito (jokela) tai walther p22 Eivät ole ollenkaan ampumaurheiluun soveltuvina.

Niin ja hiukan kun enemmän panostaa saa jo rugerin .22:n joka on kelvollinen ammuttava vaikka ei sekään ihan huippupyssy.

Lisäksi tässä tulee mieleen että .22 patruunaa pidetään aina niin kovin tehottomina. Isäni joka on minut ampumakäytökseen opettanut, totesi useaan otteeseen että pienarin puolipitkällä on karhukin suomessa tapettu (lienee ollut piekkari orava, koska se ei syönyt kun puolipitkiä) ja että pienoiskiväärillä saa hengiltä ihmisen ja kaikki ihmistä pienemmät.

Jos nyt sitten aloitetaan harrastus ruutiaseella, niin poliisin tulisi todellakin katsoa että ase on sopiva siihen, mihin se on tarkoitettu.

Joihinkin esim. practikal-lajeihin tarvitaan järeämpää asetta. Siinäkin voisi miettiä, että miksi kuvien kaatamiseen tarvitaan niin järeää. Tosin he jotka asiaa harrastavat ovat yleensä kyllä hyvin mukana seuratoiminnassa.

MissHolmes kirjoitti:Tässä maassa pistetään rahaa turhempaankin.
Ja jos operaatiolla olisi työllistävä vaikutus, olisi lopputulos todennäköisesti kuitenkin plussan puolella.

Ne, jotka ampuvat huvikseen, voisivat tehdä sen suljetuilla alueilla, joista poistuttaessa kerhon ase jäisi narikkaan. piste.

Just joo. Ja millähän estettäisiin näiden asevarikoiden ryöstelyt, jolloin aseet päätyvät rikollisille?

tempura kirjoitti:Korjaus kyseessä oli siis Saarisen tilaama youtubekanava. Saarisen kanavan ainoa tilaaja taas oli nimimerkiltään Tukestos.

Saari, ei saarinen

Kataja kirjoitti:Sinällään harhaanjohtavaa puhua uhkauksista noiden youtube-videoiden yhteydessä, sillä niissä tekijä vain ampuu luvallisella aseellaan ampumaradalla. Laittamalla esim. shooting range-haun tuubiin saa vaatimattomasti yli 13 000 pätkää, joissa ampujina toimivat niin lapset kuin muoritkin ja muut siltä väliltä.

Tässä on nimenomaan syy siihen, miksei poliisi pitänyt havaittua videota uhkaavana. Netti on väärällään ampumaharrastajien videoita, joissa esitellään aseita, ampumista ja tekniikoita, eikä niissä ole mitään ihmeellistä.

Lainaus hs.fi-keskustelusta:

Valitettavasti jäljittelijöitä on enemmänkin, molemmilla ampujista on nyt jo estetyt tilit internetin YouTube -videopalvelussa. Palvelusta löytyy käyttäjiä, jotka ovat lisänneet molemmat heistä julkiselle yhteyslistalleen ennen tilien estämistä (ts. ennen veritöitä). Esimerkiksi väkivaltavideoista kiinnostunut 22-vuotias suomalaiskäyttäjä "ottomr" omaa ainoastaan kaksi yhteyshenkilöä, Auvisen ja Saaren.

Kannattaisin tällaisten henkilöiden pidättämistä "toistaiseksi" vaikkei rikosta olisikaan tapahtunut tai voitaisi todistaa sellaisen suunnittelua. Kyse olisi siis perustuslakia rikkovasta suojelupidätyksestä, henkilön sulkemisesta turvasäilöön.

Tällaisen mahdollistava lainsäädäntö olisi varsin tarpeen, toki se pitäisi muokata sellaiseksi että ns. väärinkäytökset eivät olisi herkästi mahdollisia. Poliisilakia laajentamalla voisi hyvin toimiakin.
[/quote]

Arthur Nebe kirjoitti: Kannattaisin tällaisten henkilöiden pidättämistä "toistaiseksi" vaikkei rikosta olisikaan tapahtunut tai voitaisi todistaa sellaisen suunnittelua. Kyse olisi siis perustuslakia rikkovasta suojelupidätyksestä, henkilön sulkemisesta turvasäilöön.

Tällaisen mahdollistava lainsäädäntö olisi varsin tarpeen, toki se pitäisi muokata sellaiseksi että ns. väärinkäytökset eivät olisi herkästi mahdollisia. Poliisilakia laajentamalla voisi hyvin toimiakin.

[/quote]

Et voi olla tosissasi.

ABC kirjoitti: Just joo. Ja millähän estettäisiin näiden asevarikoiden ryöstelyt, jolloin aseet päätyvät rikollisille?

Ei kyllä ole mitään kummoistakaan ideaa tähän, mutta todetaakoon ettei varuskunnistakaan hirveästi aseita varasteta. Jos sitten ampumaradat olisivat varuskunta-alueilla...?

Komppaan seppoilmaria

Kauhajoen vainajat kuljetetaan yön aikana Helsinkiin
23.09.2008 22:26, päivitetty 23.09. 22:38


Keskusrikospoliisi uskoo saavansa yön aikana selville, ketkä kuolivat Kauhajoen ammuskelussa. Omaisille pystytään tiedottamaan asiasta aamuun mennessä.

Tämän jälkeen poliisi selvittää, kuka uhreista on kuka. Tunnistusta johtavan ylikomisario Göran Wennqvistin mukaan vainajat kuljetetaan yön aikana Helsinkiin tarkempia tutkimuksia varten, ja tutkimukset jatkuvat aamuyöllä.

Osa uhreista on palanut pahoin, ja heidän lopullinen tunnistamisensa voi kestää useita päiviä.

Keskusrikospoliisilla on kymmenkunta ihmistä Kauhajoella keräämässä tietoja vainajista tunnistamista varten.

Wennqvistin mukaan tunnistamiseen vaikuttaa se, kuinka paljon uhreilla on koruja, tatuointeja, arpia tai muita yksilöllisiä tuntomerkkejä.

STT


On varmasti karmeaa vanhemmillakin odottaa, kun opiskelijanuoresta ei mitään kuulu, mutta ruumiintunnistus on kesken. Todennäköisesti tietää jo, että oma lapsi meni.
Ja sen kuolleen miesopettajan läheiset.. mahtoikohan perhettä jäädä kaipaamaan?

Kataja kirjoitti:Rynnäkön toteuttamiseen tarvittaisiin paljon enemmän miehiä kuin vain sisään menevä porukka ja näidenkin tulisi mielellään olla erikoiskoulutettuja, mutta kuinka realistista on Suomen oloissa vastaavaa saada koko maan kattavasti aikaan?

On meillä hirveän kalliilla hinnalla ostettu kasa helikoptereita joukkojen kuljettamiseen. Onko mahdotonta pitää joitain hälytysvalmiudessa (tarvitaan pelastus yms. tehtäviin muutenkin niitä) ja napata nopsaan kyytiin jostain taajamasta poliisin erikoisryhmä? Tai erikoisjääkäreitä tms. jamppoja varuskunnasta? Vai onko niin, että koptereilla ei ole tarkoituskaan tehdä koskaan mitään (sodassa ei voida lentää kun ne ammutaan alas ja kansainvälisiin operaatioihin ei niitä haluta lähettää)? Onko erikoisjääkärien ja poliisin erikoisosastojen tarkoitus se, ettei niitä missään tilanteessa käytetä kun tarvetta olisi?

Ihmettelen meidän porvarihallituksen aikaansaamisia, vajaa vuosi kulunut Jokelan tapauksesta, nyt Kauhajoki.
Mitä saatu aikaa?? Se, että jokaisen ensimmäisen aseenkantoluvan hakijan
rikostausta selvitettävä, terveydentila (yksi kriteeri unohtui). Viime vuonna haettu/myönnetty yli 70000 aseenkantolupaa. Onko kaikkien hakijoiden kohdalla menetelty näin? Eli haastateltu henkilökohtaisesti!
Epäilen vahvasti! Tästä pitää ja varmasti tullaan tekemään perusteellinen selvitys, mutta vastuuseen poliittiset päättäjät.
Se poliisi viranomainen (joka julkisuuden mukaan on "piilossa") ei mielestäni ole millään tavalla asiaan syyllinen, hänenkö se olisi pitänyt nähdä tämän kyseisen nuoren lävitse, että hän on jo tekoaa suunnitellut vuodesta 2002, on sairas ja kykenee tälläiseen tekoon!?
Nuorten pahoinvointiin pitää puuttua jo paljon aikaisemmin kuin 18v iässä!
Toivonkin että hallitus ja ihmiset viimeinkin herää tähän todellisuuteen, jossa on muutakin kuin tekstiviestiskandaalit yms..
Hoitopaikkoja lisää, jonot ovat nytkin jo liian pitkät, jos apua haluat saada. Nuorille ja vanhemmille!!!

Jostain syystä en vaan jaksa uskoa tohon että olis muka suunnitellu tekoa jo vuodesta 2002.