Ulvilan tapaus (ketju 4)

[huppuhiiri]

Odotan kovasti Rekonstruktio ohjelmaa! Ihmettelen ettei poliisit ole tehneet koko tapahtumasta rekoa, onko Annelin kertomus mahdollinen, olisiko huppumiehellä ollut aikaa tehdä kaikki asiat ja missä ajassa.

Vanhin lapsi on moneen kertaan kertonut nähneensä huppumiehen poistumisen, tämä tukee Annelin syyttömyyttä vahvimmin. Sama lapsi on kertonut myös käyneensä useaan kertaan (kolme) takkahuoneen ovella tapahtumien ollessa käynnissä, eli kun lasin rikkomisäänet ovat alkaneet. Yhdellä kerralla Jukka ollut loukkaantuneena takan edustalla, takkahuoneessa ei ollut muita ihmisiä. Jos uskotaan vahvasti yhteen pääkohtaan kertomuksessa, pitäisi uskoa yhtä vahvasti myös muihin pääkohtiin. Lapsen näkemä Jukka takan edustalla loukkaantuneena ilman huppumiestä, eikä havaintoa missä Anneli tuolloin oli, kertoo enemmänkin Annelin syyllisyydestä.

Samaa mieltä. Tuota lapsen kertomuksen kohtaa olen itsekin ihmetellyt, mutta joku täällä (varmaankin tm?) taisi selittää asian niin, että vatsakas huppari on ollut hipihiljaa pienessä huoneessa, takan katveessa... ja siksi lapsi ei ole tätä nähnyt. Hieman vaan epäilyttää tämä täysin mykkä ja katoamistemppuja tekevä huppumies-surmaaja, jolla lisäksi on aitajuoksijan loikka ja kyky kulkea äänettömästi lasimurskassa. Loikkakyvyn voisi vielä selittää sillä, että on adrenaliiniryöpyissään kyennyt epäinhimillisiin ponnistuksiin, mutta totaalinen äänettömyys on oudompi juttu. Adrenaliiniryöppyinen, tunnekuohussaan toista kuoliaaksi tikkaava ja astaloiva huppumies olisi varmaan edes lievästi ähkinyt. Miksi hän olisi hiljaa ollut kun on sisällekin tullut röyhkeästi?! Lasten, kaikkien, kertomuksista puuttuvat nämä äänet kokonaan.

[cicero]

Melkoinen epeli tämä huppumies.

Osasiko vanhin lapsista kertoa mitä kautta ja minne huppumies lähti? Onko skenaario mahdollinen sen mukaan mitä muuten tiedetään. Miksi huppumiestä ei kukaan muu ole nähnyt tai kuullut? Miksi naapurit eivät heränneet ja ne jotka olivat hereillä niin mikseivät kuulleet mitään? Juokseminenkin kuuluu hiljaisessa ympäristössä todella hyvin, varsinkin sellaisilla kengillä jotka huppumiehellä on oletettu olevan, samoin hyppy ikkunasta jne...eikö huppumieheltä päässyt yhtään kirosanaa edes, aika poika kun niin hiljaa pystyy toimimaan, ei edes ähissyt eikä puhissut.

[Kuolemannaakka]

Ei Virginian koulusurmaaja, Cho Seung-Huikaan sanonut sanaakaan tappaessaan 32 ihmistä. Senkun käveli kuin robotti ja ampui kaikkia.
Etenkin mieleltään sairas voi olla täysin lukkiutuneessa tilassa, jossa hän ei kerta kaikkiaan pysty puhumaan mitään, tai päänsä sisällä karjuu vaikka kuinka, mutta ei sano mitään ääneen.

Huppumiehen paikka takan vieressä on täysin luonteva Jukan sijaintiin nähden. Siinä hän nimenomaan olisi kättensä jälkiä katsellut. Mihinkään muualle ei edes olisi mahtunut.

Totta on, ettei tytön kertomuksia monista takkahuoneeseen kurkkaamisista oikein saa koherentiksi tarinaksi. Ainoa mahdollisuus, että tyttö olisi nähnyt Jukan lattialla, ja huppis olisi ollut näkymättömissä, oli puhelun aikana. Ja Anneli oli silloin puhelimessa, ja "muistaakseni puhelimessa", sanoi tyttökin. Yksi käynti tuossa kuitenkin on jotenkin liikaa, ja tytön monista kuulusteluista saa rakennettua monenkinlaisia variaatioita ja teorioita.

[Kuolemannaakka]

Melkoinen epeli tämä huppumies.

Osasiko vanhin lapsista kertoa mitä kautta ja minne huppumies lähti? Onko skenaario mahdollinen sen mukaan mitä muuten tiedetään. Miksi huppumiestä ei kukaan muu ole nähnyt tai kuullut? Miksi naapurit eivät heränneet ja ne jotka olivat hereillä niin mikseivät kuulleet mitään? Juokseminenkin kuuluu hiljaisessa ympäristössä todella hyvin, varsinkin sellaisilla kengillä jotka huppumiehellä on oletettu olevan, samoin hyppy ikkunasta jne...eikö huppumieheltä päässyt yhtään kirosanaa edes, aika poika kun niin hiljaa pystyy toimimaan, ei edes ähissyt eikä puhissut.

Poistumisreitti on mahdollinen ja oikeasti ainoa järkevä, ja kulkee talon takasivua etupihalle, Tähtisentielle oikealle, sitä n. 20m ja sitten käännös oikealle tonttien väliselle kapealle polulle. Täältä koirapartio löysi hajujäljen. Asvaltilla haju partion mukaan häviää. Terassilla oli verijälkiä poistumisaukossakin, eli joku siitä näyttäisi vasemmalle, talon taakse lähteneen.

Eihän naapurit kuulleet ikkunan rikkomistakaan, ja joku sen joka tapauksessa rikkoi. Jos Anneli lavasteli asioita pitkin iltaa, niin aina vaan enemmän oli aikaa naapureiden kuulla vaikka Jukan avunhuudot, ja nähdä Annelin kohkaamiset terassilla. Saatikka, jos talossa oli koko illan kestänyt hirmuinen riita. Lähin talo oli terassilta vajaan 10 metrin päässä, siis yhtä kaukana kuin puhelin takkahuoneesta...

[cicero]

Vai olisi huppumies vielä jäänyt katselemaan työnsä jälkiä? Kerrohan vielä miten kukaan naapurustossa ei havahtunut ikkunasta pomppaavaan raskasrakenteiseen mieheen jolla ei ollut paljaat jalat tai jumppatossut jalassa. Tuli mieleeni vain kun eilen viereiseltä työmaalta vietiin läppäri lounasaikaan ja kuulin selvästi kotiin sisälle kun joku juoksi ulkona lujaa kadulla kotimme ohi. Ei äännellyt mitään. Vilkaisin ulos ja siellä melko pienikokoinen poika juoksi lenkkarit jalassa lujaa läppäri kainalossa. Juoksemisesta lähtee melkoinen ääni itseasiassa Huppumies myös hiirenhiljaa sai auton oven kiinni, sen vanhan volvon?

Kotioloissa tulee kiinnitettyä paremmin huomiota ääniin jotka eivät ole normaaleja tiettyyn kellonaikaan. Esimerkiksi juuri ulkona juoksevaan henkilöön tai ikkunan rikkoutumiseen. Olen pariin otteeseen herännyt yöllä siihenkin kun sähköt ovat hävinneet, siis siihen sähkön äänen puutteeseen.

[Sirpa]

Tässä jälleen Ulvila-uutisia - tällä kertaa poliisikoulusta.

Auer-tutkintaa käytetty varoittavana esimerkkinä poliisikoulussa

Turun Sanomat 27.9.2011 16:53:30

Anneli Auerin tapauksen yhteydestä tutuksi tulleesta Ulvilan surmateosta on yritetty ottaa oppia Tampereen poliisiammattikorkeakoulussa. Poliisiammattikorkeakoulun koulutusjohtaja Petri Alkiora myöntää, että Auer-tapaus on ollut esillä sivulauseissa, kun oppilaille on opetettu ensipartion toimintaa rikospaikalla.

– Tällä on haluttu herättää huomiota siihen, että ensipartion tehtävä on hoitaa rikospaikan eristys ja tilata tutkinta paikalle, Alkiora toteaa.

Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella poliisille sattui Ulvilan surmapaikalla tutkinnan alkuvaiheessa virheitä, jotka ovat ilmeisesti vaikeuttaneet jutun tutkintaa jatkossa.

Alkioran mukaan Auer-tapaus ei kuitenkaan ole ollut koulun opetuksessa esillä sen enempää – eikä oikein olisi voinut ollakaan.

– Me olemme Auer-tapauksen suhteen ihan yleisen tiedon varassa. Auki olevia juttuja yleensäkin otetaan aika varovaisesti esille koulutuksessa. Tapaus on edelleen operatiivisen tutkimuksen alla, joten edes me emme näe rekisteristämme tutkinnan yksityiskohtia, Alkiora toteaa.

TS

http://www.ts.fi/online/kotimaa/261178.html

[Valhalla]

Voin kertoa elävästä elämästä poliisien itsensä käyttämän vitsin. Kun joku kysyy kollegalta: tarvitsetko apua, lähetetäänkö tukipartio, tutkijoita tmv - niin siihen voi vastata kieltävästi. En, kyllä täällä pärjätään - tää on selvää kuin Ulvilassa.

Erityisen hirtehinen tuo vitsi voisi olla rikospaikkatutkinnassa.

[MikaelaBlomqvist]

Siis, tällä tasollako teidän tietonne ovat tämän tapauksen suhteen, ja te jaatte täällä infoa lähes koko Suomen kansalle?! Vaikuttaa siltä, että on aika perustaa se fakta-ketju, jossa on esiteltynä mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Itse asiassa tiedän kyllä asiaa varsin tarkasti vuosia Ulvilan surman uutisointia seuranneena ja ETP:ni lukeneena että viralliseen esitutkintapöytäkirjaan ei sisällytetty kaikkea vuosien aikana kertynyttä materiaalia. Osaa on ihan turha sinne liittää koska on voitu todistaa etteivät liity juttuun mitenkään (kuten esim. tutkintalinja Tanner). Näin tapahtuu monissa rikosjutuissa joita on eri näkökulmista jouduttu pitkään tutkimaan, Ulvilan surma ei ole mikään poikkeus.

En vaan jaa teidän joidenkin kirjoittelijoiden vahvaa uskoa salaliittoteorioihin/poliisin Aueriin kohdistamaan ajojahtiin. Se on nimenomaan teidän puoleltanne vain uskoa, siihen teillä ei ole mitään faktaa. On mahdollista että tutkinnassa/oikeusprosessissa tapahtuu virheitä, mutta on erittäin epätodennäköistä että Suomessa kenestäkään syyttömästä yritettäisiin virkavallan puolesta tehdä väkisin syyllistä. Tiesittekö, että ainakin jokunen aika sitten Suomi oli maailman korruptoitumattomin maa?

Edit, korjattu typoja

[Peräkylän Maigret]

[
En vaan jaa teidän joidenkin kirjoittelijoiden vahvaa uskoa salaliittoteorioihin/poliisin Aueriin kohdistamaan ajojahtiin. Se on nimenomaan teidän puoleltanne vain uskoa, siihen teillä ei ole mitään faktaa. On mahdollista että tutkinnassa/oikeusprosessissa tapahtuu virheitä, mutta on erittäin epätodennäköistä että Suomessa kenestäkään syyttömästä yritettäisiin virkavallan puolesta tehdä väkisin syyllistä. Tiesittekö, että ainakin jokunen aika sitten Suomi oli maailman korruptoitumattomin maa?

Hallelujaa !

Kuitenkaan ei tämä maailman paras poliisi ja vähiten korruptoitunut syyttäjälaitos ole kyennyt esittämään sellaista uskottavaa tapahtumakulkua miten syytteessä ollut henkilö AA olisi kyennyt tekemään tämän rikoksen. Ainakaan hovioikeus ei pitänyt järkevänä syyttäjän esitystä. Onko hovioikeuskin sitten salaliitttoteoreetikkoja täynnä ?

Häke-nauhan piti olla se kaiken kattava avaintodiste joka osoittaa syyllisen .

Uusimman version mukaan Häke-nauhalle tuotetut äänet olivatkin etukäteen nauhoitettuja ! Miten tämä nyt pitäsi ymmärtää ? Sitenkö että epäilty oli etukäteen nauhoittanut jotta kykenisi osoittamaan syyllisyytensä ..

Väkisin tässä ajatteleva kansalainen alkaa epäilemään poliisin ja syyttäjän toimia .

Mutta jos on ns. lammassielu niin silloin tietysti uskoo kaiken mitä ylhäältä annetaan. Onhan se toki jossain määrin inhimillistä koska laumassa on helpompi kulkea ja aivot voi jättää narikkaan.

[Mileva]

Minä olen edelleen sitä mieltä, että ei Auerin mahdollinen syyttömyys mitään salaliittoja edes välttämättä edellytä. Ihan varmasti viranomaiset uskovat napanneensa syyllisen, niin kuin suurin osa yleisöstäkin. Onhan tuota ennenkin nähty, että rikollisten kiinnisaamiseksi on käytetty keinoja, jotka liikkuvat hyväksyttävän rajamailla. Siitä tämä tapaus niin mielenkiintoinen onkin, kun syyllisyys ei mitenkään ehdottoman varmaa ole. Olisi muuten melkoisen hiljaista tälläkin palstalla...

Selkeitä virheitä tutkinnassa on tehty, mutta Auerin lynkkaajien mielestä vain tietyissä niistä (eli niissä, joiden tulokset viittaavatkin syyttömyyteen). On turhaa mitätöidä sellaisia ihmisiä, jotka asioita aivan perustellusti kyseenalaistavat: sen sijaan järkkymätön ehdottomuus mielipiteissä ei ole kovinkaan rakentavaa.

[Mary Jane Lemansky]

Hyvä kommentti Milevalta!

Minua harmittaa,ettei mitään saa kyseenalaistaa ilman,että heti nimitellään tyyliin pedofiilien puolustajaksi tai murhaajarouvan faniksi. Lasten kertomuksia ei saisi kyseenalaistaa,koska sehän on ihan törkeätä ja lapset eivät koskaan valehtele missään olosuhteissa eivätkä varsinkaan kenenkään johdattelemana.
Taksikuski on ollut väkivaltainen omia lapsiaan kohtaan ja saanut tuomion,joten automaattisesti hän on myös lapsiinsekaantuja ja sadisti. Ihan sama,mitä AA sanoo mihinkin,koska siitä sen tietää,että AA valehtelee,kun hän on niin ilmeetön ja huulet liikkuu. Varmasti murhasi Jukan ja mitään ulkopuolista ei ole ollut talossa. Lapsen näkemä huppumies on yhdessä keksitty juttu ja tyttö ei olis valehdellut ellei äiti olisi siihen pakottanut.

Tosiasia on,että varmaksi me emme kukaan voi tietää tämän jutun tärkeimpiä yksityiskohtia. Kieltämättä tämä on erikoinen tapaus moneltakin kantilta katsottuna...
En pidä mahdottomana,etteikö poliisi voisi kehittää "juonta",jonka avulla saisi AA:n nalkkiin 1. rikosepäilystään(olihan sitä yritetty peiteoperaatiollakin). Voihan sitä ihmisen pidättää "syytä epäillä" -meiningillä ja prässätä huolella,eli väittää epäillylle vaikka mitä,kuulustella ja painostaa. Väittää että on näyttöä siitä ja tästä ja tosta. 3 vrk muistaakseni(korjatkaa jos olen väärässä)on aikaa pitää pidätettynä. Jos ei mitään näyttöä oikeasti ole ja epäilty ei mitään myönnä,pakko päästää vapaalle jalalle.

Tänään olen pohtinut seuraavaa:Jos poliisi olisi AA:n vain pidättänyt,olisin katsonut sen osaksi sitä "ajojahtia",kiusaamista or what ever.
AA kuitenkin vangittiin,joten ei tämä mikään musta tuntuu-juttu ole voinut poliisilta olla eikä kiusaamista. Onhan sitä jotakin ollut oikeudessa esittää vangitsemisen perusteiksi.
Sitten jos tätä taksisuharia ei olis otettu asian tiimoilta kiinni,olisin voinut suhtautua vielä hitusen epäuskoisemmin..(Oh my god,ny sitä Aueria epäillään TAAS jostakin,antakee sen ny jo olla,kele!Ottakaa kii vasta ku teillä on oikeasti jotain todisteita..) 1 on vain 1. Mutta 1+1=2.
Kun toinenkin ihminen on otettu kiinni ja osittain samoista rikoksista epäiltynä,vangittu ja sitten vielä JATKETTU vangitsemista,on hieman eri ääni kellossa. Epäilykset kasvavat,luonnollisesti.

Taksikuskin kirje on minunkin mielestäni säälittävä manipulaatioyritys median kautta ihmisiin ja etenkin läheisiinsä. Kun on tuomittu lastensa pahoinpitelystä ja on saanut itse pojilta turpiin(lopulta kun pojat uskalsivat nousta isäänsä vastaan yhdessä),niin asiasta olisi kannattanut vaieta ja kestää oikeudenmukainen tappionsa. (Sitä saa,mitä tilaa.Paitsi Bulgariassa.)
Sen sijaan vakuuttelee syyttömyyttään siihenKIN asiaan-ja se ainakin minun silmissäni vie pohjan taksarin uskottavuudelta. Tosin eihän hänellä sitten jos ja kun syytteet nostetaan,ole totuudessa pysymisvelvoitettakaan. Saa valehdella niin paljon kuin sielu sietää.

Mikäli uusimmista epäilyistä syyte AA:lle napsahtaa,niin sitten mietin jälleen Ulvilan surman mahdollisia motiiveja ja tekijää/tekijöitä. Taksimies ei siis tutkintojen mukaan ole voinut olla siellä. AA:n joku muu miestuttava? Jompikumpi "pettymyksistä" ennen Seppoa?

[Sirpa]

Minä olen edelleen sitä mieltä, että ei Auerin mahdollinen syyttömyys mitään salaliittoja edes välttämättä edellytä. Ihan varmasti viranomaiset uskovat napanneensa syyllisen....

Kunpa minullakin olisi vielä tämä viaton, lapsen usko.

[Mileva]

Kunpa minullakin olisi vielä tämä viaton, lapsen usko.

Sirpa, mieleltäni saatan lapsi ollakin, mutta lapsen uskon olen valitettavasti jo menettänyt

En jaksa uskoa, että taustalla olisi valtava salaliitto, johon on saatu mukaan koko porukka Auerin veljistä ja lapsista, verijälkitutkijasta ja äänitutkijasta lähtien. Virkavirheitä on tehty, mutta salaliittoteoriakin tuntuu kaukaa haetulta. Uskon siihen, että viranomaisetkin ovat inhimillisiä ihmisiä, tapaukseen liittyvistä yksityishenkilöistä puhumattakaan. Johdattelua, manipulointia ja salailua on tapahtunut, mutta kenen toimesta?

En kuitenkaan usko aukottomasti myöskään kaikkeen, mitä tämän tapauksen tiimoilta on esitetty viranomaisten ja median toimesta. Median härskiyden tunnen kyllä valitettavan hyvin, mutta onneksi kansa on aukaisemassa silmiään sen suhteen.

Ei kaiken tarvitse olla niin mustavalkoista meiningillä "joko-tai". Nämä ovat kuitenkin vain minun mielipiteitäni, ja tiedostan, ettei minulla ole käytettävissäni kaikkea tarvittavaa informaatiota lopullisen mielipiteen muodostamiseksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ehdottomuus ja järkähtämättömyys ei johda keskustelun tasolla mihinkään. Onhan se jo täälläkin nähty, että siitä seuraa vain loputon vääntö.

[Sirpa]

Lapsenuskoiselle, joka sanoo menettäneensä jo lapsenuskon:

Heh, jos olet jo lapsen uskon menettänyt, niin älä ihan varmasti usko mitä viranomaiset väittävät uskovansa, tai älä ainakaan edes luule, että mitä ne uskoo - uskomisesta puhumattakaan.

Cicero kirjoitti

...eikö huppumieheltä päässyt yhtään kirosanaa edes, aika poika kun niin hiljaa pystyy toimimaan, ei edes ähissyt eikä puhissut.

Mutta hovioikeuden päätöksessä luki näin:

ZD on laatimassaan keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnossa 13.12.2006 katsonut, että muiden kuin edellä mainittujen henkilöiden puhetta ei selvästi kuulu taustalta. Joissakin kohdissa oli kuulunut hyvin lyhyitä miesääniä, joista ei ollut saanut selvää, olivatko ne olleet uhrin, hätäkeskuksen vai ulkopuolisen tuottamia. Taustalta oli kuulunut kamppailun ääniä, juoksuaskeleita sekä kolahduksia.

Lyhyitä miesääniä kuuluu taustalta, mutta ei selvästi sanotaan lausunnossa, sekä kamppailun ääniä ja kolahduksia, joten ei se huppumies siellä niin hiljaa ollut kuin väitetään.

Se jos kuuluu epäselvästi, ei tarkoita, että ei kuulu. Jos Auer on puhelimessa, niin kuka siellä taustalla kamppailee Lahden kanssa?

Myös tällä kohdin ETP on virheellinen, eikä ainoastaan puutteellinen.

Milevalle vielä:

Olen kuitenkin sitä mieltä, että ehdottomuus ja järkähtämättömyys ei johda keskustelun tasolla mihinkään

Oletko koskaan ajatellut, että usko on juuri tätä, eli käytät paljon muotoa "uskon, että...".

[Mileva]

Kyllä, Sirpa, olet oikeassa. Käytän ilmaisua "uskon" ihan juuri siitä syystä, että varmuudella en voi mitään mennä sanomaan. Lapsenuskoa se ei mielestäni kuitenkaan ole: osaan asioita kyseenalaistaa ja etsiä tietoa ihan omatoimisesti. En voi käyttää ilmaisua "tiedän", koska en todellakaan tiedä kovinkaan paljon tapaukseen liittyen: kuten esimerkiksi sitä, onko Auer syyllinen vai syytön. Yritän olla johtamatta ketään harhaan, ja siksi tuonkin niin korostetusti esille sen, milloin ajatukseni perustuvat omiin pohdintoihini ja milloin yleisesti tiedettyihin ja todistettuihin faktoihin. Suosittelen tätä menetelmää myös sinulle.

Minulla ei ole edelleenkään varmuutta siitä, mitä on tapahtunut. Olen täällä etsimässä tietoa, kyseenalaistamassa asioita, joissa kritisoitavaa on, mutta myös vaihtamassa mielipiteitä. Jatkuva vääntäminen ei todellakaan johda mihinkään, jos esitetään faktoina asioita, jotka eivät välttämättä sellaisia ole.

Halusin kirjoittaa tämän tähän julkisesti, sillä olen sitä mieltä, että monet täälläkin voisivat hieman tarkentaa kirjoitusasuaan. Jos haluat vielä kohdistaa kritiikkiä minulle henkilökohtaisesti, pyydän, että teet sen yksityisviestillä tai Lautamies-osiossa. Kiitos.