MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Sairasloman pituudeksi on aikaisemmissa keskusteluissa mainittu 4 kk.
Onko se ollut sopivan pituinen Blackmanin mielestä?
Tekikö lääkäri virheen kun määräsi noin pitkän sairasloman?

Blackmanin mielipde jo saatiin, joten voin puolestani todeta, että sairausloma on sopivasti linjassa tuon aikakauden (1960) tapaan toimia. Joskus aiemmin kerroin potilaasta, jota makuutettiin 1960 -luvulla kuusi viikkoa sairaalassa, koska hänellä oli "vettä polvessa". Poika oli kulkeva ja iloinen kaveri ja koti oli 150 metrin päässä sairaalan ovesta. Silti poika pidettiin osastolla sairaalassa, tekemättä hänelle yhtään mitään. Sairaala oli silloin niin tärkeä paikka. Tuo kertomuksen poika oli niin nuori, että hänelle ei määrätty sairauslomaa, mutta epiilen, että 20 viikkoa sitä ainakin olisi tullut.

Jos Gustafssonille määrättiin 16:n viikon sairausloma, ei se herätä mitään ihmetystä tuon ajan asiantuntijoissa. Aika jolloin noita sairauslomamääräyksiä ladittiin on niin hyvin tiedossa ja se on nykypäivään verrattuna niin kovasti erilainen. Gustafssonin sairaalassa hoidettu aika on aika lyhyt, jos tuota sen aikaiseen vertaa.

Asiaa tuntemattomille tuo on toki ihmetyksen aihe.

- hymm -

Blackman kirjoitti:Vaikka on lääkäriksi luultukin niin en kuitenkaan toimi kuten KELAN tai vakuutusyhtiöiden lääkärit ja tee diagnoosia näkemättä potilasta.
Tosin nykyaikana voisin avata vastaanoton ja toimia valokuvien sekä nettikameran välityksellä.

Siis Blackman ei tekisi diagnoosia näkemättä potilasta. Jäi kuitenkin vastaamatta siihen, että oliko Blackmanin mielestä 4 kk:n sairasloma oikeaan osunut. Tai voisiko tulkita niin, että oli oikein. Minun mielestäni tuo kyllä vaikuttaa sopivalta. Siinähän tuli niitä käyntejä korvaklinikalla ja tehtiin leikkauskin korvaan, jonka jälkeen verenvuoto korvasta loppui.

Vakuutusyhtiöiden lääkärit tietysti lukevat tiedosssa olevat faktatiedot pääasiassa asiakirjoista ja tulkitsevat niitä vakuutusyhtiön eduksi. Rahalla on taivaallinen voima. Jos alkaa kovin "rehelliseksi" niin vaihdetaan lääkäriä, joka pitää paremmin vakuutusyhtiön etua etusijalla.

Sariola kirjoitti:Vakuutusyhtiöiden lääkärit tietysti lukevat tiedosssa olevat faktatiedot pääasiassa asiakirjoista ja tulkitsevat niitä vakuutusyhtiön eduksi. Rahalla on taivaallinen voima. Jos alkaa kovin "rehelliseksi" niin vaihdetaan lääkäriä, joka pitää paremmin vakuutusyhtiön etua etusijalla.

Ei nyt liity varsinaisesti aiheeseen, mutta mihin Sariola perustat tuon väitteesi. Ei löydy Googlesta, noin nopeasti tulkiten.

Mikä sinä olet Sariola maallikkona kansakoulupohjalta arvioimaan minkään sairausloman pituutta, et mikään, kuten ei meikstä maallikoista kukaan, joten sordiinoa pienemmälle noissa arvioinneissasi!

Hessu52 kirjoitti:Mikä sinä olet Sariola maallikkona kansakoulupohjalta arvioimaan minkään sairausloman pituutta, et mikään, kuten ei meikstä maallikoista kukaan, joten sordiinoa pienemmälle noissa arvioinneissasi!

Todetaan nyt kuitenkin tuo virheellinen väite, että olisin vain kansakoulupohjalta liikenteessä. Ihmettelen, että mikä ihmeen vimma ja tarve Hessulla on levittää toisesta kirjoittajasta perätöntä tietoa. Kummallinen luonteenpiirre, eikä kovin ihailtava. Tuollaista voisi sanoa halpamaiseksi, ja se on lievä ilmaus. Minulla on kyllä reippaasti enemmän koulutusta ja tutkintoja kuin kansakoulu.

Kyllä voi esittää oman arvionsa vaikka ei olisikaan lääkäri. Ei siinä ole mitään väärää. Käräjäoikeuskin arvosti niiden henkilöiden arviointeja, jotka henkilöt olivat nähneet Gustafssonin teltalla silloin aamulla ennen poliisin tuloa. Mukana on myös paikalla olleen poliisin todistus.

Vakuutusoikeudenkäynneissä vakuutuslääkärit kyllä perehtyvät potilaan tietoihin paperitietojen kautta, mutta tulkitsevat noita samoja tietoja vakuutusyhtiön eduksi. Heitä on vaikea saada kiikkiin, koska he voivat aina sanoa, että se on heidän "mielipiteensä lääkärinä". Tunnetusti mielipide ei aina osu aivan oikeaan. Diagnoosit ovat usein lääkärin arvioita. Joskus tehdään myös väärä diagnoosi. Niitäkin sattuu.

Huomasitko Sariola, että myös oikeudessa lääkäreillä oli eri mielipiteet jotka poikkesivat toisistaan? Useampi lääkäri oli eri mieltä kuin Tenovuo. Ja nyt ei kannata alkaa sitten vertailemaan kuka on kukin ja kuinka koulutettu on kukin tyylillä noita lääkäreitä. Se osoittaisi täydellistä kriittisen ja analyyttisen pohdinnan puutetta.

Mitä tulee 3 kuukauden sairaslomaan niin siitä ei voi vetää mitään johtopäätöksiä koska ei tiedetä mikä tai mitkä diagnoosit on sairasloman takana.

Kuvaavaa NG:n kohdalla on mm. kovin myöhään tehty PEG tutkimus, miksi se tehtiin kun voinnissa oli jo selvää kohentumista? Etsittiinkö jotain kättä pidempää oikein etsimällä?

Sariola kirjoitti:

Blackman kirjoitti:Vaikka on lääkäriksi luultukin niin en kuitenkaan toimi kuten KELAN tai vakuutusyhtiöiden lääkärit ja tee diagnoosia näkemättä potilasta.
Tosin nykyaikana voisin avata vastaanoton ja toimia valokuvien sekä nettikameran välityksellä.

Siis Blackman ei tekisi diagnoosia näkemättä potilasta. Jäi kuitenkin vastaamatta siihen, että oliko Blackmanin mielestä 4 kk:n sairasloma oikeaan osunut. ....................

Nimen omaan noin.
Mutta jos nyt vastausta välttämättä haluat niin 4 kk oli ylimitoitettu. En näe näillä tiedoilla mitään syytä miksi olisi pitänyt olla noin pitkä.

Ei Sariola tuollaisen vanhan hiililaivan radiosähköttäjän koulutukseen ole tarvittu, kuin kansakoulupohja, joten älä sinä anna arvioita sillä mistään lääketieteellisistä kysymyksistä, kun ei ole edellytyksiä!

Itse olet ensimmäisenä haukkumassa muiden kirjoittajien älyä ja koulutusta, ainakin aiemmin, joten sitä saat, mitä olet itse aiemmin muille tarjoillut.

Gustafssonnilla ei ole valkokuvan perusteella minkääntason tasapainovammaa, sillä muuten hän tarkastelisi maisema Bodomin niemella uimasilteen, poliisien seistessä kalliolla.

Turpasilleen, tasapainovammainen olisi niemellä tuiskahtanut, ei siinä kahta sanaa, jos tasapainoelin olisi ollut sökö, mussuttakoon Sariola kansakoulupohja tiedoillaan mitä tahansa!

^Tuossa Hessu edelleen koettaa levittää väärää tietoa koulutuspohjastani. On se selvästi enemmän kuin kansakoulupohja. Mikä ihmeen tarve se on Hessulla koettaa vängätä väärää tietoa toisesta kirjoittajasta? Se ei ole tässä keskustelun aihekaan. Pysytäänpä asiassa.

Myös mahdollisten tasapainovaikeuksien osalta Hessun mielipide on hakuammuntaa. Ei siitä valokuvasta etenkään lieviä tasapainovaikeuksia näe. On tietysti mahdollista, että kuvan tilanteessa 18 vuorokautta vammojen saamisen jälkeen, ei tasapainovaikeuksia enää olekaan. Mutta valokuvasta sitä ei kyllä voi päätellä. Veikkauksia voi tehdä, mutta osuminen on epävarmaa.

Lääkäri oli todennäköisesti evästänyt poliiseja, että potilaalla saattaa olla tasapainovaikeuksia, koska poliisi olisi siellä niemessä tarjonnut tukea, mutta NG kieltäytyi haluten ilmeisesti näyttää, että hän pystyy kävelemään itse. Se ei silti kerro, etteikö jonkun tasoisia tasapainovaikeuksia olisi vielä ollut. Sitä ei tiedetä.

P.S. Omasta pohjakoulutuksestaan ja työtehtävistään kyllä voi halutessaan puhua vapaasti, mutta ei toisten. Hessuhan voi kertoa esim. omista stuntin hommistaan. Oliko se niin, että piti joskus hypätä neljännestä kerroksesta pahvilaatikkokasaan. Sattuikohan siinä koskaan vahinkoa, niin että ei aina osunut pahvilaatikkokasaan tai sattui muu kommellus ja tuli joitakin vammoja. Varmaan stuntin hommassa ne ovat mahdollisia. Vaarallisimpia ovat pään vammat. Voi tulla aivotärähdys tai vakavampikin aivovamma esim. "ruhjetasoinen aivovamma", jos huono tuuri sattuu olemaan. Niistähän voisi kyllä kertoa enemmänkin, jos haluaa omista yksityisasioistaan kertoa muille. Toisten kirjoittajien yksityiselämää ei pidä levitellä kaikkien luettavaksi. Vaarallista hommaa se stuntin homma varmaan oli!

Valitettavasti Sariolan kannalta, koskaan ei minulle ole mitään sattunut, no enemminkin olen touhunnut noiden tuli ynnä muiden efektien kanssa.

Nuo stuntit sunnitellan niin tarkkaan ja harkiten, ettei niissä yleensäkään mitään sen kummallisempaa satu.

Varallisempaa on kuljeskella yöllä Helsingin rautatieasemanseutuvilla, tai ajella autolla kuin tehdä hyvin suunniteltu ja toteuttu stunt temppu.

Minä olen erään kerran kirjoitellut, että kyllä sieltä viidennen kerroksen katolta voi hyvinkin hypätä pahvilaatikkokasaan, loukkaamatta itseään, mutta se kyllä vaatii jotain paljon enemmän, kuin kansakoulupohjaa, Sariola, menehän katsomaan, miltä tuollainen kasa näyttää ylhäältä päin, no jos et uskalla, niin minkäs sille voi.

Et taida edes tietää, mikä tarkoitus tyhjillä pahvilaatikoilla siinä kasassa yleensäkään on.

No tuonkin Sariola kansakoulupohjaltaan päätteli sitten sellaiseksi, että olisin jokus ko. tempussa itseäni loukannut, ja taas meni Sariola metsään, että kolina kävi!

Huhun mukaan Sariola on aikoinaan saanut merillä ollessaan, pahan aivovamman laivan savupiipun kaaduttua ja saman huhun mukaan joutui lopettamaan sen vuoksi sähköttäjän tehtävät!

Että tuollaisia huhuja, joo!

Hessu52 kirjoitti:Valitettavasti Sariolan kannalta, koskaan ei minulle ole mitään sattunut, no enemminkin olen touhunnut noiden tuli ynnä muiden efektien kanssa.

Nuo stuntit sunnitellan niin tarkkaan ja harkiten, ettei niissä yleensäkään mitään sen kummallisempaa satu.

Varallisempaa on kuljeskella yöllä Helsingin rautatieasemanseutuvilla, tai ajella autolla kuin tehdä hyvin suunniteltu ja toteuttu stunt temppu.

Minä olen erään kerran kirjoitellut, että kyllä sieltä viidennen kerroksen katolta voi hyvinkin hypätä pahvilaatikkokasaan, loukkaamatta itseään, mutta se kyllä vaatii jotain paljon enemmän, kuin kansakoulupohjaa, Sariola, menehän katsomaan, miltä tuollainen kasa näyttää ylhäältä päin, no jos et uskalla, niin minkäs sille voi.

Et taida edes tietää, mikä tarkoitus tyhjillä pahvilaatikoilla siinä kasassa yleensäkään on.

No tuonkin Sariola kansakoulupohjaltaan päätteli sitten sellaiseksi, että olisin jokus ko. tempussa itseäni loukannut, ja taas meni Sariola metsään, että kolina kävi!

Huhun mukaan Sariola on aikoinaan saanut merillä ollessaan, pahan aivovamman laivan savupiipun kaaduttua ja saman huhun mukaan joutui lopettamaan sen vuoksi sähköttäjän tehtävät!

Että tuollaisia huhuja, joo!

Todetaan nyt tuosta koulutuspohjasta että minulla on kaksi korkeakoulututkintoa. Se on paljon enemmän kuin pelkkä kansakoulu.

Minulla on käsitys, että ne pahvikasoihin hyppelijät saattavat olla paremmin kansakoulupohjaisia. Minä en kyllä mene hyppäämään pahvikasaan viidennestä kerroksesta. Ei se oikeastaan ole kiinni koulupohjasta.

Kyllä varmaan stunteille tulee joskus vammoja, esim. "ruhjetasoinen aivovamma" ei liene aivan outo ilmiö niissä piireissä.

Ei taida kovin korkeakoulu pohja olla, koska et uskalla kovinkaan korkealle kiivetä.

Väärä on uskomus sinulla stunteista, ja heidän koulutuksestaan, ota huomioon, etteivät esim. Duudsonit ole stuntteja!

Mutta noihin Gustafssonnin vammoihin, tai enemminkin niiden puuttumiseen, tai lievyyteen, niin tasapainoelinvammoja ei hänellä tainnut olla, kuten kuvista hyvin voi todeta, kasvohaava, leukojen murtuma ei ole voinut estää toimintaa niemellä 5.6.1960, vaikka Sariola idoliaan kynsin hampain yrittää puhdistaa!

Hessu52 kirjoitti:Ei taida kovin korkeakoulu pohja olla

Korkeakoulupohja on yhdyssana.
Sen tietävät korkeakoulutasoiset.

Kyllä minä tuon tiedän Wagner, mutta et tajua asiayhteyttä vai oletko sinäkin ainoastaan ala koulun käynyt?

Hessu52 kirjoitti: .....

Mutta noihin Gustafssonnin vammoihin, tai enemminkin niiden puuttumiseen, tai lievyyteen, niin tasapainoelinvammoja ei hänellä tainnut olla, kuten kuvista hyvin voi todeta, kasvohaava, leukojen murtuma ei ole voinut estää toimintaa niemellä 5.6.1960, vaikka Sariola idoliaan kynsin hampain yrittää puhdistaa!

On mahdollista, että valokuvan ottohetkellä 23.6.1960 tasapainovaikeuksia ei enää ollut, mutta sitä ei kyllä voi nähdä valokuvasta.

Mutta suuri ruhjehaava korvan yläpuolella ohimon takana on hyvinkin voinut aiheuttaa lyhyen tajuttomuuden ja sitä seuranneen alentuneen tajunnan tilan, ja niistä johtuen kyvyttömyyden kuljetella tavaroita ja kenkiä piiloihinsa. Tämä on erittäin todennäköistä, kuten käräjäoikeus aivan oikein oli todennut. Kaikki nämä henkilöt ovat minulle vieraita, ja tarkastelen asiaa puhtaan teoreettisesti koettaen ymmärtää mitä on tapahtunut. Idolia ei minulla näissä ympyröissä ole.