MURHA.INFO

Häketallenteiden eripituisuutta (4:18 – 4:20) mahdollisesti valaisevia seikkoja audioharrastussivustoilta:

www.epanorama.net:

Miten voin tehdä CD-audiolevyn, jossa ei ole 2 sekunnin taukoa musiikkiraitojen välissä ?
- - -
Yleensä ottaen lähes kaikilla uusilla CD:n poltto-ohjelmilla voi tehdä myös levyjä, joissa ei ole oletusarvoista 2 sekunnin taukoa musiikkiraitojen välissä. Jos käytetään "Track at Once"-polttotapaa, niin tuota 2 sekunnin taukoa ei voi välttää.

audacityteam:

The basic Red Book specifications state that:
Minimum duration for a track is 4 seconds (including 2-second pause).

CD creation
Common Pitfalls

2-second gap added to the end of each track.

Voisiko olla, että tutkijat ovat käyttäneet oletusarvoista ”Track at Once”-polttotapaa tehdessään CD-levyjä Ulvilan hätäkeskuspuhelun NiceLog-tallenteesta? Tällöin hätäkeskuspuhelutallenteen loppuun on tullut ”ylimääräinen” kaksisekuntinen, joka on ehkä laskettu osaksi hätäpuhelua, koska se sisältyy automaattisesti polttotallenteen kestoaikaan. En muista, onko joku jo ko. asiaa tarkemmin tutkinut.

Kertauksena (ja vastauksena Sirpan taannoiseen kysymykseen): ”Kamppailun äänet” ja tunnistamattomat äänteet/sanat, joita hätäkeskustallenteelta on tulkittu kuuluvan, ovat voineet olla nauhoitettuja, uhrin ja perheenjäsenten tuottamia; ne ovat voineet myös kuulua hätäkeskuksesta tai olla häiriöitä puhelinlinjoilta. AA on saattanut kamppailla uhrin kanssa mahdollisella etukäteistallenteella tai ollessaan poissa puhelimesta. Uhri on saattanut liikkua (ja/tai liikuttaa huonekaluja; esim. sänkyä) myös itsekseen. Sellaisia kamppailun ääniä voi taustalta kuuluakin.

Vaihtelevat tulkinnat eivät yllätä, sillä hätäkeskustallenteen äänivaste on heikko. Rekon avulla pystyttiin kuitenkin osoittamaan, että kamppailun, lasin päällä kävelyn ja ovi-ikkunasta poistumisen olisi tullut välittyä NiceLog-tallenteelle selkeämpinä. Tekniset äänitutkimukset eivät ole vahvistaneet, että Ulvilan Tähtisentiellä olisi surmayönä ollut ulkopuolinen henkilö.

Nettihavainto täältä: nimimerkki ”sopivin” S24-keskustelupalstalla 30.11.2006 klo 22:54:

Mikä ohjelma olisi
sopivin

puheen äänittämiseen??? Windowsin omalla ääninauhurilla kun saa vain minuutin pätkiä vai onko siinä jokin säätö tuolle pituudelle jota en ole vielä löytänyt?? Neuvoja kaivataa pikaisesti! Kiitos!

Olipas sopiva, pikaista vastausta kaipaava kysymys - otollisena ajankohtana.

Tara kirjoitti:Mitenkähän turre selittää sen että Anneli sanoi JJ:lle, että apua Jukka ei huutanut? Miksi näin?

Ettäkö Jukka ei käyttänyt sanaa 'apua'?? Vai millä tavalla? Nyt sitten viiden vuoden päästä Anneli vetoaa, että ei hän ole voinut tehdä pahaa Jukalle, koska Jukka huusi Annua uusien äänitutkimusten mukaan jopa viisi kertaa. Tällainen mielenmuutos? Miksi ymmärsi Jukan ääntelyn oikein vasta nyt?

Olen miettinyt tuota "annuu" ja siihen liittyvää litterointia.

Nyt sisotalo ja suska väittävät että tässä olisi joku suuri käänne kun litteroinneista puuttuu muutama "annuu" mutta niihen sisältyvät lauseet 'tule auttaan' ovat litteroinneissa.

Tara on tuonut esille tuota AA:n sanomaa ettei JL huutanut apua, ja AA ihmetellyt mitä asiaa sillä voisi olla?

Puolustus ei ole missään vaiheessa alioikeuksissa kiinnittänyt huomiota litteroinnista puuttuvan "annuu", puolustus ei ole ottanut sitä esille, vaikka vuosia kulunut. Näin ollen sisotalolta ja suskalta putoaa pohja kokonaan.

Ehkäpä AA ei halunnut tuoda sitä esiin että JL huusi annua apuun, koska oli paikalla oleva ainut aikuinen, ja jos paikalla olisi ollut ulkopuolinen olisi JL puhunut AA:n sijaan paljon myös ulkopuoliselle, mutta kaikki JL:n puheet on kohdistettu AA:lle. AA ja JL jopa keskustelevat luontevasti, kunnes AA antaa viimeisen UOLE tervehdyksen.

Sisotalolla ja suskalla ei ole keissiä tässä. Saattavat tehdä jopa karhunpalveluksen AA:lle. Täytyy muistaa että onhan JL voinut huutaa muutaman kerran allua eikä annuu, tai apuu, appuu. Huutahan JL myös '(h)UIJAA'. Suska on kuunnelut nauhan muutaman kerran ja siitä lehdistötiedotteestakin käy ilmi että tulkitsee ensikäden tunnelmia joita välittyy.

Mutta miksi sitten AA on niin sekaisin siitä huusiko apua? Kummallista, omaa miestä murhataan ja AA ihmettelee mitä kumman asiaa sillä voisi olla? 'pulssia yritti kokeilla, Jukalla ei enää töitä, turkuun tästä muutetaan'. Ehkäpä AA sekoitti nauha/lavastustilanteen ja livetilanteen apua-huudoissa, eikä AA:lla sitten raksuttanut kun piti HÄKE-puhelun aikaa erillisenä tapahtumana kuin aiemmin tapahtunutta puukottelua, lavastusta ja pesulla käyntiä. Yritti järkeillä yli puoli tuntia kestänyttä murhaa 6 minuuttiin. Jos oli taustanauha ei välttämättä enää muistanut mitäs kaikkea siinä olikaan.

Tärkeimpiä huomiota JL:n huudoille on mitä muutkin tuoneet esille: AA oli ainoa paikalla ollut aikuinen. Huusi annua tai ei, se ei mitenkään todista ulkopuolisesta, sillä '(annuu) apua tule auttaan' eivät lisää HÄKE-tallenteelle ulkopuolisen ääniä. HÄKE-nauhalla ei ole ulkopuolisen ääniä. Kannattaako sisotalon hutkimuksiin kiinnittää enempää huomiota, en tiedä, hauskoja ne ainakin on

^Jospa Lahti huutelikin "Tuijaa" tulkitsemaan nauhaa aavistaen kaamean kohtalonsa.

Asiallisesti puhuen, kun jotain järkyttävää tapahtuu (vaikkapa itse aiheutettunakin), ihminen menee yleensä sen verran sekaisin, ettei tee tarkkoja havaintoja. Harva ihminen varmaan kuulee puhelimessa ollessaan kaiken taustametelin sanatarkasti. Toisaalta se, että toistaa samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen ilman että tarina muuttuu, saattaa olla keksityn tarinan merkki. Monet yksityiskohdat voivat palautua mieleen vasta myöhemmin, eivätkä siltikään aina totuudenmukaisina.

Mariacka kirjoitti:^Jospa Lahti huutelikin "Tuijaa" tulkitsemaan nauhaa aavistaen kaamean kohtalonsa.

Asiallisesti puhuen, kun jotain järkyttävää tapahtuu (vaikkapa itse aiheutettunakin), ihminen menee yleensä sen verran sekaisin, ettei tee tarkkoja havaintoja. Harva ihminen varmaan kuulee puhelimessa ollessaan kaiken taustametelin sanatarkasti. Toisaalta se, että toistaa samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen ilman että tarina muuttuu, saattaa olla keksityn tarinan merkki. Monet yksityiskohdat voivat palautua mieleen vasta myöhemmin, eivätkä siltikään aina totuudenmukaisina.

Jos jotain ei muista niin vastataan "En muista". Jos jotain ei tiedä niin vastataan "En tiedä". Yksityiskohtien havainnoimatta jättäminen ei millään lailla selitä muuttuneita tarinoita, ristiriitaisia puheita ja fyysisiä todisteita jotka kertovat pidemmästä aikavälistä kuin minuutti+häkepuhelu+poliisin tulo.

Mutta noin yleisesti niin tuo viestisi saa mut ihmettelemään että mihin niitä kuulusteluja sitten missään rikosjutussa tarvitaan? Jos aina on selitettävissä sillä että muistaa väärin.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että jos tarinan joka kerta, vuosien ajan toistaa samanlaisena kuin papukaija niin luultavasti valehtelee. Järkyttävää tapahtumaa kun haluamattaankin työstää itsekseenkin ja asiat loksahtelevat paikoilleen/värittyvät myöhemmillä tunteilla. (Liittymättä Ulvilaan; tulee mm näitä "minulla oli paha tunne että jotain tapahtuu, tiesin heti että jotain oli tapahtunut kun puhelin soi, viimeistä kertaa tavatessamme hän oli tuntui löytäneen onnen ja rauhan.." jotka selittyvät sillä että yhdistää tapahtumaa edeltäneen tunteen tapahtuneeseen, jos sitä "jotain" ei olisi tapahtunut niin tunne olisi unohtunut koska aavistus/etiäinen olisi ollut väärä.)

Tarinan jäsentely ei kuitenkaan muuta niitä havainnoituja tai tehtyjä asioita miksikään, yksityiskohdat mahdollisesti lisääntyvät mutta eivät ne kyllä vain sen johdosta kovin radikaalisti muutu. Ei esim niin paljon että ensin kertoo heränneensä lasin rikkomiseen ja joskus myöhemmin heräsikin vasta siihen kun puukolla iskettiin. Ei tuota väärin muistamista selitä mikään, vähintään toinen on valhe.

Mariacka kirjoitti:^Jospa Lahti huutelikin "Tuijaa" tulkitsemaan nauhaa aavistaen kaamean kohtalonsa.

Asiallisesti puhuen, kun jotain järkyttävää tapahtuu (vaikkapa itse aiheutettunakin), ihminen menee yleensä sen verran sekaisin, ettei tee tarkkoja havaintoja. Harva ihminen varmaan kuulee puhelimessa ollessaan kaiken taustametelin sanatarkasti. Toisaalta se, että toistaa samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen ilman että tarina muuttuu, saattaa olla keksityn tarinan merkki. Monet yksityiskohdat voivat palautua mieleen vasta myöhemmin, eivätkä siltikään aina totuudenmukaisina.

Tuijaapa hyvinkin, tuota ilkeää muijaa, joka lyö ja huijaa! Niin ja sitä Hannua...

Yksityiskohdat voivat toki muuttua ja muistua ajan myötä, mutta tarinan ydin ei.

^^Aivan, mihin kuulusteluja tarvitaan? Ja miten pitkään kuulustellaan, vaikkei syylliseksi epäilty tunnusta? Tai jos tarina muuttuu? Tähän voisi varmaan vastata kuulustelun ammattilainen parhaiten. Minä en oikein osaa.

Fakta lienee kuitenkin, ettei luotettavaa keinoa valehtelun tai väärinmuistamisen paljastamiseksi ole. Luulen, että nekin, jotka muistavat tai "muistavat" pikkuasioita väärin, saattavat pian alkaa uskoa omiin vääriin muistoihinsa eivätkä siis tietoisesti valehtele.

nuusku-nella kirjoitti:

Mariacka kirjoitti:^Jospa Lahti huutelikin "Tuijaa" tulkitsemaan nauhaa aavistaen kaamean kohtalonsa.

Asiallisesti puhuen, kun jotain järkyttävää tapahtuu (vaikkapa itse aiheutettunakin), ihminen menee yleensä sen verran sekaisin, ettei tee tarkkoja havaintoja. Harva ihminen varmaan kuulee puhelimessa ollessaan kaiken taustametelin sanatarkasti. Toisaalta se, että toistaa samaa tarinaa kerta toisensa jälkeen ilman että tarina muuttuu, saattaa olla keksityn tarinan merkki. Monet yksityiskohdat voivat palautua mieleen vasta myöhemmin, eivätkä siltikään aina totuudenmukaisina.

Jos jotain ei muista niin vastataan "En muista". Jos jotain ei tiedä niin vastataan "En tiedä". Yksityiskohtien havainnoimatta jättäminen ei millään lailla selitä muuttuneita tarinoita, ristiriitaisia puheita ja fyysisiä todisteita jotka kertovat pidemmästä aikavälistä kuin minuutti+häkepuhelu+poliisin tulo.

Mutta noin yleisesti niin tuo viestisi saa mut ihmettelemään että mihin niitä kuulusteluja sitten missään rikosjutussa tarvitaan? Jos aina on selitettävissä sillä että muistaa väärin.

Siitä olen kyllä samaa mieltä että jos tarinan joka kerta, vuosien ajan toistaa samanlaisena kuin papukaija niin luultavasti valehtelee. Järkyttävää tapahtumaa kun haluamattaankin työstää itsekseenkin ja asiat loksahtelevat paikoilleen/värittyvät myöhemmillä tunteilla. (Liittymättä Ulvilaan; tulee mm näitä "minulla oli paha tunne että jotain tapahtuu, tiesin heti että jotain oli tapahtunut kun puhelin soi, viimeistä kertaa tavatessamme hän oli tuntui löytäneen onnen ja rauhan.." jotka selittyvät sillä että yhdistää tapahtumaa edeltäneen tunteen tapahtuneeseen, jos sitä "jotain" ei olisi tapahtunut niin tunne olisi unohtunut koska aavistus/etiäinen olisi ollut väärä.)

Tarinan jäsentely ei kuitenkaan muuta niitä havainnoituja tai tehtyjä asioita miksikään, yksityiskohdat mahdollisesti lisääntyvät mutta eivät ne kyllä vain sen johdosta kovin radikaalisti muutu. Ei esim niin paljon että ensin kertoo heränneensä lasin rikkomiseen ja joskus myöhemmin heräsikin vasta siihen kun puukolla iskettiin. Ei tuota väärin muistamista selitä mikään, vähintään toinen on valhe.

Kolmas versio Annelin saamasta veitseniskusta: Auerin veli on kertonut, että Anneli oli huomannut saaneensa iskun rintaansa vasta kun jo oli puhelimessa - veli oli kuullut tämän sairaalahuoneessa Annelilta 1.12.2006.

JJ:lle Auer tosiaankin sanoi myös, ettei se pisto sillä hetkellä, silloin yöllä, silleen tuntunut oikein miltään... mutta se siitä..selailen tässä samalla Auerin ensimmäistä kuulustelua...

Vielä viimeistä edellisellä sivulla kuulustelupöytäkirjaa, kun Auer vastaa JJ:lle, niin hän yhä puhuu myös jostain 'Hannusta'!! (kuulustelu kesti nippa nappa 50 minuuttia - se osuus mikä on litteroitu)

JJ: Tuleeko mieleen sulle mitään mitä sellasta vielä mikä liittyis siihen tilanteeseen? Ett ku mä kysyin sitä jo että onks sull semmosta mielikuvaa, että Jukka olisi tuntenu tätä henkilöä? Jäikö sulle missään kohtaa mitää sellasta mieleen?

Auer: No sitä määki oon miettiny sitä et ku Jukalta pysty enää kysymään ett ku Jukkakaa ei mittää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.

'se Annu tai Hannu' ?

Jokuvaan-- tassa linkki yhteen vanhaan pohdintaani "puuttuvista" sekunneista:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... i*#p439418

Eli kyse on mielestani yksinkertaisesti tyhjasta sekunnista ennen ekaa Hake repliikkia ja toisesta lopussa.

Onkohan tähän kysymykseen kiinnitetty aikaisemmin huomiota. Nimittäin Häke:n nauhoituslaitteen toiminta. Kuinka tämä NiceLog toimii? Kuullostaa varmaan tyhmältä kysymykseltä, mutta aika tuhmasti siellä hutkinnassa on toimittu muutenkin, eli kai tämä olisi pitänyt huomioida.

Laite on kait digitaalinen, mutta mikä on toimintaperiaate? Se on luonnollisesti ensisijaisesti (tai ainoastaan) tarkoitettu tallentamaan hätäpuhelun sisältö mahdollisen asiasisällön myöhempää tarkastelua varten.

Olisiko tässä laitteessa myös se nk saneleukoneista tuttu toiminto, eli ääniohjaus ja nauhoitus pysähtyy jos esimerkiksi vastaanottaja mykistää oman lähetysmikin ja lähettäjän päässä syntyy hiljaisuus.
Eli mahdollisen täyshiljaisuuden jälkeen äänitys pysähtyy muutaman sekunnin kuluttua ja käynnistyy kun puhetta tai ääntä linjalla taas on. Tämä selittäisi sen hiljaisen hetkenkin siellä keskellä puhelua ajassa 1.34 Eli kävikö äänityslaitteen kello reaaliajassa?

Jos Anneli Häkevirkailijan poissaollessa sulki kämmenellään luurin, niin hän saattoi ohjeistaa tyttöä ennen kuin lähti viimeistelemään astalointia. Tämähän saattaisi koko nauhan tutkinnan ja tulkinnan uusiin puihin.
...vai...?

Tuota tuota kyllä sitä kaikenlaista löytää kun sinnikkäästi hakee. Turhaan täällä ollaan huolissaan. Kyllä siellä taustanauhoitus on. Ilmeisesti tämä epäiltynä rikolliseen tekoon viittaa surman nauhoittamiseen. Annelilla on kuulemma ollut kengät jalassa ja löydetty lappu "pelasta äänet".
Linkittämään en ala kun en kaikkia sivuja edes muista missä olen käynyt lukemassa, mutta osa on ihan virallista tietoa.

Konsta Apeli kirjoitti:Onkohan tähän kysymykseen kiinnitetty aikaisemmin huomiota. Nimittäin Häke:n nauhoituslaitteen toiminta. Kuinka tämä NiceLog toimii? Kuullostaa varmaan tyhmältä kysymykseltä, mutta aika tuhmasti siellä hutkinnassa on toimittu muutenkin, eli kai tämä olisi pitänyt huomioida.

Laite on kait digitaalinen, mutta mikä on toimintaperiaate? Se on luonnollisesti ensisijaisesti (tai ainoastaan) tarkoitettu tallentamaan hätäpuhelun sisältö mahdollisen asiasisällön myöhempää tarkastelua varten.

Olisiko tässä laitteessa myös se nk saneleukoneista tuttu toiminto, eli ääniohjaus ja nauhoitus pysähtyy jos esimerkiksi vastaanottaja mykistää oman lähetysmikin ja lähettäjän päässä syntyy hiljaisuus.
Eli mahdollisen täyshiljaisuuden jälkeen äänitys pysähtyy muutaman sekunnin kuluttua ja käynnistyy kun puhetta tai ääntä linjalla taas on. Tämä selittäisi sen hiljaisen hetkenkin siellä keskellä puhelua ajassa 1.34 Eli kävikö äänityslaitteen kello reaaliajassa?

Jos Anneli Häkevirkailijan poissaollessa sulki kämmenellään luurin, niin hän saattoi ohjeistaa tyttöä ennen kuin lähti viimeistelemään astalointia. Tämähän saattaisi koko nauhan tutkinnan ja tulkinnan uusiin puihin.
...vai...?

Vastaanpa itse:

Nicelog technical specification kertoo että laittessa on valinnainen Voice Operation ja Hold time is adjustable 1 to 14 seconds

Että repikää siitä..

Mariacka kirjoitti:^^Aivan, mihin kuulusteluja tarvitaan? Ja miten pitkään kuulustellaan, vaikkei syylliseksi epäilty tunnusta? Tai jos tarina muuttuu? Tähän voisi varmaan vastata kuulustelun ammattilainen parhaiten. Minä en oikein osaa.

Fakta lienee kuitenkin, ettei luotettavaa keinoa valehtelun tai väärinmuistamisen paljastamiseksi ole. Luulen, että nekin, jotka muistavat tai "muistavat" pikkuasioita väärin, saattavat pian alkaa uskoa omiin vääriin muistoihinsa eivätkä siis tietoisesti valehtele.

No siksipä minun mielestäni onkin niin että siinä kohtaa kun fyysiset todisteet ja toiset todistajanlausunnot kertovat jotain muuta niin tällaisen väärinmuistajan puheilla ei juurikaan ole arvoa. Luonnollisesti todistajanlausunto voi muuttua paljonkin ajan kuluessa mutta jos sille ei ole mitään muuta selitystä kuin että muisti väärin niin luottaisin enemmän muihin todisteisiin jos niitä on tarjolla.

annijatta kirjoitti:Tuota tuota kyllä sitä kaikenlaista löytää kun sinnikkäästi hakee. Turhaan täällä ollaan huolissaan. Kyllä siellä taustanauhoitus on. Ilmeisesti tämä epäiltynä rikolliseen tekoon viittaa surman nauhoittamiseen. Annelilla on kuulemma ollut kengät jalassa ja löydetty lappu "pelasta äänet".
Linkittämään en ala kun en kaikkia sivuja edes muista missä olen käynyt lukemassa, mutta osa on ihan virallista tietoa.

Nyt tulee kyllä niin raskasta kalustoa faktana, että täällä aletaan linkkiä kaipaamasn tiedoillesi.
Onko nämä tiedot peräisin oikeudenkäynnistä vai nettisaiteilta? Huhhuh...

siirsin vastauksen Herlocci Solmuselle Ulvila-ketju 5:een

...referaattia iltapäivälehdistä, 9.5.2012, niissä on noita asioita, joihin annijatta viittasi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 57#p483657

HerloCCi Solmunen kirjoitti: - - -
Onko nämä tiedot peräisin oikeudenkäynnistä vai nettisaiteilta? Huhhuh...

Tiedot ovat peräisin mm. julkistetusta osasta valituslupahakemusta.

nuusku-nella kirjoitti valituslupaketjussa 9.5.2012 (linkki):

Korkein oikeus ilmoitti keskiviikkona myöntävänsä valitusluvan murhaa koskevassa Ulvilan surma-asiassa.
- - -
Päätöksen pohjalla ollut lisätutkinta-aineisto tuli julkiseksi tiistaina.
- - -
Lisätutkinnan aikana on tutkittu lisäksi lukuisia outoja yksityiskohtia.
- - -
Ääniefektit

Anneli Auerilta takavarikoitiin tutkinnan yhteydessä soittimia ja sanelukone, joita on syyttäjien mukaan ollut mahdollista käyttää murhan aikana. Auerilta takavarikoidulla tietokoneella on ollut tallennettuna ääniä ja ääniefektejä, jotka syyttäjien mukaan osoittavat kiinnostusta erilaisten äänten tallentamiseen. Auerin mukaan äänten tallentaminen on liittynyt peleihin, joita hän on tehnyt nettisivuilleen.

Muistilappu

Poliisi löysi Auerin Turun-kotiin tekemässä muistilapun, jossa luki "pelasta äänet". Anneli Auer kertoi, että hän halusi siirtää toiselta koneelta toiselle esimerkiksi netistä otettuja ääniä sekä lastensa ääniä ja lappu liittyi tähän.

Vettä häkenauhamyllyyn lisäävät huhut*, joiden mukaan häkenauhan yhtä suodatusversiota ei olisi litteroitu oikeaoppisesti ja versiossa kuultavia JSL:n repliikkejä ei olisi tulkittu ja huomioitu oikeusprosessissa riittävällä tarkkuudella. Huhujen yhteydessä kävi ilmi, että em. tulkintoja tehnyt henkilö on elokuva- ja videoalan ammattilainen ja läheisessä sukulaisuussuuhteessa lsh-rikoksista syytetyn taksinkuljettajan kanssa. Tätä tietoa ei ole virallisesti vahvistettu. Jatkan aiheesta Lautamiehissä.