MURHA.INFO

Caldera kirjoitti:

one eye kirjoitti:Auerin lasten traumat oli selviö. Aika hyvin olisi huomioitu jos joku olisi keksinyt, että lasten kuormana on muutakin kuin isän väkivaltainen poismeno heidän ollessa tapauksen silminnäkijöitä ja äiti epäiltynä. Oivallisen haavoittuvia hyväksikäytettäväksi ja oireilu peittyy jo olemassaolevaan traumaan.

Peiteseppo lomaili perheen kanssa ja katsoi saavuttaneensa lasten luottamuksen. Lopputulema, Auer on hyvä äiti. Vaikka pari kuukautta sitten pienet lapset oli altistettu kohtelulle jonka jäljiltä heidän pitäisi kaiken järjen mukaan olla psyykkisesti melkoisen huonossa jamassa. Edes joku heistä? Tässä on ihan liian iso ristiriita, varsinkin kun muut todisteet Auerin väkivaltaisesta luonteesta pitää hakea joltain random kurssikaverilta kymmenen vuoden takaa.

Peitetoiminta aloitettiin 2009 http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 07/1356007 : lapset rajattiin tutkimuksen ulkopuolelle ja peitetoimintaa oli 15 kertaa. Ensin oli puhelimen jättöä ja tapaamisruinaamista. Koskas ensimmäinen tapaaminen perheen kesken oli, epäilisin, että ehkä joskus keväällä 2009. Mitenkäs nämä seksuaalirikossyytteet? Kukalle tuomio väliltä 1.11.2007 - 31.7.2008. Venyvä määre tuo pari kuukauttasi.

Ja jälleen kerran, Auer on itse myöntänyt tukistelut ja poskille läpsinnät. Ja kieltänyt läpsäyksestä kertomisen.

Vanhin tyttö kieltää raisakaukset,hovin julkisessa selosteessa sanotaan että tyttö kieltää itseään vastaan tehdyt rikokset,sananmuotoa en muista mutta tutkimukset tukevat tytön sanomaa.

taavetti kirjoitti:Ja Kuolemannaakalle; muistaakseni sinä toit usein esiin mielipiteesi siitä, että hyväksikäyttö ja pahoinpitelyt eivät pidä paikkaansa, koska lapset eivät niistä kenellekään ulkopuoliselle kertoneet. Vaikka tapaus Eerikan lisäksi on lukemattomia tapauksia, että tällaisista asioista lapset eivät puhu eikä asiantuntijoiden mukaan myöskään lapsen käytöksestä voi päätellä asioiden oikeaa tolaa suuntaan eikä toiseen, ihmettelit meidän muiden kuolevien asennetta.

Ja väitteesi siitä, että Eerikan tapauksen vuoksi muka molemmat oikeusasteet olisivat vähän niinkuin varoiksi Auerin ja Kukan tuominneet on mielestäni samantasoista logiikkaa.

Eerikan tapauksessa oli valtava määrä ihmisiä, jotka näkivät, huomasivat ja raportoivat pahoinpitelyistä. Niin naapurit, opettajat kuin viranomaisetkin, yli vuoden ajan. Täällä on ko. ketjuun liitetty se loppuraportti, josta käy ilmi, kuinka moni asiasta tiesi ja kuinka lapsi oirehti.
Auerin lapsista ei kukaan ole huomannut mitään, ei koulussa, lääkärintarkastuksissa eikä naapurit, ystävät, sukulaiset, kaverit, kukaan. Ei ole ollut mitään pahoinpitelyn jälkiä yksinkertaisesti.

Ja peite-sepon tehtävänä oli nimenomaan tarkastella Auerin väkivaltaisuutta, äkkipikaisuutta tai muuta selittävää tekijää murhalle. Hän raportoi Auerin ja lasten väleistä ja totesi ne hyviksi. Erikseen kehui vielä, vaikka muuten yritti löytää epäilyjä joka asiasta ja liikkeestä.

taavetti kirjoitti:Ja jälleen kerran, Auer on itse myöntänyt tukistelut ja poskille läpsinnät. Ja kieltänyt läpsäyksestä kertomisen.

Tuosta en ole itse koskaan kuullutkaan, että olisi kieltänyt lapsia kertomasta tukistuksista. Itsehän hän tämän tunnusti oikein Apu-lehdessä. Vaikutti siltä, ettei nähnyt asiassa mitään ihmeellistä, "normaalit tukkapöllyt ja poskille läpsimiset".
Varmaan sanoi sitten lapsille, että älkää kertoko kenellekään, et mä läpsin teitä poskille, koska mä ite haluan paljastaa sen haastattelussa koko Suomen kansalle.

kuski641 kirjoitti:Vanhin tyttö kieltää raisakaukset,hovin julkisessa selosteessa sanotaan että tyttö kieltää itseään vastaan tehdyt rikokset,sananmuotoa en muista mutta tutkimukset tukevat tytön sanomaa.

Mitäkö johtopäätöksiä siitä voi tehdä? Ei mitään. Kuinka moni lapsi haluaa tunnustaa julkisesti esimerkiksi saaneensa äidiltään selkäsaunan tai äidin pahoinpidelleen. Kysymyksessä on yksinkertaisesti niin häpeällinen asia, ettei sitä haluta julkisesti huudella, vaikka uhri onkin täysin syytön. Kun tässä tapauksessa toinen syyllisistä on osoittanut pystyvänsä myös henkirikokseen, niin on ymmärrettävää, että suu pysyy tiukasti kiinni.

^ Tutkimukset EI tue tytön tarinaa. Päinvastoin. Tyttö ei pysty mm selittämään fyysistä näyttöä toisin ja muiden lasten kertomukset ovat tytön sanomaa vastaan.

one eye kirjoitti:^ Tutkimukset EI tue tytön tarinaa. Päinvastoin. Tyttö ei pysty mm selittämään fyysistä näyttöä toisin ja muiden lasten kertomukset ovat tytön sanomaa vastaan.

hovin julkinen tiedote saoo että lääkärintutkimuksissa ei löydetty vanhimmasta tytöstä vammoja jotka viittaisivat rikokseeen

mutta ku ei osannu kertoa arvista että miten ovat syntyneet,eivät naapurinkaan lapset ,heitä uskottiin Amandaa ei

Oppenheimer kirjoitti:

kuski641 kirjoitti:Vanhin tyttö kieltää raisakaukset,hovin julkisessa selosteessa sanotaan että tyttö kieltää itseään vastaan tehdyt rikokset,sananmuotoa en muista mutta tutkimukset tukevat tytön sanomaa.

Mitäkö johtopäätöksiä siitä voi tehdä? Ei mitään. Kuinka moni lapsi haluaa tunnustaa julkisesti esimerkiksi saaneensa äidiltään selkäsaunan tai äidin pahoinpidelleen. Kysymyksessä on yksinkertaisesti niin häpeällinen asia, ettei sitä haluta julkisesti huudella, vaikka uhri onkin täysin syytön. Kun tässä tapauksessa toinen syyllisistä on osoittanut pystyvänsä myös henkirikokseen, niin on ymmärrettävää, että suu pysyy tiukasti kiinni.

Tässä tapauksessa on julkisesti myönetty että lääkärin tutkimuksissa ei löydetty tytöstä vammoja jotka viittaisivat rikokseen,ei ole vain sana sanaa vasten,tytöstä ei ole löytyny merkkejä raiskauksita,eikö tämä tarkota että hän on neitsyt,kyllä tyttöä varmaan masentaa ku häntä ei uskota vaikka lääkärintodistukset puoltavat hänen sanaansa.

Vespa velutina kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Ja jälleen kerran, Auer on itse myöntänyt tukistelut ja poskille läpsinnät. Ja kieltänyt läpsäyksestä kertomisen.

Tuosta en ole itse koskaan kuullutkaan, että olisi kieltänyt lapsia kertomasta tukistuksista. Itsehän hän tämän tunnusti oikein Apu-lehdessä. Vaikutti siltä, ettei nähnyt asiassa mitään ihmeellistä, "normaalit tukkapöllyt ja poskille läpsimiset".
Varmaan sanoi sitten lapsille, että älkää kertoko kenellekään, et mä läpsin teitä poskille, koska mä ite haluan paljastaa sen haastattelussa koko Suomen kansalle.

Siellä se lukee Auerin kertomana uudessa etp:ssä, että on pyytänyt lasta salaamaan poskille läpsäilyt. Jos Auer itse ei näekään lasten tukisteluissa ja poskille läpsinnöissä mitään epänormaalia, peitesepon raporttiin vuoden äidistä niillä olisi saattanut olla vaikutusta. Eli jos väite peitesepon Auerin äitiyttä kehuvista kommenteista pitää paikkansa hän ei todennäköisesti harvojen tapaamiskertojen aikana näitä tekoja havainnut. Mutta olisihan hänen pitänyt, vai mitä? Koska se, mitä peiteseppo ei ole nähnyt, sitä ei ole tapahtunut.

Niin se Auer varmaan sanoikin lapsilleen. Kertoi toisaalta paljastavansa normaalit pahoinpitelynsä ja ohesssa haukkuvansa lapset pupunpuhujiksi. Yhteisymmärryksessä.

Tässä tapauksessa on julkisesti myönetty että lääkärin tutkimuksissa ei löydetty tytöstä vammoja jotka viittaisivat rikokseen,ei ole vain sana sanaa vasten,tytöstä ei ole löytyny merkkejä raiskauksita,eikö tämä tarkota että hän on neitsyt,kyllä tyttöä varmaan masentaa ku häntä ei uskota vaikka lääkärintodistukset puoltavat hänen sanaansa.

[/quote]

Valehtelet. Hovioikeuden selosteessa todetaan ihan yksiselitteisesti, että tytöstä löytyy syytettä tukevia vammoja. Ja että tyttö kommentoi vammojen syntymistä siten, että "en minä tiedä mistä vammat ovat tulleet".

Teleksi kirjoitti:

Tässä tapauksessa on julkisesti myönetty että lääkärin tutkimuksissa ei löydetty tytöstä vammoja jotka viittaisivat rikokseen,ei ole vain sana sanaa vasten,tytöstä ei ole löytyny merkkejä raiskauksita,eikö tämä tarkota että hän on neitsyt,kyllä tyttöä varmaan masentaa ku häntä ei uskota vaikka lääkärintodistukset puoltavat hänen sanaansa.

Valehtelet. Hovioikeuden selosteessa todetaan ihan yksiselitteisesti, että tytöstä löytyy syytettä tukevia vammoja. Ja että tyttö kommentoi vammojen syntymistä siten, että "en minä tiedä mistä vammat ovat tulleet".[/quote]
LUE ITSE UUDELLEEN SELOSTE ,A KIELTÄÄ HÄNEEN KOHDISTUVAT RIKOKSET,LÄÄKÄRIN TARKASTUKSESSA EI OLE TEHTY LÖYDÖKSIÄ JOTKA VIITTAISIVAT RIKOKSEE,MUTTA KU EI OSAA KERTOA MISTÄ ON ARVET TULLEET OLKAPÄIHIN,EI KYLLÄ OSANNEET NE KOLME MUUTAKAAN JOTKA POIKA JUTTUUN SEKOTTI

Jassoo, lienet sisäpiiriläinen?

Hovioikeuden selosteessa ei puhuttu mistään olkapään arvista.

Puhuttiin siinä.

Ja mainittiin myös, että lääkärintutkimuksen tulos ei kuitenkaan ole sulkenut pois rikoksen mahdollisuutta.

Teleksi kirjoitti:Jassoo, lienet sisäpiiriläinen?

Hovioikeuden selosteessa ei puhuttu mistään olkapään arvista.

kyllä sanottiin että amandalla ja toisella tytöllä oli rasti muotoist arvet olkapäissään