MURHA.INFO

Kuolemannaakka kirjoitti:
jos lyöt ikkunaan reiän, yrität saada lukon auki, et saa ja homma meinaa kusta ja murtokeikka mennä perseelleen... ehkä tosiaan lähdet vähän helvetin äkkiä siitä ovelta pois. JOS sinun päämääräsi ei suinkaan ole tulla tappamaan jotakuta, vaan murtautua sisään taloon. JOS et arvaa, että terassin oven takana nukutaan (mistä ihmeestä sen voisit edes tietää, jos et ole talossa ennen käynyt?). JOS ei ole tarkoitus herättää ketään.

En ole moisista murtomiehistä kuullut, jotka turvalasi-ikkunan läpirikkovat ja kuvittelevat salaa ryöväävänsä.

Yleisesti pidän varmana, että kukaan ei kättänsä pistä rikotusta ikkunalasista pistettyyn reikään ja kopeloi tuntematonta lukkoa, ei edes kuviteltu huppumies. Se on aivan sama kun pistäisi kätensä krokotiilin suuhun ja toivoisi, että se ei olisi nälkäinen.

Kuolemannaakka, tuo sinun hopotuksesi kaatuu jo siihen, että talo ei ole tyhjä ja murtomies huomaa sen nopeasti. Valot sytytetään ja sisällä herätään. Sinun tulisi nyt muistaa se, mitä A.Auer on tapahtumista kertonut.

Nätti_Jussi kirjoitti:........
Miten ihmeessä kukaan järjissään oleva tuomari uskoo tuollaiseen paskaan? Oikein lapuilta laitettu lukemaan raiskauksista ja saatanallisista rituaaleista. Toivottavasti KKO myöntää valitusluvat ja kumoaa nämä syytteet, jotka ilmiselvästi ovat valhetta.

Minä ainakaan en usko että tuomarit olivat järjissään, ei kukaan järjissään oleva uskoisi juttuja. Uskoneet vielä valikoivasti ilman mitään perusteluja. Mikseivät esim. uskoneet että naapurin lapsia oli hyväksikäytetty? Tehneet epämääräisen tuomioselosteen koska tuomio julistettiin salaiseksi 60 vuodeksi, eivät arvanneet eivätkä tienneet että se vuotaa julkisuuteen.

Se, että huppiksesta ei ole jäänyt jälkeäkään, viittaa siihen että kyseessä olisi ollut erittäin ammattimainen tekijä. Ja siihen taas ei sovi se kuinka ääliömäisesti sisään tunkeutuminen on hoidettu. En tiedä oliko Kuolemannaakan kommentti anti-annelisteista kohdistettu minulle (en itseäni sellaiseksi lue, kun en syyllisyydestä ole varma), mutta siis kyllä ymmärtäisin täysin epäjohdonmukaisen käytöksen, jos se olisi myös jatkunut niin. Mutta yhdistelmä todella huonosti hoidettu alku vs. erittäin hyvin hoidettu loppu....

^ ^Uskon, että toiveenne toteutuu ja oikeuslaitos uskoo A.Auerin kertomuksen huppumiehestä. Samalla pyyhkiytyy muutkin syytökset.

Syntyy uusi Bodom - syyllisen syyttömyyden tarkempi tarkistelu.

awa kirjoitti:^ ^Uskon, että toiveenne toteutuu ja oikeuslaitos uskoo A.Auerin kertomuksen huppumiehestä. Samalla pyyhkiytyy muutkin syytökset.

Syntyy uusi Bodom - syyllisen syyttömyyden tarkempi tarkistelu.

Lienet samaa mieltä kanssani siitä, että tällöin myös oikeus toteutuu? Vai onko syyttäjä mielestäsi varmuudella Annelin syyllisyyden osoittanut, kuten on aikaisemmin julkisuudessa kertonut tekevänsä.

Oikeuden päätös toteutuu.

Toteutuuko oikeus, se ei tuossa tapauksessa selviä.

awa kirjoitti:Oikeuden päätös toteutuu.

Toteutuuko oikeus, se ei tuossa tapauksessa selviä.

Joo, vähän epäilinkin. Sinusta on ok tuomita ihminen vankilaan pelkkien luulojen ja juorujen perusteella. Kun olet itse kusessa, turha vinkua. Yleensä sitä saa mitä tilaa.

Turha tässä keississä on vielä käräjien toisen kierroksen perusteella huudella mihinkään pöytiin, oli oikeiden päätös mikä oli. Paljon ehtii kusta virrata padlockin päässä ennenkuin homma on taputeltu, edessä ainakin hovi ja ehkä vielä korkein oikeuskin...

Edgein kirjoitti:Turha tässä keississä on vielä käräjien toisen kierroksen perusteella huudella mihinkään pöytiin, oli oikeiden päätös mikä oli. Paljon ehtii kusta virrata padlockin päässä ennenkuin homma on taputeltu, edessä ainakin hovi ja ehkä vielä korkein oikeuskin...

Oletkin tosi fiksu kaveri kuten kaikki kivittäjät yleensäkin. Ketjun aihe on lasten kertomukset. Tokihan uskot niihin kuin vuoreen? Kohta ne saadaan luettavaksi. Sitten voimme tehdä leikkimielisen mielipidekyselyn siitä, kuka on valtakunnan pelle nro: 1. Sinulle en kuitenkaan ääntäni anna

Awa saattaa hyvinkin olla oikeassa siinä, että AA vapautetaan.
Oikeuslaitoshan ei totea ketään syyttömiksi, vain ainoastaan syyllisiksi, jos riittävä varmuus syyllisyydestä on sen mukaan olemassa.
Toistaiseksi kuitenkin meillä on myös vapaus muodostaa itse mielipiteemme, joten oikeuskäsittelyn jälkeenkin vaihtoehtoja mielipiteelle on monta.
Käytännössä vain auktoriteettiuskovaiset perustavat mielipiteensä oikeuden päätökseen, oli se sitten vapauttava tai tuomitseva.

harjoittelija kirjoitti:Käytännössä vain auktoriteettiuskovaiset perustavat mielipiteensä oikeuden päätökseen, oli se sitten vapauttava tai tuomitseva.

Olethan samaa mieltä myös seri-tuomioista?

Minulla on hiukan sellainen kutina, että kohta kuullaan niistäkin jotain uutta ja mielenkiintoista.

peltirumpu kirjoitti: Oletkin tosi fiksu kaveri kuten kaikki kivittäjät yleensäkin. Ketjun aihe on lasten kertomukset. Tokihan uskot niihin kuin vuoreen? Kohta ne saadaan luettavaksi. Sitten voimme tehdä leikkimielisen mielipidekyselyn siitä, kuka on valtakunnan pelle nro: 1. Sinulle en kuitenkaan ääntäni anna

Jos peltirummulle sallitaaan tälläinen muita halveeraava kirjoutustapa, niin:

No en minäkään Edgeinille tuota palkintoa antaisi. Sinullehan Pelle-palkinto on paikallaan kyllä. Edgein kun osaa kirjoittaa ja päätellä. Lasten kertomukset ovat olleet asiantuntijoiden käsittelyssä ja hyvä niin. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. NB taitaa olla korvausrahojen perässä ja haaskalla on muitakin hännystelijöitä, vai? Ainaskin mulle tois selittää esim KN:n yhä sekavampia kehäpäätelmiä. olen mieluusti väärässä, mutta en usko olevani ainoa lukija, jota tämä virhepäätelmien suma hämmentää... lapset on asetettu aiheetta pelinappuloiksi.

Beta kirjoitti:Jos peltirummulle sallitaaan tälläinen muita halveeraava kirjoutustapa, niin:

No en minäkään Edgeinille tuota palkintoa antaisi. Sinullehan Pelle-palkinto on paikallaan kyllä. Edgein kun osaa kirjoittaa ja päätellä. Lasten kertomukset ovat olleet asiantuntijoiden käisttelyssä ja hyvä niin. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee. NB taitaa olla korvausrahojen perässä ja haaskalla on muitakin hännystelijöitä, vai? Ainaskin mulle tois selittää esim KN:n yhä sekavampia kehäpäätelmiä. olen mieluusti väärässä, mutta en usko olevani ainoa lukija, jota tämä virhepäätelmien suma hämmentää... lapset on asetettu aiheetta pelinappuloiksi.

Mitä ihmeen korvausrahoja NB mahtaa mielestäsi jahdata? Nämä teidän jutut on toisinaan niin utopistisia, etten tiedä pitäisikö näille vain nauraa vai ottaa ihan aikuisten oikeesti todesta...

Beta kirjoitti: NB taitaa olla korvausrahojen perässä ja haaskalla on muitakin hännystelijöitä, vai? Ainaskin mulle tois selittää esim KN:n yhä sekavampia kehäpäätelmiä. olen mieluusti väärässä, mutta en usko olevani ainoa lukija, jota tämä virhepäätelmien suma hämmentää... lapset on asetettu aiheetta pelinappuloiksi.

Tuosta NB kommentista voisi nostaa herjauskanteen.

Mutta kuka on tuo KN jolla on sekavia kehäpäätelmiä?
Lapset pelinappuloiksi on asettanut sijaisperhe ja syyttäjä, syytä heitä.

peltirumpu kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti:Käytännössä vain auktoriteettiuskovaiset perustavat mielipiteensä oikeuden päätökseen, oli se sitten vapauttava tai tuomitseva.

Olethan samaa mieltä myös seri-tuomioista?

Minulla on hiukan sellainen kutina, että kohta kuullaan niistäkin jotain uutta ja mielenkiintoista.

Valitettavasti minulla ei ole mitään mahdollisuuksia tutustua LSH-asian salattuihin asiakirjoihin, joten en ole siitä voinut minkäänlaista mielipidettä muodostaa. Toki voit minulle sen 4000-sivuisen asiakirjanipun toimittaa, ja voin materiaaliin perehtyä, vaikkei se osuus tästä AA-keissistä minua erityisesti kiinnostakaan.

Jotain uutta mielenkiintoista siitä? Alibi tai Hymy (tai Niskasaari) ei kiinnosta, mutta toki merkittävää on, jos korkein suostuu ottamaan sen käsittelyynsä.