MURHA.INFO

Henkkoht en uhria tuntenut mutta parhaalla tahdollanikaan en kykene uskomaan tämän olleen sen enempää narkki kuin alkkarikaan.

Tuo teoria siitä että vttua huutanut henkilö olisi saattanut olla osallisena murhaan ja panikoinut huomattuaan lopputuloksen kuulostaa hyvin loogiselta.

Bayron, en ole puhunut huumeista yhtään mitään, kuten lukutaitoiset voivat huomata.

Näistä naisten elimistä huutelu pakomatkalla. Mun jo alusta asti ehdottama teoria siitä, että puukko tippui vahingossa, sopii tähän kuin nenä päähän.

Tekijä luulee tehneensä täydellisen rikoksen ja sitten se stnan puukko tippuu kesken pakojuoksun. "Vi***jen vi**u". Muistan itse yhden jos toisenkin kerran raskaan mokaamisen jälkeen hokeneeni tuota ihan vaan ärsytykseltäni itseeni. "v v v v v v". Sillä tavalla nopeasti, niin kuin mantraa. Kyllähän te tiedätte...

Sionnach kirjoitti:Näistä naisten elimistä huutelu pakomatkalla. Mun jo alusta asti ehdottama teoria siitä, että puukko tippui vahingossa, sopii tähän kuin nenä päähän.

Tekijä luulee tehneensä täydellisen rikoksen ja sitten se stnan puukko tippuu kesken pakojuoksun. "Vi***jen vi**u". Muistan itse yhden jos toisenkin kerran raskaan mokaamisen jälkeen hokeneeni tuota ihan vaan ärsytykseltäni itseeni. "v v v v v v". Sillä tavalla nopeasti, niin kuin mantraa. Kyllähän te tiedätte...

Tuo voisi olla mahdollista, jos huutelu olisi alkanut vasta tien ylityksen jälkeen metsässä. Olen kuitenkin saanut uutisoinnista sen käsityksen, että tämä juoksija on nähty ja kuultu juuri silloin, kun hän juossut murhapaikan tienoolta Tesoman valtatien ylitse, ainakin IL:n mukaan

...mies, jonka nähtiin juoksevan Tesoman valtaväylän yli Tohlopin tai Lamminpään suuntaan,...

ja

... on mahdollisesti puhunut kovaäänisesti. Suomen kieltä, naisten sukuelintä oli havaintojen mukaan huutanut.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011 ... 5_uu.shtml

Puukko on kuitenkin löydetty vasta sieltä edempää metsäkaistaleelta. Eli jos juoksija on ollut puukottaja, on puukko ollut följyssä vielä, kun hän on vittua huutaen juossut tien yli. On toki voinut huudella vielä myöhemminkin ja vaikka mitä, mutta en usko, että syy huuteluun ainakaan alussa on voinut ollut hermostuminen puukon putoamiseen.


P.S. Nämä jankkaukset ja ounastelut uhrin päihteiden käytöstä ja naissankariudesta eivät tuo mitään lisäarvoa tähän keskusteluun, koska emme voi mitenkään tietää tässä vaiheessa (tai oikein edes arvailla käytettävissä olevien tietojen perusteella), että vaikka niissä olisi perääkin (en siis väitä, että niissä olisi mitään perää), onko niillä ollut vaikutusta uhrin kuolemaan. Oliko riittävän vaikeasti sanottu ?

Tulkitsee ken miten haluaa. Missään ei lue, että tietä ylittäessä on huudellut. Ja eikö ole todennäköisempää, että juuri murhapaikan toisella puolen tietä kulkeneet tai sillä puolen kauempana olleet olisivat kuulleet. Sen tiedämme, etteivät ainakaan murhapaikan puolella ole olleet, sillä uhri löytyi vasta aamulla.

- Pakosuunnan tienoilta tulleet vihjeet ovat ihan aitoja havaintoja, eivät mitään kuvitelmia, Kinnunen kertoo Iltalehdelle.

Miehen pukeutumista on kuvailtu seuraavasti: yllä farkut ja pitkä takki, päässä jonkinnäköinen myssy. Mies on myös ilmeisesti käyttäytynyt huomiota herättävästi.

- Hän on mahdollisesti puhunut kovaäänisesti. Suomen kieltä, naisten sukuelintä oli havaintojen mukaan huutanut, Kinnunen kertoo.

Uhrin takki:
Tuolla muuten annettiin ihan toisenlaista kuvausta uhrin takista. Siinä oli karvareunus hupussa. Eli joko kuvan takki ei ole urhin, tai sitten uutisointi on väärä.

^ Niinpä. Kriittisestihän näihin lehtien juttuihin saa suhtautua - eipä tuosta huutelustakaan ollut mainintaa kuin Iltalehden jutussa tai ainakaan minä en ole muualla nähnyt, en tosin kaikilla mahdollisilla sivuilla ole käynyt asiaa tarkistelemassa.

Mutta uskaltaa varmaan sanoa, että joku on juossut murhapaikan seutuvilta poispäin, ja tämä juoksusuunta on ilmeisesti ollut sinnepäin, mistä puukko on sittemmin löytynyt.

kehtaa kirjoitti:Heh..ei vaan kuulu jääkiekko sanastoon,fanituotteita ja mainostamista,narkkari kun narkkarin tekemisiä pelästy kun näki verta..ja lähti pakoon.

Trolleja kasvaa, kuin sieniä sateella... Vaikka todisteet on nakattu silmien eteen, vängätään vastaan.

Kiitos, Man kartan tarkentamisesta. Nyt on selkeä kuva, mitä ja missä.
Veikkaan, että tekijä (se vitun huutelija) tajusi tekonsa seuraukset liian myöhään ja pois juostessaan nakkasi puukon hädissään metsikköön. Mikään murhan todistaja ei siis voinut olla kyseessä.

Mun mielestä on aikamoista sattumaa jos surma-aikaan tapahtumapaikalla on juoksennellut vittua mättävä mies. Aika epätodennäköistä. Kuulostaa enemmänkin sopivalta, että tekijällä on mennyt vaikkapa pelottelu- tai ryöstöyritys överiksi, uhri on pistänyt vastaan ja onkin huitaissut toisen hengiltä. Siitä sitten raivona ja paniikissa pois paikalta kun tulikin tehtyä pahemmin mitä oli tarkoitus ja mahdollinen ryöstökin jää siinä hötäkässä tekemättä.

Ilahduttavaa kuitenkin kuulla, että asiassa on edes jotain johtolankoja. Ulkopaikkakuntalaisena on näyttänyt, että Tampereen suunnalla on keskivertoa enemmän pimeitä tapauksia. Toivottavasti tämä selviäisi!

Pakosuunta on minulle yllätys, koska itse paikat hyvin tuntevana olisin toiminut ihan päinvastoin eli juossut jäähallin/Tesomajärven suuntaan metsään. Jos tekijä asuukin lähellä siinä, eikä halunnut jättää jälkiään kohti kotia ? Tätä tukee vitun huutelu täysin vastakkaiseen suuntaan harhauttamismielessä. Olisiko tekijä näin ovela, mene ja tiedä ?

Tuo hurja metelöinti tuollaisen teon jälkeen tuntuu kyllä todella oudolta, ellei kaveri ollut täysin sekaisin jostain. Vähän alkaa vaikuttaa siltä, että onko tuo huutaja laisinkaan murhaaja, vaan kaveri, joka oli paikalla teon aikaan tai heti sen jälkeen eli se porukan kolmas kaveri.

Jännä yksityiskohta, ettei poliisin tiedotteessa (muistaakseni viidennessä tiedotteessa) enää kyselty tuosta juoksijasta, vaan etsittiin ainoastaan useaa seudulla liikkunutta ryhmää. Ehdin jo kirjoittaa tähän ketjuun sen perusteella tuon etsityn juoksijan varmaan ilmoittautuneen jo poliisille, mutta niin ei olekaan tapahtunut. Voisiko epäily useammasta murhaan osallistuneesta henkilöstä olla vahva, jos tiedotteessa keskityttiin myöhemmin ryhmien etsimiseen?

Jokatapauksessa olen nyt entistä toiveikkaampi, ettei tämä rikos jää selvittämättä. Tosiaan mitä useampi henkilö siihen on sekaantunut, sitä todennäköisemmin joku haluaa tunnustaa teon. Vaikka omatunto ei toimisi, pelko kiinnijäämisestä on varmasti rankkaa.

Toivottavasti niistä jäljistä on apua. Ohuessa pakkaslumessa jälki säilyy ja näkyy selkeästi (esim. auraattu tie). Kuitenkin paksummassa peitteessä, kuten siellä metsässä, jälki häviää. Kevyt lumi valuu jäljen kuoppaan eikä koosta tai kuvioista saa selvää. Testasin huvikseni kun tätä pakkasta nyt riittää.

Sama ilmiö kuin esim. kuivan hiekan kanssa. Siihen ei jälkiä jää.

Jos tosiaan tekoon on osallisena vaikka vain löyhästi useampi henkilö, alan uskoa että juttu voi ratketa nopeastikin.

Nykyään on tapana viettää aikaa paitsi siellä missä on, myös muutaman muun kanssa kuulumisia puhelimella vaihdellen. Puheluista ja viesteistä kerrotaan sitten taas porukalle siellä missä itse ollaan. Henkilömäärä, joka tietää millä suunnin keitäkin on oleillut voi olla heille itselleenkin yllätys. Ennen pitkää asioita voi kantautua poliisille asti, kun juttuja leviää sopiviin korviin. Ja ulkosalla olleille aletaan saada ensimmäisiä nimiä.

Vaikuttaa siltä,että poliisi on edelleen täysin tuuliajolla jutun selvittelyssä.Ainoa asia mikä on varmistunut on että puukko liittyy rikokseen.Ilmeisesti mitään muuta ei ole selvinnyt.
Alueella liikkuneet ryhmät,jokin niistä,luultavasti jäähallille kävellyt seurue on teon takana.
Tämä juttu selviää kahden viikon sisällä.Osallisten hermot pettää ja joku heidän lähipiiriin kuuluva pääsee jyvälle ja antaa vihjeen poliisille.Tunnustus tulee kohtalaisen helposti.

Sionnach kirjoitti:Näistä naisten elimistä huutelu pakomatkalla. Mun jo alusta asti ehdottama teoria siitä, että puukko tippui vahingossa, sopii tähän kuin nenä päähän.

Tekijä luulee tehneensä täydellisen rikoksen ja sitten se stnan puukko tippuu kesken pakojuoksun. "Vi***jen vi**u". Muistan itse yhden jos toisenkin kerran raskaan mokaamisen jälkeen hokeneeni tuota ihan vaan ärsytykseltäni itseeni. "v v v v v v". Sillä tavalla nopeasti, niin kuin mantraa. Kyllähän te tiedätte...

Minä taas ehdotin perinteistä kuviota, että ryöstöyritys meni pieleen kun uhri päättikin puolustautua, hädissään tuikkasi puukolla ja sitten saman tien karkuun, ja v***t lenteli varmaankin siinä vaiheessa kun tajusi mitä tuli tehtyä.

Joku esitti tätä vastaan ajatuksen että miksi olisi noin hiljaisessa paikassa yrittänyt ryöstöä, mutta eikös hiljainen ja syrjäinen paikka ole juuri ideaali aseelliseen ryöstöön? Eipähän pääse kukaan yllättämään kun osoittelet tuntematonta puukollasi.

En sitten tiedä täyttääkö murhan tuntomerkkejä, jos on aseistautunut ryöstöä varten ja meneekin puukolla sohimiseksi? Kyllähän tuo ainakin melkoista ennakkoharkintaa vaatii, että aseistautuu ja etsii uhrin.

Jos tulkitsin takin valokuvaa oikein, selkäpuolella oli 3 puukon iskua tai viiltämää oik. olkapään alapuolella.

Mietin sitä tuolla monta sivua takaperin. Syntyi vaikutelma kuin hyökkääjä olisi aloittanut takaapäin ja mahdollisesti olisi uhria lyhyempi iskukohdasta päätellen. Silpaissut sitten esim. kurkulle kun on ylettynyt uhrin ollessa polvillaan tai maassa...

Jos takissa tosiaan oikeasti on 3 puukonjälkeä taustapuolella, ei mikään ihan puolitahaton huitaisu silloin tulisi kyseeseen. Paljon enemmän tulee vaikutelma tarkoituksellisesta kimppuun hyökkäämisestä ja päälle käymisestä, kuin esim. sanaharkasta alkaneesta vahingossa edenneestä käsirysystä. Voihan toki teon eteneminen olla silti tekijälle "yllätys jälkikäteen" kun on alkanut tajuta miten pitkälle teossa tulikaan lopulta menneeksi.