MURHA.INFO

Tutkiskelija kirjoitti: virallisesti ja siihen pisteeseen mihin keissi jäi odottelmaan uusia todisteita on todistettu että Madeleine kuoli McCannien asuntoon.

Kerro kuka on todistanut tuollaista?

MissHolmes kirjoitti:
Tutkimusten edetessä poliisi löysi todisteet siitä, että asunnossa on ollut ruumis ja asunosta löytyi verta. Samoin vuokralla olleesta autosta.

Ja siksi onkin ennen luurangon löytymistä näppärää vielä varmistella, ettei niitä todistajia ja silminnäkijöitä oikeasti ole.

Ja Matkaaja hei: tulet näkemään kuinka tuon ennustamani farssin vielä kruunaa se, että tytön jäänteet löytyy ''aivan poliisin nenän alta'' ja vanhempien ''uutteran omatoimisen ja vuosia jatkuneen'' etsinnän tuloksena.

Kerro mitä ne todisteet ovat, ja keneen ne liittyvät?

Vain ennustamasi on farssi.

Tutkiskelija kirjoitti: siihen pisteeseen mihin keissi jäi odottelmaan uusia todisteita on todistettu että Madeleine kuoli McCannien asuntoon.

Onko tästä faktaa?

Tarkoittanette muuten loma-asuntoa, ettekä heidän varsinaista asuntoaan?

matkaaja kirjoitti:
Kerro mitä ne todisteet ovat, ja keneen ne liittyvät?

Vain ennustamasi on farssi.

En täysin ymmärrä kysymystäsi, mutta luulen, että tarkoitat ''koirien haistelemaan''.

En ymmärrä miksi edelleen kiellät niiden todistusarvon, vaikka olen sinulle tänne jo linkittänyt itsensä isä Gerry McCannin lausunnon siitä, että ne ovat ainoa todiste joka viittaa heidän osallisuuteen/syyllisyyteen Madeleinen katoamiseen.
(lisään sinulle tuon Gerryn komentin tänne vielä kerran hetken kuluttua)

Ja suosittelen sinulle edelleen, että palaat takaisin lukemaan ensin uutiset elo-syyskuulta 2007 ja sitten vaikka kesä-elokuulta 2008. Niistä pääset jo aika hyvin jyvälle siitä totuudesta missä case oli, kun se viime syksynä hyllytettiin.

Marsalkka kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti: siihen pisteeseen mihin keissi jäi odottelmaan uusia todisteita on todistettu että Madeleine kuoli McCannien asuntoon.

Onko tästä faktaa?

Tarkoittanette muuten loma-asuntoa, ettekä heidän varsinaista asuntoaan?

Marski, me ollaan, sinä ja minä tämä kerran jo juteltu valmiiksi ja sinä hyväkysit sen mitä syyttäjä sanoi. Joten ei tarvita ottaa taas uudestaan tätä käsiteltäväksi. Koitahan muistella...

Turhaa jossitella siitä mitä McCannien asunnolla tarkoitan, tajuat sen jos vaan haluat.

Hienoa huomata, että Marskikin on edelleen elossa.

Huomasithan Marski tähän juttuun liittyen kaksi mielenkiintoista asiaa:

Jälleen kerran on yksi miljonääri liittynyt ''tukijoukkoihin''. Ko. raharikas on luvannut lahjoittaa miljoona puntaa Fundille välittömästi sieppaajan etsimiseen, kun McCann-tiimi esittää jonkinlaiset todisteet siitä, että joku ulkopuolinen asiaan olisi sekaantunut.

Jotenkin tuo lupaus haiskahtaa suoraan sanottuna vittuilulle.
______________________________________________________________________________________________

Portugalissa aloitettu uusi kampanja on saanut ihmiset siellä kihisemään: Madeleine julisteet on revitty käytännössä kaikkialta alas. Väki on kyllästynyt koko stooriin ja sen tuomaan negatiiviseen julkisuuteen.
Heiltä ei siis heru myötätuntoa, eivatkä he näe asian vellomisella mitään lisäarvoa tytön löytymiseksi.

Onko maailma todella niin raadollinen, että paikalliset ihmiset kääntävät selkänsä pienelle lapselle vai onko kyseessä kuitenkin se, että kaikki tietävät jo totuuden ja oksentavat tälle naurettavalle showlle kilvan?

_______________________________________________________________________________________________

Oletteko muuten ajatelleet?
McCannit jatkavat kampanjointiaan ja sotaansa mediaa vastaan, koska McCanneillä ei ole mitään hävittävää. Mutta ei heillä ole mitään voitettavaakaan.

He tulevat joko joskus jäämään kiinni teostaan tai aivopesevät itsensä ja muut uskomaan, ettei mitään tapahtunutkaan. Ja elävät edelleen totuuden kanssa.
Molempi valinta on uuvuttava ja synkkä.

Normaalia elämää he eivät koskaan tule millään tasolla saamaan takaisin.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tunnen muutamia lapsensa menettäneitä perheitä. Yhdestä perheestä kaksosista toinen kuoli tapaturmaisesti tyttöjen ollessa Madeleinen ikäisiä. Toisessa perheessa pieni vauva menehtyi kätkytkuolemaan hyvin pienenä. Kolmannessa lapsi kuoli vaikeaan sairauteen viisi vuotiaana.

Nämä perheet ovat vuosien saatossa päässeet pahimman tuskansa yli, eikä poismenneen lapsen 'haamu' ole läsnä enää elämän jokaisessa hetkessä, vaan perheet ovat muiden lasten vuoksi jatkaneet eteen päin mielestäni siinä jopa onnistuen.

Mutta heitä ei painakkaan syyllisyys. Jokainen tapaus on ollut omalla tavallaan traaginen, mutta missään ei olisi vanhempien teot voineet estää tapahtumia.

Eli vanhemmat ovat voineet jatkaa kulkuaan ilman taakkaa.

Siihen perhe McCann ei kuitenkaan koskaan tule pystymään: heillä on ikuisesti taakkanaan vähintään se tosiasia, että jättivät lapsensa yksin asuntoon ilta toisensa jälkeen ja näin mahdollistivat onnettomuuden. Oli onnettomuus sitten millainen tahansa; sieppaus, putoaminen portaista jne jne..

_____________________________________________________________________________________________

MissHolmes kirjoitti:
Ja suosittelen sinulle edelleen, että palaat takaisin lukemaan ensin uutiset elo-syyskuulta 2007 ja sitten vaikka kesä-elokuulta 2008. Niistä pääset jo aika hyvin jyvälle siitä totuudesta missä case oli, kun se viime syksynä hyllytettiin.

Voi hyvä ihminen että etkö ymmärrä vai etkö muista että ne caset olivat aivan tuulesta temmattuja, joita siis totuuksina esiteltiin, ja jotka hyllytettiin juuri siksi, että ne olivat epätosia juttuja. Ei epätosia juttuja kannate paljon säilytellä.

Eli siis voimme kaikki yhteen ääneen todeta, että et ole vaivautunut lukemaan mitään.

Juttua ei hyllytetty siksi, että jutut olisivat olleet tuulesta temmattuja, vaan siksi, että niillä eväillä ilman ruumista, ei jutusta olisi saatu aikaiseksi tuomiota.
Ja siitä pääsemmekin takaisin edelliselle sivulle, jossa sinulle perustelut siitä, miksi juttua ei mielellään viedä oikeuteen ilman kunnon todisteita.
Tuossa kuuluisassa Palme-casessä oli jopa ruumis. Ja silminnäkijä. Mutta silti juttu kaatui, eikä uutta syytelupaa myöhemmin myönnetty.

Miksi siis lähteä kevein eväin oikeuteen, jos toiveita paremmista todisteista on? Joskus syyttäjä voi pitää parempana ratkaisuna myös sitä, että epäilty syyllinen kärsii rangaistuksensa julkisen sanan alla, kuin sitä, että saisi tehdystä teosta vapauttavan tuomion todisteiden puuttuessa.

Et ole MissHolmes vielä vastannut tähän kysymykseen?

'Kerro mitä ne todisteet ovat, ja keneen ne liittyvät?'

Liittyy paljon tuohon ed. viestisi.

Paulo Reis on herännyt henkiin pitkän tauon jälkeen. Carter ruck ei tainnut sittenkään pystyä säikyttämään Pauloa.

Hän kirjoittaa :
http://gazetadigitalmadeleinecase.blogs ... -idea.html

Niin miksi ei McCannit haastaneet oikeuteen yhtäkään portugalilaista lehteä kunnianloukkauksesta tai valehtelusta vaikka ovat uhanneet. Kuinka McCanneilla on kanttia mennä Portugaliin kaiken tämän jälkeen, eivät edes kehdanneet vaivautua mennä rekonstruktioonkaan. Mutta nyt sitten mennään ärsyttämään toden teolla ja näyttämään että kuka tässä määrää ja kuka on hienonpaa väkeä kun toiset.

Juurihan Gerry yhdessä Mitchellin kanssa manasi Portugalin helvettiin, niin kamala maa se on ja niin fasistinen ja jopa kommunistinen (hmm mistähän he tuon sanan nappasivat?), eikä Portugalissa osta mitään, Portugali on vanhanaikainen maa jossa kaikki on vinksin vonksin. Voi portugalilais ressukoita...

Gerry McCann, June 3, 2007:
“We want a big event to raise awareness that she is still missing (...) It wouldn’t be a one-year anniversary, it will be sooner than that” (June 3, 2007)
- "I have no doubt we will be able to sustain a high profile for Madeleines disappearance in the long term." (June 28, 2007)

Ja tässä vielä niitä kuuluisia sammakoita, joissa isukki jo kesäkuussa 2007 ''ennustaa'', että tyttöä ei löydy.
Vai miten tuo pitäisi muka tulkita, että jo kuukausi lapsen katoamisen jälkeen suunnitellaan 'suurta tapahtumaa', joka muistuttaa tytön olevan edelleen kadoksissa???
Eikä hän edes epäile etteivätkö olisi kykeneviä pitämään juttua esillä pitkällä tähtäimellä.

Well. Jos joku tytön sieppasi ja tyttö vielä tuolloin oli hengissä sieppaaja toivonmukaan päätti ettei palauta lasta ikinä tuollaisille vanhemmille.
___________________________________________________________________________________________
Ja matkaaja. En aijo vastata sinulle. Lue joko koko tämä ketju läpi tai tutustu tutkintapöytäkirjoihin tai uutisointiin.
Tai sitten uppoudu rauhassa takaisin siihen suomalaiseen pedofilirinkiin, joka pitää Madeleineä vankina itsemurhan tehneen poliisijohtajan kesämökillä.

Sillä samaisella mökillä, jossa harjoittelee moni suomalainen bändi ja kokoontuu säännöllisesti erillaisia järjestäytyneen rikollisuuden organisaatioita ja tietenkin terroristejä. Etenkin briteistä sinne matkaavia.

Mutta tietenkin vain silloin, kun eivät ole espanjassa samaisen jengin omistamissa, huumerahoilla hankituissa luxurikämpissä katsomassa espanjasta kaappamiaan teini-ikäisiä vankejaan. Tai portugalissa Amaralin kotona, jossa vaimonsa Sofia Leal kokkailee koko porukalle syntisen hyviä herkkuja.

Mutta älä missään nimessä unohda sitäkään, että koneesi on jatkuvan tarkkailun alaisena, koska olet päässyt jäljille.

MissHolmes kirjoitti:
Ja matkaaja. En aijo vastata sinulle. Lue joko koko tämä ketju läpi tai tutustu tutkintapöytäkirjoihin tai uutisointiin.

No, ossaatte te molemmat räksyttää, muttette kaikkea uskalla tänne laittaa. Eikä ole sitä t i e t o a!

Tässä sinulle Gerryn itsensä sanomaa. Kuten tekstistä näet hän sanoo: 'luettuamme tutkimuspöytäkirjoja, ei koirien löydösten lisäksi ole mitään mikä oikeuttaisi epäillä meitä.' Hän uskaltautuu olemaan niin rohkea, että huitaisee kädellään jopa DNAn. Sen löytymiselläkään ei olisi ollut hänestä merkitystä.

Tuo tietenkin on vain isukin mielipide, joka jo kuukauden tyttärensä katoamisen jälkeen suunnitteli suurta tapahtumaa pitkällä tähtäimellä ja arvio mahdollisuuksiaan pitää juttu pinnalla vielä hamassa tulevaisuudeessakin.

(ehkä tällä asianosaisen omalla sanomisella vältän jatkokysymyksesi todisteista)

MissHolmes kirjoitti:

Gerry – In a way, we would like to have been accused so we could defend ourselves openly. Now, reading the process, there is no evidence that justifies the suspicion, apart from the dogs’ action. There was never a sustained explanation. And the questioning: ‘What happened to Madeleine? How did you get rid of her? Who helped you? Where did you put her? All fantasy! If they had found DNA – so what? And if Madeleine had hurt herself inside the apartment – why would that be our fault?

http://www.youtube.com/watch?v=7P-z5HJxr0o

Tuon lisäksi asunnosta/ autosta eristettiin DNA, joka täsmäsi Madeleinen DNA:han 13/19. Tuo ei kuitenkaan riitä Portugalin tuomioistuimissa, sillä heillä vaaditaan yli 15/19 osuvuus. Briteissä sen sijaan on rajana 11/19.

Tutkiskelija kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti: siihen pisteeseen mihin keissi jäi odottelmaan uusia todisteita on todistettu että Madeleine kuoli McCannien asuntoon.

Onko tästä faktaa?

Tarkoittanette muuten loma-asuntoa, ettekä heidän varsinaista asuntoaan?

Marski, me ollaan, sinä ja minä tämä kerran jo juteltu valmiiksi ja sinä hyväkysit sen mitä syyttäjä sanoi. Joten ei tarvita ottaa taas uudestaan tätä käsiteltäväksi. Koitahan muistella...

Ilmeisesti edelleenkään ei ole faktaa siitä, että Madeleine kuoli McCannien vuokraamaan loma-asuntoon...

matkaaja kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:
Ja matkaaja. En aijo vastata sinulle. Lue joko koko tämä ketju läpi tai tutustu tutkintapöytäkirjoihin tai uutisointiin.

No, ossaatte te molemmat räksyttää, muttette kaikkea uskalla tänne laittaa. Eikä ole sitä t i e t o a!

Minulla ei ole mitään henkilökohtaista tietoa vaan tiedot tulevat tutkintopöytäkirjoista tai toisten asiaa tutkiskelevien kirjoitukista jtoka ovat kirjoittaneet ihan omilla nimillään. Joten mitä en uskaltaisi laittaa tänne. Sinä väität tietäväsi, et vaan kerro että msitä tietosi tulevat, vaan sanot että näät näkyjä.