MURHA.INFO

papillon kirjoitti:

awa kirjoitti:
Muistutan tekstejä kopioivaa papillonia siitä, että en syyllistä ketään, minä ainoastaan sepkuloin ja arvion julkisuuteen annettua materialia. Liitä tämä jokaiseen kopimaasi tekstiin. Kiitos.

P.S. Omat tapaamiseni ei kuulu julkisuuteen, ja ne ei varsinkaan kuulu sinulle papillon ja näöitä tietoja välitän tälle foorumille huolellisesti harkiten.

- hymm -

No nyt se on jo sepkuloin, ehkä se neljännellä kerralla onnistuu sinultakin.

Mistäpä sinä tuon kopion tempaisit?

Kirjoittaisitko välillä asiaakin?

Muistutan tekstejä kopioivaa papillonia siitä, että en syyllistä ketään, minä ainoastaan sepkuloin ja arvion julkisuuteen annettua materialia. Liitä tämä jokaiseen kopioimaasi tekstiin. Kiitos.

P.S. Omat tapaamiseni ei kuulu julkisuuteen, ja ne ei varsinkaan kuulu sinulle papillon ja näitä tietoja välitän tälle foorumille huolellisesti harkiten.

- hymm -

Sariola kirjoitti:
Kiinnitti huomiota sellainen yksityiskohta kuulustelupöytäkirjassa, että pojat kääntyivät siitä havaintopaikalta noin klo 9 takaisinpäin ja menivät Högnäsiin metsien kautta, eikä siitä rantapolkua, kuten oli tapahtunut aamulla tullessaan noin klo 6. Miksi he tekivät tällaisen kierto-operaation? Niin, miksi?

Jollain aikaisemmalla palstalla oli juttua siitä, että olisivat poikenneet kylässä paluumatkalla, mutta siitä ei sen tarkempaa tietoa, en muista kuka sitä tietoa tyrkytti. Saattoi olla huuhaatakin, en muista missään " virallisessa " paperissa sellaista.

papillon kirjoitti:
Jollain aikaisemmalla palstalla oli juttua siitä, että olisivat poikenneet kylässä paluumatkalla, mutta siitä ei sen tarkempaa tietoa, en muista kuka sitä tietoa tyrkytti. Saattoi olla huuhaatakin, en muista missään " virallisessa " paperissa sellaista.

Voisitko liittää nämä muistelot nille kuuluville topiceille. Toivoisin sinulta pientä itsemoderointia, palstan lukemisen helpottamiseksi.

Kiitos.

Muistutan tekstejä kopioivaa papillonia siitä, että en syyllistä ketään, minä ainoastaan sepkuloin ja arvion julkisuuteen annettua materialia. Liitä tämä jokaiseen kopimaasi tekstiin. Kiitos.

P.S. Omat tapaamiseni ei kuulu julkisuuteen, ja ne ei varsinkaan kuulu sinulle papillon ja näitä tietoja välitän tälle foorumille huolellisesti harkiten.

- hymm -

Mites nämä Awan sepkuloinnit liittyvät asiaan, tai ylipäätänsä mihinkään?

Niin, näyttää siltä, että awa on tehnyt valmiin vastauksen, jota hän copypastaa jokaiseen vastaukseensa ja lisää muutaman sanan.

Niin, mutta miksi lintupojat kääntyivät takaisin ja menivät kiertotietä metsin kautta Högnäsiin (ei rantapolkuja pitkin kuten aamulla tullessaan)?

Minä arvelen seuraavaa syytä. Pojat olivat kyllä aamulla nähneet mitä teltalla oli tapahtunut, eli koko murhenäytelmän jäljet. Olivat tajunneet näkemänsä, ja päättivät kulkea eri reittiä takaisian, jotta heitä ei nähtäisi siellä murhaniemessä. Halusivat pysyä siitä erillään. Jos näin oli, niin oikea menettely olisi ollut suorittaa jo silloin klo 6 hälytys, ja hälyttää poliisi ja ambulanssi paikalle. Täisessa tilanteessa heitä voitaisiin syyttää heitteillejätöstä, jos tilanne oli tuollainen. Tosin tästä ei voi olla varma. Toinen mahdiollisuus on, että he eivät vielä silloin aamulla tajunneet tilanteen vakavuutta, mutta ryhtyivät myöhemmin epäilemään, että siellä on tapahtunut jotakin...

"Ei hätää, Tuominen pyysi muistamatonta Gustafssonia tulemaan, KRP n tiloihin kuunetelemaan noita hypnoosi-horinoita, jotka oli nauhalle tallennettu.

Menikö Gustafsson koskaan kuuntelemeen noita omia tarinoitaan? Voisi kuvitella, että ne todella olisivat häntä kiinostaneet? Mutta menikö niitä kuuntelemaan?"

Ainakin jos on Palon kirjaan on uskominen niin Nisse ei mennyt niitä kuulemaan. Taisi tulla pidätykset yms. sinä silakkalaatikko päivänä. [/quote]

Sariola kirjoitti:Niin, mutta miksi lintupojat kääntyivät takaisin ja menivät kiertotietä metsin kautta Högnäsiin (ei rantapolkuja pitkin kuten aamulla tullessaan)?

Minä arvelen seuraavaa syytä. Pojat olivat kyllä aamulla nähneet mitä teltalla oli tapahtunut, eli koko murhenäytelmän jäljet. Olivat tajunneet näkemänsä, ja päättivät kulkea eri reittiä takaisian, jotta heitä ei nähtäisi siellä murhaniemessä. Halusivat pysyä siitä erillään. Jos näin oli, niin oikea menettely olisi ollut suorittaa jo silloin klo 6 hälytys, ja hälyttää poliisi ja ambulanssi paikalle. Täisessa tilanteessa heitä voitaisiin syyttää heitteillejätöstä, jos tilanne oli tuollainen. Tosin tästä ei voi olla varma. Toinen mahdiollisuus on, että he eivät vielä silloin aamulla tajunneet tilanteen vakavuutta, mutta ryhtyivät myöhemmin epäilemään, että siellä on tapahtunut jotakin...

Kolmas mahdollisuus on se, että pojat tulivat veneellä murhaniemeen ja lähtivät sieltä hetken kuluttua kovalla kiireellä takaisin.

Kivilahden hypnoositilaisuuden kuva.

papillon kirjoitti:Kivilahden hypnoositilaisuuden kuva.

Kiitos taas Papi. Tämä oli ennennäkemätön.

Oulunmies kirjoitti:"Ei hätää, Tuominen pyysi muistamatonta Gustafssonia tulemaan, KRP n tiloihin kuunetelemaan noita hypnoosi-horinoita, jotka oli nauhalle tallennettu.

Menikö Gustafsson koskaan kuuntelemeen noita omia tarinoitaan? Voisi kuvitella, että ne todella olisivat häntä kiinostaneet? Mutta menikö niitä kuuntelemaan?"

Ainakin jos on Palon kirjaan on uskominen niin Nisse ei mennyt niitä kuulemaan. Taisi tulla pidätykset yms. sinä silakkalaatikko päivänä.

[/quote]

Lainaan itse itseäni ja nostan kommenttiani ylemmäs kun vastauksia ei ole tullut.

Ja lisäkysymys; miksi NG:n vaimo Birgitta koki Palon kirjan mukaan poliisin soittelut NG:lle vuonna 2003 "huonona asiana"? Palon kirjan mukaan oli todennut; "tästä ei hyvä seuraa"? Mistä tämä johtopäätös?

Eikö kolmoissurmasta selvinnyt (ja hänen vaimonsa myös), itseään uhrina pitävän luulisi olevan kiinnostunut kaikkeen mikä voisi tuon mysteerin ratkaista? Miksi poliisin yhteydenotto on tuon Palon kirjoitelman pohjalta koettu uhaksi?

^Ehkä se että tuo asia on ollut hyvin vaikea NG:lle. Tätä ajattelisin syyksi. Hirveä asia jonka toivoisi jo olevan poissa.

Mutta kyllä kait keskiverto kansalainen Suomessa on sen verran "auktoriteetti orientoitunut", että vastaa poliisin pyyntöön tai tiedusteluun?

Ja kun aikaa on mennyt niin luulisi enimpien pelkojen jo asian suhteen hälvenneen? Ng kait sai jotain epämääräisiä uhkauksia tuolloin tuoreeltaan tapahtuman jälkeen? Eli en usko, että nuo uhkaukset olisivat enää pelottaneet itseään syyttömänä pitämää miestä? Kyllä poliisiin luotetaan melko yleisesti.

Oulunmies kirjoitti:Mutta kyllä kait keskiverto kansalainen Suomessa on sen verran "auktoriteetti orientoitunut", että vastaa poliisin pyyntöön tai tiedusteluun?

Ja kun aikaa on mennyt niin luulisi enimpien pelkojen jo asian suhteen hälvenneen? Ng kait sai jotain epämääräisiä uhkauksia tuolloin tuoreeltaan tapahtuman jälkeen? Eli en usko, että nuo uhkaukset olisivat enää pelottaneet itseään syyttömänä pitämää miestä? Kyllä poliisiin luotetaan melko yleisesti.

No traumojen ja 'haavojen' auki repiminen on monesti hyvin tuskallista. Uskon että juuri tästä on ollut kysymys. En usko että syyllisyys olisi tuon aiheuttanut. Ja myös toisin päin, eli että kun on syytön, niin mitä enää vaivataan.

^^^
Epäjohdonmukaista on Gustafssonin "suhtautuminen " ollut vuosien varrella.
Kertoo pitäneensä alusta asti kioskimiestä syyllisenä, sitten kuultuaan hukuttautumisesta, sanoo ettei se se ollut ja kun Assman kuoli oli rva Gustafsson ollut kiukkuinen yhteydenotosta. Sitten päätyi noihin kahteen mieheen yhdessä tekijöinä.

Kun pääsis nokakkain sen kanssa, joka sen teki (1).

Tunneilmaisut mitä on julkisuudessa ollut ovat erikoisia. Hypnoosista puuttuu kauhu ja ahdistus, kipu.Omaisista puhuu vähän,
ajatellen Tuulikin äidin kuolemaa ym. Koskihan koko tragedia monia.