MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:No voi hyvänen aika teijän kans.
Kai te olette lukeneet että syyttäjän olettamus perustuu hyvään lavastukseen

Eiköhän lavastuksella tässä tarkoiteta peitetarinoita enimmäkseen. Vähiksi jäi tekemällä tehdyt lavastukset...

Mutta jos ne ruskeat kuidut ovat Annelista peräisin, missä välissä hän peseytyi niin huolellisesti, ettei kuituja jäänyt häneen?

Ja tosiaan kaikki tämä samaan aikaan kun neljä lasta on samassa asunnossa. Koska tahansa kuka tahansa lapsista olisi voinut yllättää, ja kun tuosta on tullut kohtalainen metelikin, niin ei ole tosiaankaan voinut luottaa siihen, että lapset nukkuvat eivätkä kuule mitään. Kuka ihme ottaa sellaisen riskin, että neljä omaa lasta näkevät ja mahdollisesti kertovat näkemästään poliisille? Jos vanhin onkin ollut siinä iässä, että on osannut EHKÄ jo ajatella, että en kerro mitään mikä saisi äidin näyttämään syylliseltä, niin entäs ne kolme pienempää? Kaikki tämä lavastus siinä lasten katsellessa vierestä... ei sentään.

Mariacka kirjoitti:Niin, ensin piti tehdä kengillä kurajälki terassilla olevaan tuoliin, myöhemmin sillä piti tehdä verijälkiä takkahuoneeseen, housuille ja terassillekin. Melkein sama kuitujen kanssa, niitäkin piti hangata aika moneen paikkaan.

Ja naarmuakaan ei jäänyt ikkunan rikkomisesta, eikä veripirskeitä tapetusta miehestä.

Juu jos ajatellaan vaikeimman kautta, mutta uskon itse, että ikkuna "osarikottiin" jo tappelun aikana, kuka sitten sinne terassille menikin "jäähylle" ei päässyt enään sisään ja sitten oli pakko rikkoa lisää sitä ikkunaa, jotta pääsi sisään.
Kengän jälki penkillä olleen kurarukkasen päällä on voinut tulla aikaisemminkin, esim. sen lampunvaihdon aikana tjmv.
Tuosta ikkunan rikkomis videossa ei oikein noita isoja lasin palojakaan tule http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162408 (tai sitten en osaa vain katsoa oikein).
Jos ikkuna on rikottu "vähän kerrallaan" ei siitä välttämättä lennä naamaan lasia ja jos vielä pidetty peittoa tai jotain siinä ikkunan ja itsensä välissä, niin silloin ei ainakaan, sekä kyllä se verhokin jotain estää.
Verisiä (Jukan verta) lasinsirpaleita kuitenkin oli terassilla ja sekin puhuu jotenkin sitä vastaan, että joku tuntematon tuli ikkunasta sisään, koska silloinhan Jukan verta ei oikein voi olla lasissa joka lentää ulos.

ulkosuomalainen kirjoitti:Miksei T-paidassa ollut Jukan verta edes pistohaavan ymparilla?

Mulla ei ole tuota ETP materiaalia, mutta mahdollisesti Anneli sai/sanoo saaneensa puukosta sen ensimmäisen iskun, ennen Jukkaa siis. Jos näin on, ja heti puukosta saatuaan juoksi puhelimeen häkepuhelua tekemään, perfektimuoto "muakin on hakattu" tuntuu oudolta; viittaa hieman vanhempaan tapahtumaan kuin max. 30 sek

pohtiijamiettii kirjoitti:Mutta jos ne ruskeat kuidut ovat Annelista peräisin, missä välissä hän peseytyi niin huolellisesti, ettei kuituja jäänyt häneen?

Ja tosiaan kaikki tämä samaan aikaan kun neljä lasta on samassa asunnossa. Koska tahansa kuka tahansa lapsista olisi voinut yllättää, ja kun tuosta on tullut kohtalainen metelikin, niin ei ole tosiaankaan voinut luottaa siihen, että lapset nukkuvat eivätkä kuule mitään. Kuka ihme ottaa sellaisen riskin, että neljä omaa lasta näkevät ja mahdollisesti kertovat näkemästään poliisille? Jos vanhin onkin ollut siinä iässä, että on osannut EHKÄ jo ajatella, että en kerro mitään mikä saisi äidin näyttämään syylliseltä, niin entäs ne kolme pienempää? Kaikki tämä lavastus siinä lasten katsellessa vierestä... ei sentään.

Mutta herranen aika -- jos Annelilta lipsahti ja Jukka loukkaantui niin pahasti,etta Anneli uskoi hanen kuolleen/kuolevan, lopputuloksenahan Anneli olisi joka tapauksessa ollut linnassa ja lapset sosiaalitoimen tai kalyjen huomassa. Eiko tama nyt ole aitikarhulle selva motiivi lavastukseen? Edelleen, eihan Annelin tarvinnut niita ruskeita kuituja ihoaan/punaista T-paitaa vastaan hangata. Saattoihan hanella olla vaikka MUSTA T-paita alunperin tai ruskean vaatteen alla. Eihan Annelia koskaan niin tarkasti tutkittu, etta kaikki hanen ihollaan olevat kuidut olisi keratty. Hanellahan oli viela verta jalassaan parin paivan paasta.

NiceAsiantuntija kirjoitti:

ulkosuomalainen kirjoitti:Miksei T-paidassa ollut Jukan verta edes pistohaavan ymparilla?

Mulla ei ole tuota ETP materiaalia, mutta mahdollisesti Anneli sai/sanoo saaneensa puukosta sen ensimmäisen iskun, ennen Jukkaa siis. Jos näin on, ja heti puukosta saatuaan juoksi puhelimeen häkepuhelua tekemään, perfektimuoto "muakin on hakattu" tuntuu oudolta; viittaa hieman vanhempaan tapahtumaan kuin max. 30 sek

Anneli kertoo IS:n nauhalla etta mies tuli ikkunasta ja kavi Jukan kimppuun. Anneli luuli sita ensin "tavalliseksi maiskinnaksi" (!) mutta meni tonimaan tai repimaan miesta, jolloin sai puukosta ja tajusi etta verta tulee ja etta on paha kyseessa. Eli miehen olisi pitanyt keskeyttaa Jukan hakkaaminen ( missa Jukassa jaljet tasta? miksi mies olisi ottanut tallaisen riskin jos tappaa olisi paattanyt?) JA kaivaa fileerauveitsi takataskusta esille Annelia pistaakseen.

ulkosuomalainen kirjoitti: Anneli kertoo IS:n nauhalla etta mies tuli ikkunasta ja kavi Jukan kimppuun. Anneli luuli sita ensin "tavalliseksi maiskinnaksi" (!) mutta meni tonimaan tai repimaan miesta, jolloin sai puukosta---

No totta tosiaan sopii ihmetellä miksei T-paidassa sitten ollut Jukan verta! Joutsenlahti ja muut puolustajat tietysti toteavat, että murhamies mäiski Jukkaa ennen Annelin väliintuloa tavallisesti ennekuin siirtyi epätavalliseen mäiskintään

Mariacka kirjoitti:^^Tuosta "varisemisesta" oli jo aiemmin puhetta, mutta kopioin sen vastauksen tähän:

Kuitututkimus on tarkkaa työtä, jossa pyritään selvittämään, ovatko kaksi materiaalia olleet kosketuksissa toisiinsa. Tutkimuksissa haetaan materiaaleja ja hiukkasia, jotka voisivat paljastaa jotain tapahtuneesta rikoksesta. http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/poliis ... suomen_csi

Miten ihmeessä mahdollinen ulkopuolinen murhamies on saanut tartutettua ruskeita kuituja lasten rukkasiin, jotka löytyivät terassilta oven läheltä?

hellämustapääfinnilä kirjoitti:Miten ihmeessä mahdollinen ulkopuolinen murhamies on saanut tartutettua ruskeita kuituja lasten rukkasiin, jotka löytyivät terassilta oven läheltä?

Sitä en tiedä. Sinisistä rukkasista löytyi ulkopuolelta kaksi, muovituolista useita ja punaisesta rukkasesta ei yhtään ruskeankirjavaa kuitua.

Olisiko mahdollista, että myös siniset kurarukkaset olivat olleet alunperin muovituolin päällä? Tosin yksi punainenkin oli.

Kiitos hmpf -- yritin naista rukkasista kysya jo aiemmin kun muistin etta niissa oli naita raskauttavia ruskeita kuituja. Miten kaikkiin rukkasiin olisi kuituja "hankautunut" mutta ei Anneliin joka joko toni tai repi murhaaja ja sai lahikosketuksessa talta puukosta?

pohtiijamiettii kirjoitti:Mutta jos ne ruskeat kuidut ovat Annelista peräisin, missä välissä hän peseytyi niin huolellisesti, ettei kuituja jäänyt häneen?

Ja tosiaan kaikki tämä samaan aikaan kun neljä lasta on samassa asunnossa. Koska tahansa kuka tahansa lapsista olisi voinut yllättää, ja kun tuosta on tullut kohtalainen metelikin, niin ei ole tosiaankaan voinut luottaa siihen, että lapset nukkuvat eivätkä kuule mitään. Kuka ihme ottaa sellaisen riskin, että neljä omaa lasta näkevät ja mahdollisesti kertovat näkemästään poliisille? Jos vanhin onkin ollut siinä iässä, että on osannut EHKÄ jo ajatella, että en kerro mitään mikä saisi äidin näyttämään syylliseltä, niin entäs ne kolme pienempää? Kaikki tämä lavastus siinä lasten katsellessa vierestä... ei sentään.

Jokainen jolla on kylpyamme käytössään voi kokeilla kuinka nopeasti saa pestyä itsensä sekä kuivattua ammeen kuivaksi.

Pienet lapset pyrkivät olemaan lojaaleja vanhemmilleen. Ajatelkaa esimerkiksi insestitapauksia. Harva insestivyyhti lähtee purkautumaan heti tapahtumien jälkeen. Älkää ottako esimerkkiäni väitteenä että Ulvilassa olisi ollut insestiä vaan esimerkkinä siitä kuinka lapsi suojelee mieltään asioilta jotka voivat olla liikaa psyykkiselle kapasiteetille.

v-a-45 kirjoitti:
Verisiä (Jukan verta) lasinsirpaleita kuitenkin oli terassilla ja sekin puhuu jotenkin sitä vastaan, että joku tuntematon tuli ikkunasta sisään, koska silloinhan Jukan verta ei oikein voi olla lasissa joka lentää ulos.

Jukan veriset lasinsirpaleet itseasiassa tukevat erityisen vahvasti ulkopuolisen murhaajan sisääntuloa ja ennen kaikkea ulosmenoa.

Ikkunaa rikottaessa on osa sirpaleista lentänyt terassille, tässä vaiheessa sirpaleet luonnollisesti verettömiä. Murhatyön jälkeen silminnäkijän mukaan huppumies oli paennut samaa tietä kuin tullutkin.

Koska murhaaja oli kengänpohjista huppuun asti Jukan veren peitossa, on terassin lasinsirpaleissa luonnollisesti pakenevan murhaajan kengänpohjista vereentyneet sirpaleet ja mahdollisesti muita roiskeita.

Jukan veriset lasinsirpaleet itseasiassa tukevat erityisen vahvasti ulkopuolisen murhaajan sisääntuloa ja ennen kaikkea ulosmenoa.

Siis jos Anneli olisi mennyt Jukan veriset kengat jalassa terassille, verisia sirpaleita ei olisi sinne kulkeutunut?

ulkosuomalainen kirjoitti:

Jukan veriset lasinsirpaleet itseasiassa tukevat erityisen vahvasti ulkopuolisen murhaajan sisääntuloa ja ennen kaikkea ulosmenoa.

Siis jos Anneli olisi mennyt Jukan veriset kengat jalassa terassille, verisia sirpaleita ei olisi sinne kulkeutunut?

Oliko pakko?

ulkosuomalainen kirjoitti:Siis jos Anneli olisi mennyt Jukan veriset kengat jalassa terassille, verisia sirpaleita ei olisi sinne kulkeutunut?

Jos hän on mennyt verisin kengin sinne, hänen on pitänyt tulla ilman kenkiä takaisin laittamaan muovituoli ikkunan alle ja sitten kiertää vielä ulkokautta takaisin sisään. Tai sitten tulla avojaloin terassin ovesta sisään ja asetella tuoli rikotun ovi-ikkunan kautta. Missä Auerin veri lasinsiruista, joiden päälle hänen on pitänyt väistämättä astua? Vai oliko hänellä toiset kengät kädessä, jotka hän vaihtoi välillä?