Î
"Menneisyyteen ei kannata jäädä, sitä ei voi muuttaa. Tästä päivästä lähtien voi elää eteenpäin miten tahtoo ja päästää irti siitä, mitä joskus on ollut. Nyt on nyt..."
Kuka sinne on mielestäsi jäänyt?? Sinäkö paraskin neuvonantaja.. Et varmasti tiedä lainaamistasi henkilöistä ja heidän elämästään ihan oikeasti hevon paskaakaan.. Käsittämätöntä itsekriittisyyden puutetta. No, ehkä' siinä ei ole ihmettelemistä. Katso eteenpäin. Naakan asiantuntemus näyttääkin kohdistuvat ihan.. lukekaa itse.
huom, Jos haluat löytää postauksen,. josta lainaukset on peräisin, ota pätkä tekstiä ja laita gooleen, löytyy sekunnissa.
Miksi sitten kaivelet toistenkaan menneisyyttä?? Olet muuten paljastanut täällä kantasi pornoon ja lapsiseksiin, vedonnut kristinuskon seksuaalikielteisyyteen, paheksunut myös sitä että tappamista ja murhaamista näytetään mutta sitä ei pidetä hyväksyttävänä, kun 'ihmiset tekevät toisilleen hyvää'. Puolustanut pornon harrastajien vapaaehtoisuutta. Antanut vihjeitä mistä lapsipornoa tai 'teinipornoa' löytää, siis 'vahingossa' - joittenkin sivustojen nimiä - siis käyt niillä itse??. Pornoteollisuus ei sinua huoleta.. Alaikäistenkin kohdalla olet esittänyt, että ei kukaan annan itsestään arkaluonteisia kuvia tai esiinny kameran edessä, ellei itse halua. olet ollut huolissasi ennen muuta ns perättömista ilmiannoista. Väittänyt, että lähes kaikkien koneilta löytyy pornoa.
Tässä yksi versio esityksiastäsi, jolla on aika paljon yhteistä sen kanssa millä tavalla pedofiilit selittelevät tekojaan.
Voi kai olettaa, että Naakka seisoo ylpeänä sanojensa takana:
Kuolemannaakka » 24 Loka 2011, 12:19
Minusta hengen vieminen on aina isompi rikos kuin pahoinpitely. Kulttuurissamme vain seksuaalisuus, erityisesti lapsiin liitettynä on niin suuri tabu, että sitä monet pitävät tunteella ajatellen pahempana rikoksena kuin murhaa, johon taas koko viihdekuvastomme pohjautuu. Murhia näemme joka päivä telkkarista, ne ovat "normaalia" toimintaa, eivätkä herätä niin suurta paheksuntaa, kuin "piilotettu" hyväksikäyttö. Mutta murha on aina lopullinen; uhri ei siitä koskaan parane, eikä hänelle anneta mitään vaihtoehtoja tai tulevaisuutta. Siksi se on raskain rikos.
naakka:
Virallinen teksti taisi olla "lapsipornoksi katsottavaa" materiaalia tms. Tämä pitää sisällään myös "normaalin" teinipornon, siis nuoren näköiset, kuitenkin 18v täyttäneet (joiden ikää vain ei voi todistaa). Poliisihan aikoinaan lapsipornoestolistoillaan esti mm. hollantilaisen Seventeen-sivuston, joka on yksi Euroopan suurimpia, ja täysin laillisia sivustoja, eikä nimestään huolimatta sisällä alaikäisiä (joskin eräissä Euroopan maissa pornon "suojaikäraja" on matalampi, jopa 16 vuotta, jos kyse ei ole aktikuvista). Samoin sivuja blogattiin muutenkin aivan sattumanvaraisesti; oikeaa lapsipornoa ei löytynyt kuin muutamilta sivuilta. Sittemmin sensuroitiin myös sensurointia vastustanut suomalainen sivusto=)
naakka:
Ikärajat ovat tietenkin täysin kulttuurisidonnaisia ja mielivaltaisia, ja vaihtelevat eri maissa. Elimistömme ei jotenkin automaattisesti tunnista, minkä ikäinen kohde on, siis onko hän 15 vai 16 vuotta. Tällä on kuitenkin lain edessä suuri merkitys, ja 15-vuotiaan kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä ollut leimataan pedofiiliksi, ja 16-vuotiaan (no, sanotaan aikuisen miehen kohdalla turvallisesti 18v) kanssa ollut onnenpekaksi. Suomessa siis. Ruotsissa 15-vuotias vielä menee ihan laillisen kanssakäymisen piikkiin, vaikka Suomessa hän vaurioituu henkisesti loppuiäkseen. Keskustelupalstoja jos on uskominen.
naakka:
Monet pedofiliset hyväksikäyttötapaukset tapahtuvat, koska on TILAISUUS, eikä se välttämättä vaadi klassista ja kliseistä vuosien fantasiointia ja stalkkausta tai tarkoituksella jollekin lapsia lähelle päästävälle alalle hakeutumista ja suunnittelua. Lisäksi teon laittomuus ja tabuluonne voi joillekin aiheuttaa lisäkiinnostusta.
naakka :
Ikärajat ovat kuitenkin vain sopimus, eikä elimistömme välttämättä erota eikä välitä, onko kohde 14- vai 17-vuotias. Lisääntymisen kannalta sillä ei ole suurta merkitystä.
naakka:
Saatanako se "pornon" sitten luonut on? Kuka on luonut alastomat ihmiset? Ovatko pornoa katsovat ja seksuaalisuudesta kiinnostuneet ihmiset mielestäsi jotenkin pahoja, tai jopa potentiaalisia murhaajia? Et olisi ilman seksiä syntynytkään.
eri postauksista nuo lainaukset. Niissä on katkelmia kuin suoraan ns 'luonnon-lakeja' kannattavien ta 'tabujen' purkamista toteuttavien netissä pesivien ryhmittymien jutuista.
(Seksuaalirikokset ketjusta):
naakka:
Jos olisit lukenut tarkemmin, olisit huomannut, että puhuin nettiseksistä. Jos et tiedä, mitä se tarkoittaa, niin katso jostain. Sitä on kohtuullisen vaikeaa edes harrastaa, mikäli molemmat eivät sitä tahdo. Kun sen koneen saa kiinni, jos ei tykkää.
naakka:
Rikoslaki meillä määrittää rangaistuksen, mutta se ei tarkoita aina sitä, että uhri kokisi olleensa uhri.
Nuorten naisten/tyttöjen perusteettomat raiskausilmoitukset ovat poliisille yleinen harmi, ja löydät niitä tältäkin palstalta paljon. Näissä ei tavoitteena ole raha, vaan joku huomionkerääminen raiskausfantasioiden avulla. Tyypillistä on se, että mukana on useampi hyväksikäyttäjä, tapahtuu sitomista, kidnappaamista, tuntomerkkejä ei saada, eikä tapahtumilla ole silminnäkijöitä.
naakka:
Alkoi vaan kiinnostamaan pari seikkaa: miten selvisi, että kyseessä oli juuri ko. mies? Tytöt siis tunsivat hänet, vai miten he onnistuivat miehen kuvailemaan niin, että jäi kiinni?
Toinen juttu: oli pati aika herkässä, kun muutamalla vedolla tuli, vai jäivätkö tytöt katselemaan suoritusta pitkäksikin aikaa?
Jos kerran mies on paikalla ollut, eikä ketään muuta, niin eipä siinä tarvitsisi kovinkaan monimutkaista tarinaa keksiä, jos ilkeä tahtoisi olla. Vaikea sitä olisi vääräksi osoittaa. Kun mitään fyysistä kontaktia ei ole ollut, joten ei voi olla mitään todistettakaan.
naakka:
Re: Suomalainen pedofiilirinki:Vanhemmat parittivat lapsiaan
Mitä kamalaa siinä masturboinnissa on, ja miten se pedofiliaan kytkeytyy?
No, oppilaitos ei halunnut tästä teemasta tutkielmaa, koska todennäköisesti oli tarkoitus nostaa lasten ja nuorten seksuaalisuus esille, ja erityisesti miehen taustan tuntien aihe on liian suuri tabu. Lapsen seksuaalisuudesta saa Suomessa puhua vain pari valittua (nais)psykologia.
Mies tuntuu tosiaan uskovan asiaansa.
naakka:
No ei nyt sentään.
Ei se Viagra toimi, jos ei halua seksiä. Jotkut muinaiset piikittämällä annetut potenssilääkkeet ehkä saavat seisomaan "omin päin".
Tällä sivulla tuomituiksi mainituista parikymppisistä "pedofiileistä" tuskin yksikään on/oli pedofiili, eikä välttämättä millään lailla edes erityisesti kiinnostunut teini-ikäisistä.
Pedofiili-termiä heitellään aivan liian kevyesti ja väärissä yhteyksissä.
naakka:
Seksuaaliseen, vaikka laittomaankin, materiaaliin reagoiminen lähtenee ihan jostain geenitasolta, elimistä. Seksuaalisesti kuvattu lapsi on kuitenkin kuvattu seksuaalisesti, ja tähän seksuaalisuuteen ihminen pakkaa elintasolla jollain lailla reagoimaan.
naakka:
Sitä vaan on maailmassa nykyään monta ihmeellistä asiaa, ja näissä keisseissä syytetty on aika heikoilla aina. Ja jotkut nuoret ovat sen havainneet. Väitän, että esim nettiseksin suhteen näitä tapauksia on kohtuullisen paljon, että aloitteentekijästä tuleekin äkkiä traumatisoitunut uhri, joka saakin sitten myöhemmin korvauksia traumansa hoitoon. Siis sen jälkeen, kun äiti on päässyt yllättämään.
Geenit syynä, ja tabut, ???
'reagoiminen'?
TILAISUUS saa aikaan rikoksen kun ne ikärajatkin on vaan kulttuurin säätelemiä, näinkö? No mitäs lapsivaimoista, se on sen ja sen kulttuurin asia vai mitä..vauvaseksi aids-lääkkeenä afrikkalaisessa 'kulttuurissa'??
Pikkulikat on ilkeitä, käyttävät miehiä hyväkseen, antavat ilmi jostain seisomisesta, reagoimisesta, höyryhuoneessa, koska ovat huomionhaluisia? Juttusi ovat pohjimmiltaan näissä alaikäisiin liittyvissä seksirikoskeskusteluissa yhtä ja samaa kuin hieman suorasukaisempana joillakin netin seksuaalikielteistä kristinuskoa syyttävien 'tabujen purkajien' sivuilla! Stereotyyppisesti samanlaisia ovat.
En ihmettele että olet saanut oman
ketjun aiheesta. Pedofiilien myötäilysi ja alaikäisiin kohdistuneen sekrikollisuuden vähättelysi, millä sanakäänteillä näitä ikinä esitätkään, ei jää epäselväksi.
Mutta useimmathan tämän jo tietävätkin. Olet kautta vuosien paheksunut kaikenlaista kyökkipsykologiaa, mutta itse osottaudut varsinaiseksi 'kaikille vain hyvää tarkoittavaksi' juorukellojen äidiksi.
naakka:
Minusta porno on paljon terveempää, kuin viihde, jossa tapetaan. Jos siis nyt puhutaan ihan vapaaehtoisesta tasavertaisesta seksin harrastamisesta kameran kuvatessa. Meidän arvomme ovat todella vinksahtaneet, kun pidämme luonnollisempana näyttää sitä, kuinka toista pahoinpidellään, kuin sitä, kuinka toiselle tuotetaan nautintoa. Tai näytellään kumpaakin. Minusta todella kannattaa miettiä asiaa.
Aivan..
Siis kumman valitset. Sinä päätät:
tappamisen vai
pornon!! Tyypillinen fundamentalistin, tässä tapauksessa tabuja paheksuvan seksifundamentalistin esitys. Hän valitsee toisille 'vaihtoehdot' joista muka valita. Miksei voisi olla valitsematta kumpaakaan? Tämähän ei fundiksen päähän mahdu. Mutta: hänen
oma valintansa ei jää kenellekään epäselväksi.
hahhaa.. porno, luonnollista siis?? Mitä luonnollista on tietokoneessa tai kamerassa? Ihminen, (ai niin, ovathan lapsetkin ihmisiä?) esityksen välineenä, esineenä?
Pedarithan väittävät, että lapset ihan vapaaehtoisesti jne.. niin kuin sinäkin, että 'ei ole pakko kun sen koneen voi sulkea'.
Ja aivan kuin nuo kaksi olisivat toistensa vaihtoehtoja.
