MURHA.INFO

Sirpa kirjoitti:No saat kuulla kohta, kun käyn ensin hakkaamassa päätäni seinään. Valhalla ei siis tiedä edes asiaa, jonka hän täällä antaa muka todisteeksi AA:n syyllisyydestä. Sanonko mä mitä mä teistä ajattelen.

Severin, etkö sinäkään tiedä tuota asiaa?

En taaskaan Sirpa ymmärrä, mitä vastausta sinä nyt haet?

Sirpa kirjoitti:No saat kuulla kohta, kun käyn ensin hakkaamassa päätäni seinään. Valhalla ei siis tiedä edes asiaa, jonka hän täällä antaa muka todisteeksi AA:n syyllisyydestä. Sanonko mä mitä mä teistä ajattelen.

Severin, etkö sinäkään tiedä tuota asiaa?

Älä sano, ponttisi on tullut selväksi. Sirpa, yritetään nyt pitää ne tunteet pois pelistä ja annetaan asioiden kiistellä keskenään.

Kun pään seinään hakkaamiseltasi ehdit, viitsitkö ystävällisesti valaista miten tämä veriläikkä Huppis-teorian mukaan on syntynyt. Näin minäkin vain tällä maalaisjärjelläni varustettuna voin punnita näiden kahden teorian välisiä eroja ja niiden uskottavuutta. Tai tylsästi sanottuna lasken niiden todennäköisyyksiä.

Oikeastaam turhaan kysyn - mutta silti tilanteesta on vankkumattomia todennäköisyyksiin perustuvia mielipiteitä, jotka tällä perusteella perustuvat uskomuksiin tietämisen sijasta.

Verijälkiä ei ole tutkinut oikeuslääkäri vaan Mika Tauru, poliisi jostakin etelästä - kunnostautunut mm. Irakin joukkohautojen penkomisessa. Hovioikeudessa todistetun mukaan hän on tehnyt päätelmänsä verijäljistä valokuvien perusteella, ja oikeudessa kävi ilmi mm. sellainen seikka, että hän oli saanut vain yhden valokuvan verisestä kengänjäljestä, ja päätteli, että verijälki on lavastettu, koska se oli niin selvä, ja niitä on vain yksi.

Alkuperäinen tekninentutkija oli todistamassa, että Tauru ei ollut missään vaiheessa yhteydessä alkuperäisiin tutkijoihin tehdessään näitä loistavia oivalluksiaan, nimittäin lattia oli todellisuudessa ollut täynnä verisiä kengänjälkiä, ja tämä yksi kuvattiin malliksi, koska oli niin selvä.

Seinällä ollut Taurun arvioima astalon heilahdusjälki muuttui hovioikeuden todistelun perusteella vaatteen pyyhkäisyjäljeksi, ja tuota valokuvan perusteella arvioitua lakanan jälkeä tuskin iljettiin edes käsitellä.

On uskomatonta, jos ette (enkä tiedä, että onko Taurukaan voinut olla ihan vilpittömässä mielessä näiden oivallusten kanssa...) ole vielä tajunneet, että miten tuossa puukotusvaiheessa voisi tulla laaja punainen jälki ja hetkessä kun oikein kunno hutkaistaan puukolla mahaan tai kylkeen. Olisikohan asialla jotakin tekemistä ihmisen rakon (reflektisen) toiminnan kanssa?!

No anway. Huomattava aika kului vammojen tuottamiseen - vaikka hovi ei tätä noteerannutkaan. Huomattava määrä vertakin vuosi. Osa kiistatta patjaan. Veren määrä patjasta olisi voitu selvittää - ei tehty. Lääkäri kuitenkin oletettavasti selvitti verenhukan määrän. Verijälkitutkijan ja verijälkien dokumentoinnin arviot on sitten asia erikseen.

Juu, Severin, olet oikeassa - pitäisi pitää tunteet kurissa, mutta mikään ei ärsytä niin kuin yletön tyhmyys, kun hovioikeudessa on niin mänttejä tuomareita, että ne ei osaa edes lukea todistusaineistoa Valhallan mukaan, vaikka todellisuudessa hän ei siis tiedä mistään mitään, mutta luulee ja kuvittelee kamalasti, myös sen mitä hovioikeudessa on todistettu, on siellä kyllä ihme pällejä.

Valhalla kirjoittaa:

No anway. Huomattava aika kului vammojen tuottamiseen - vaikka hovi ei tätä noteerannutkaan.

Juu, ihme juttu kyllä.

No, Severin mitenkäs tuollaiseen maalaisjärkeen mahtuu näinkin brutaalin murhan yhteydessä niinkin fyysinen reaktio kuin rakon pettäminen, kun oikein kunnolla sattuu? Ja siihen muuten ei mene montaakaan sekuntia - kymmenistä minuuteista puhumattakaan, kun syntyy punainen läntti vereen sekoittuneena, näyttää varmaan valokuvassa vaikuttavan laajalta.

No jos hovin päätöstä on lukeminen, niin oikeuslääkärin lausunto muuttui käräjien jälkeen. Muotoillaan tämä sirpa hyvä sitten näin. Saatpahan sekoilla lisää. Näin se kuitenkin julkisuuteen tulleiden tiedonmurusten mukaan meni. Oikeuslääkärin lausunto on kylläkin salainen ja veikkaanpa ettei Sirpakaan kaikista syömistään sienistä huolimatta saa hallusinaatiota tuosta paperista.

Mutta onhan yhtälössä muitakin tekijöitä. Kuten se Annelin 20minuuttinen joka käräjillä oli vielä reilut puolta vähemmän. Jos se mahdollistaa verenvuodot ja ajat niin toisaalta se tuo uudet kysymykset.

Niin, oikeuslääkärin lausunto muuttui käräjien jälkeen, ja niin muuttui tuomiokin. Aika simppelin selvä yhtälö. Mitä sitä sitten vielä ihmettelet, kun kerran tiesit asian?!

Tai miksi väität tässä ketjussa AA:n syyllisyyttä osoittavaksi sellaisen seikan, jonka hovissa tiedät jo muuttuneen?!

Sirpa kirjoitti:Niin, oikeuslääkärin lausunto muuttui käräjien jälkeen, ja niin muuttui tuomiokin. Aika simppelin selvä yhtälö. Mitä sitä sitten vielä ihmettelet, kun kerran tiesit asian?!

Tai miksi väität tässä ketjussa AA:n syyllisyyttä osoittavaksi sellaisen seikan, jonka hovissa tiedät jo muuttuneen?!

No oikeusläälärin lausunnot yleensä perustuvat lääketieteeseen - eivät muutu vaikka aikaa kuluisi. Tai asiaa uudelleen kysyisi. Ja nythän tuo on jo korkeimman käsissä.

Ja helvetti, minun puolestani AA saa vaikka seistä päällään, ja laverrella ja runoilla ihan mitä lystää, tai kirjoitella kirjoja, tai antaa haastatteluja.

Ja vaikka miten intohimoisesti pyrkiä murhaajan rooliin, mutta jos häntä ei siihen saada todistein liitettyä eikä sidotuksi, niin ei saada, ja silloin on syytä alkaa jahtaamaan sitä vielä vapaana juoksevaa psykopaattitasoista, sadistimurhaajaa yhteiskunnan edun nimissä.

Nimittäin murha ei ole vielä ratkennut millään näillä patjalänttiselityksillä.

Sirpa kirjoitti:Juu, Severin, olet oikeassa - pitäisi pitää tunteet kurissa, mutta mikään ei ärsytä niin kuin yletön tyhmyys, kun hovioikeudessa on niin mänttejä tuomareita, että ne ei osaa edes lukea todistusaineistoa Valhallan mukaan, vaikka todellisuudessa hän ei siis tiedä mistään mitään, mutta luulee ja kuvittelee kamalasti, myös sen mitä hovioikeudessa on todistettu, on siellä kyllä ihme pällejä.

Valhalla kirjoittaa:

No anway. Huomattava aika kului vammojen tuottamiseen - vaikka hovi ei tätä noteerannutkaan.

Juu, ihme juttu kyllä.

No, Severin mitenkäs tuollaiseen maalaisjärkeen mahtuu näinkin brutaalin murhan yhteydessä niinkin fyysinen reaktio kuin rakon pettäminen, kun oikein kunnolla sattuu? Ja siihen muuten ei mene montaakaan sekuntia - kymmenistä minuuteista puhumattakaan, kun syntyy punainen läntti vereen sekoittuneena, näyttää varmaan valokuvassa vaikuttavan laajalta.

Kas, kun nyt satuit kysymään, Sirpa... Vertaan taas iloksesi omakohtaiseen kokemukseeni sotatoimialueella näkemääni ja kokemaani. Omin silmin olen nähnyt kymmeniä väkivaltaisen kuoleman ampumalla kohdanneita ihmisiä ja omin käsin ollut heitä siirtämässä autoni lavalle. Näillä yhdelläkään ei ollut havaittavissa refleksin aiheuttamaa rakon tyhjenemistä. Ainoa kerta, kun tuohon ilmiöön olen törmännyt, on ollut väkivallaton kuolema sydämen pettäessä.
Sen ainoan veriläikkäkuvan perusteella en lähtisi ensimmäisenä sitä selittämään rakon tyhjenemisellä.

Minulle jäi edelleen erittäin epäselväksi, miksi JL olisi maannut edes minuutin sängyssään, jos talossa riehuu psykopaatiksi luokiteltu kostonhimoinen tappaja.

Juu, ei yleensä muutu?! Mitä "yleistä" noin yleisesti ottaen olet havainnut tässä Ulvilan surman käsittelyssä. Valtakunnansyyttäjän mielestä kaikki on ollut hyvin ihmeellistä ja epätavallista, ei mitään yleistä.

Ja mihin sinä tätä "yleensä" edes vertaat, kun et ole edes nähnyt koko lausuntoa?!

Onneksi sinun ei taevitsekaan selitellä nimittäin koko asia häveliäästi ja tarpeettomana vaiettiin myös hovissa.

Ja nyt jätän tämön lillukanvarsinyppimisen, kuten sanottu, ja kuten hovi sanoi: aika ei riitä AA:n syyllisyyteen, ja seon se todistettava fakta-asia - muuta ei tarvita.

Sirpa kirjoitti:Ja helvetti, minun puolestani AA saa vaikka seistä päällään, ja laverrella ja runoilla ihan mitä lystää, tai kirjoitella kirjoja, tai antaa haastatteluja.

Ja vaikka miten intohimoisesti pyrkiä murhaajan rooliin, mutta jos häntä ei siihen saada todistein liitettyä eikä sidotuksi, niin ei saada, ja silloin on syytä alkaa jahtaamaan sitä vielä vapaana juoksevaa psykopaattitasoista, sadistimurhaajaa yhteiskunnan edun nimissä.

Nimittäin murha ei ole vielä ratkennut millään näillä patjalänttiselityksillä.

Sirpa hyvä, patja on vain yksi aihetodiste. Tukemassa muita. Silminnäkijälausuntoihin tämä ratkeaa ja siihen, ettei hupparista ole mitään näyttöä ( huomioiden lapsen lausunto ). Kiitos rikospaikkatutkinnan - suoria todisteita ei ole.

Se suurehko veriläikkä sängyssä ei katoa mihinkään, vaikka kuinka kyseenalaistaisi lausuntojen antajat. Se sijaan sen läiskän on sovittava tarinaan Huppiksesta. Nyt sopii vääntää vaikka ruosteisesta ratakiskosta miten ja/tai miksi JL makasi sängyssään, jos meneillä oli hektinen kamppailu tunkeutujan kanssa. Minä haluan oikeasti ymmärtää miten tämä sopii kokonaiskuvioon.

On se kyllä tosi kumma, jos Lahti on iskun voimasta kaatunut siihen sängylle, vaikka mahdollisesti vain kahvaa myöden lyötiin puukko kylkeen, en minäkään kyllä ymmärrä, ettei niin tukeva riski mies nyt paremmin hallinnut sen enempää rakon kuin tasapainonsakaan toimintaa.

Tosiaan, Severin, ihan ihme juttu.

Hyvää yötä.

Tässä ei tarvitse mitata aihetodisteita, kun on faktatodisteet kuten aika.

Kovasti sirpa vaatii perusteluja ja näyttöä, mutta kun itse joutuu niitä antamaan niin muuttaa veren kuseksi. Sillähän siitäkin taas pääsi, kriittistä leikkien.