MURHA.INFO

Sitäpaitsi ’Vasikkasaaria’ on pohjolassa varmasti sata, koska ennen vanhaan se oli helpoin tapa pitää karja turvassa ja laitumella: lehmät ei lähde uimaan, ei edes vasikat.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 12:25 am

skoune kirjoitti: To Tammi 04, 2024 9:10 pm

neiti marple kirjoitti: To Tammi 04, 2024 6:50 pm Nyt täytyy kysyä; mistä olet onnistunut löytämään tuon tiedon?
Onko joku kiinteistörekisteri?

Tuo ^ oleva ilmoitus löytyi täältä keskustelusta jokin aikaa sitten. Erikoista on se, että senkin lähellä on saari nimeltä Kalvö...jos en nyt väärin muista..

Löytyy kyllä mökitön saari nimeltä Kalvö.

Mutta ei tässä mitään Kalvötä olla etsimässä, vaan miettimässä missä sijaitsi pariskunnan huvila ja ennen kaikkea OLIKO SINNE MENTÄVÄ VENEELLÄ?
Tikkanen perusteli Kauppatorin rantaan ajon lasten meripelolla.
Matkan määränpää oli uusi vene.
Miksi pakottaa lapsoset veneeseen, jos se ei ole välttämätöntä?

Olen mielestäni osoittanut, että veneeseen meno oli välttämätöntä saarihuvilan takia.

Jotenkin nyt ärsyynnyn siitä, että kerrankin olen ”tikkasen puolella” ja koitan perustella tuota lasten venepelko-juttua.
Mutta kuitenkin vastarannankiisket huutavat aivan aiheen vierestä.

Hyvä Miss H! Jotenkin minua hämmästyttää se, että sinun on vaikeaa sisäistää se, että tutkimuksissa on tapana ns väittää vastaan tai tuoda vaihtoehtoja jonkun muun esittämään teoriaan.

Tässä tapauksessa sinä esität teoriasi jonkun toimittajan (suomenkielisen?) laatimaan lehtiartikkeliin.
Pääväittämäsi on, että:
1. "Mereenajo" johtui siitä, että Tikkanen halusi näyttää meripelstusvenettä lapsilleen, jotka hän aikoi pakottaa väkivalloin veneeseen, jota he olivat menossa katsomaan Sipooseen. Ja että perheen kesäpaikka oli saaressa.

2. Päättelet tästä tiedosta, että koska vene hankitaan, se on pakon sanelemaa, koska isän ja vaimonsa kesäpaikka on saaressa.

3... että venettä mennään "katsomaan" (en tiedä mikä olisi tuon ruotsinkielinen alkuperäisverbinmuoto ollut..) Sipooseen, siksi että se on kesäpaikkaa lähellä, on kyllä loogista ajattelua, mutta, että lapset pakotettaisi ko veneeseen saaressa olevaan kesäpaikkaan pääsemiseksi, on omaa tulkintaasi.

Miksi täytät tämän keskustelun tämän kesäpaikan sijainnin löytämiseen? Haluatko väittää, että RT psykiatrina olisi todellakin pakottanut lapsensa ko veneeseen? Mielestäni kuka tahansa lapsia ymmärtävä vanhempi ja varsinkin psykologiaan ja psykiatriaan erikoistunut isä haluaisi näyttää lapsilleen tuon pelastusveneen, jotta tuollaisiakin on... Koko sille laiturille ajo saattoikin olla vain päähänpisto, kun olivat ajamassa sinne Sipooseen ja poikkesivat sitten sille laiturialueelle extempore ja siinä hälinässä sitten se vahinko tapahtui...Ajattele itse, että olet kuskina porukalle, jossa on kaksi pienempää lasta, kaksi murkkua ja räksyttävä mäyräkoira ja vaimo etupenkillä..ties vaikka koira olisi tunkenut kuskin jalkatilaan ..ja ehkä autossa oli muutakin, meteliä ja musiikkia..

Asialla siitä missä se kesäpaikka sijaitsi ei mielestäni ole mitään merkitystä.

Valitettavasti tämä mereenajoepisodi antoi mahdollisuuden joillekin mustamaalata" RTta..

Lopputulemana sanon, että minä olen ikäänkuin "auttanut" sinua löytämään sen oletettavasti oikean huvilan, koska olen esittänyt vastakkaisia vaihtoehtoja sen sijainnista. Olet tehnyt sen löytämiseksi hyvää työtä. - Kuitenkin mielestäni tuo lasten veneeseen pakottaminen on sinulta ollut vähän omintakeisesti tulkittu asia..

Minä en ole sanonut, että ”Tikkanen olisi väkivalloin pakottanut lapset veneeseen”.

Totesin, että on suhteellisen luonnollista lapset jollain konstilla saada tottumaan veneeseen, jos mökille pääsyn edellytys on veneily.
Ja tältä kantilta ymmärrän Kauppatorin Vironaltaan viereen ajon.

Jos taas veneily ei ole tuon takia pakollista, on ipanoita turha pakolla opettaa.

Eli summa summarum: Tikkasella oli kuin olikin ”järkisyy” näyttää tuo pelastusvene.

(Tosin paljon parempiakin paikkoja olisi varmasti ollut ja näkyvyys autosta takapenkiltä on aika heikko.)

****************
Mitä hyötyä sinun argumenteista on ollut siihen, että facehuvilaa tuijotettuani ja MYÖS hblää luettuani ”lentelin” laiskan vapaapäiväni Sipoon/ Porvoon rantoja pitkin?


Minun äitinkieleni ei ole ruotsi, mutta kykenen lukemaan vaikka Wallandereja alkuperäiskielellä. Ei se niin mahdottoman extreme kieli ole

Lentokoneen kuva poistettu tarpeettomana
-NILS-

↑

Aloitan lopusta ja kommentoin mustaamiani kohtia.
En ole sinun äidinkieltäsi arvostellut. vaan näiden lehtiin kirjoittavien toimittajien kielitaitoa...

Hyötyä sinulle oli minun argumenteistani (mitä tuolla tarkoitakin..) se, että sisullakin halusit todistaa minun väittämän toisen kesätalon olevan väärä valinta - ja sinun oikea..

Ja parempia pelastusveneen katselupaikkoja olisi ehkä, mutta uskon että RT ajoi extempore (suunnittelematta) Kauppahallin taa, kun olivat muutenkin siitä lähikadulta menossa Sipooseen päin lähtevälle reitille..eli sitä mahdollista "uutta" venettä katsomaan..

Ja edelleen ihmettelen sitä, mikä yhteys on pelastusveneen näkemisellä ja lasten "pakolla" venekyytiin laittamisella? Itse sanot, että jos huvila ei olisi ollut saaressa, ei olisi lapsia pakolla tarvinnut venekyytiin opettaa. Olisiko ollut juuri siksi, että RT sitä pelastusvenettäkin esitteli, että lapset voisivat turvallisesti totutella veneessä oloon ja tietää, että jos vahinko sattuu, niin apuakin voi saada? - Ja tiedoksi, sitä veneessä istumista voi opetella vaikka kuivalla maalla pikkuhiljaa leikin varjolla..Mistä ihmeestä oletkin saanut "pakkomielteen" siitä, että lapsia oltaisi yritetty "pakolla" saada heti kerralla veneeseen.

Ja nyt et taida kaikkia kirjoituksiasi täysin muistaa (enkä minä niitä viitsi tsekata), mutta et todellakaan käyttänyt juuri tuota lausetta pakottamisesta, minkä minä viestiini laitoin..mutta erittäin monessa viestissäsi olet tohottanut siitä, että lapsia ei saa "pakolla opettaa". - Jos näin olisi, niin taitaisi Suomen PISA-luvut olla paremmat !

Veneisiin, saariin, lapsiin tottuneena ymmärrän pariskunnan tarpeen ottaa kaikki lapset ja koira mukaan ”venettä katsomaan”.

Minun järjellä ajateltuna tarkoitus oli samalla näyttää koko katraalle uusi huvila. Eli mennä myös sillä veneellä merelle.

Ainakaan meidän teini-ikäiset lapset eivät olleet aikoinaan erityisen kiinnostuneita näkemään mitään venettä, mutta olivat äärimmäisen kiinnostuneita, jos heille kertoi, että tiedossa on jätti-ylläri.

Minua ajoi tutkimaan Munkkiniemen talo/tontti, tuo (huom mahdollinen) huvila ym ainoastaan loppumaton uteliaisuuteni ja tarpeeni miettiä omaan järkeeni käyviä selityksiä tapahtumille.

Olen siitä onnellisessa tilanteessa elämässäni, etten joudu enää käyttämään kaikkea energiaani työhön, vaan voin kuluttaa aikaa tällaisten pöljien asioiden tonkimiseen.

Tässä huvilametsästyksessä tavoitteeni oli löytää mahdollinen (itselleni kelpaava) selitys tuolle 2021 elokuiselle ’veneen katselu’-retkelle ja syy sille, että lasten juuri silloin piti kokea veneily turvalliseksi ja kivaksi.

(Tosin pulahdus mereen autolla vei varmasti kauemmas tavoitteesta ja aiheutti mahdollisesti eripuraa myös lasten toisen huoltajan kanssa ’vesileikkien’ tarpeellisuudesta yleensä.)

Ja sain itseäni tyydyttävän ratkaisun: uusi huvila vaati liikkumista veneellä.
Ja ystävällisyyttäni jaoin tuon havaintoni muille.

Toki jatkossa taidan miettiä juttuja keskenäni, ettei tule kenellekään tunne, että läsnäoloni perustuisi siihen, että haluan kumota muiden teorioita.

Mä koitan vaan suorastaan pakkomielteisesti löytää faktaa, johon voin suurella todennäköisyydellä nojata ajatukseni Hulluutensa kullakin🫨

Ketjun otsikossa on selkeä virhe. Ei tämä psykiatri ole syytteessä aiemmasta perhemurhan yrityksestä koska hänet on siitä jo tuomittu lainvoimaiseen sakkorangaistukseen. Tästä on jo Korkeimman oikeuden päätös.

KKO on siis vahvistanut, että psykiatrin tekemästä perhemurhan yrityksestä käypä rangaistus on käräjäoikeuden langettama sakkotuomio. Niinkö?

Otsikko siltä osin päivitetty, että syytettä ei ajeta perhemurhan yrityksestä
-NILS-

^Eikös se ollut vaan poliisin määräämä sakko?

Oon tosiaan ihmetellyt, että mikä fucking TUOMIO!?

ruusumaa kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 7:45 pm ^Eikös se ollut vaan poliisin määräämä sakko?

Oon tosiaan ihmetellyt, että mikä fucking TUOMIO!?

Eikö sitä sakkorangastusta käsitelty käräjäoikeudessakaan

Pasternackin perhekunta vietti joulua Snappertunan huvilalla. Båsa byväg 258
Toivoisin oikeudenmukaisen rangaistuksen Tikkaselle. Että voisi surutyö alkaa suvun ja perheiden kesken.

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

ässähai kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 7:51 pm

ruusumaa kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 7:45 pm ^Eikös se ollut vaan poliisin määräämä sakko?

Oon tosiaan ihmetellyt, että mikä fucking TUOMIO!?

Eikö sitä sakkorangastusta käsitelty käräjäoikeudessakaan

"Poliisi oli vuonna 2021 määrännyt Tikkaselle sakkorangaistuksen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun hän oli ajanut autollaan mereen Helsingissä Kauppatorin edustalla. Tapahtuma-aikaan poliisi tutki tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena, koska silloisten tietojen valossa tapahtuma näyttäytyi lähinnä onnettomuutena."

Lähde IL.

↑

Ja nyt poliisi, vai syyttäjäkö, olisi tahtonut että sakkorangaistus puretaan (sakkorangaistuksen purkuhakemus Korkeimpaan oikeuteen), jotta psykiatria olisi voitu syyttää perhesurman yrityksestä, mutta KKO:n ratkaisun mukaan ns. poliisin silloisiin tietoihin ei nyt sitten kuitenkaan ollut tullut riittävää uutta näyttöä sakkorangaistuksen purkamiseksi.

Hmm. Maallikot pitävät sakkorangaistustakin tuomiona, ei siitä virheestä kannata pelihousujaan repiä, hyvä että tähänkin asian haaraa tulee jotain tolkkua.

Tässä linkki Euroopan ihmisoikeussopimukseen, passaa taustatiedoksi tuohon purku-asiaan.
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sop ... 19990063_2

Euridike47 kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 8:11 pm Pasternackin perhekunta vietti joulua Snappertunan huvilalla. Båsa byväg 258
Toivoisin oikeudenmukaisen rangaistuksen Tikkaselle. Että voisi surutyö alkaa suvun ja perheiden kesken.

Minäkin toivoisin, että tekijään rangaistaisiin sen mukaisesti, että hän on teollaan vienyt lapsilta äidin ja vieläpä huijannut, valehdellut ja peitellyt raukkamaista tekoaan.
Hän on päättänyt yhden ihmisen hyvän elämän täysin kesken matkan.

Oikea rangaistus olisi ikuinen vankeus ankeissa olosuhteissa. Se ehkä saattaisi saada hänet ymmärtämään mitä on muilta teollaan ryövännyt, muttei palauttaisi tietenkään Victoriaa.

Mutta ikävä kyllä ei olla keskiajalla, eikä minun ”huutoäänestys” auta mitään.

Euridike47 kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 8:11 pm ..
Toivoisin oikeudenmukaisen rangaistuksen Tikkaselle. ...

Toivon sitä samaa! Ja osanottoni kaikille asiaan liittyville!

skoune kirjoitti: La Tammi 06, 2024 10:43 am

Euridike47 kirjoitti: Pe Tammi 05, 2024 8:11 pm ..
Toivoisin oikeudenmukaisen rangaistuksen Tikkaselle. ...

Toivon sitä samaa! Ja osanottoni kaikille asiaan liittyville!

Kuinkahan pitkälle lopullinen tuomio mennee; veikkaan että pitkälle kesään.
4.1 alkoi mielentilatutkimus joka kestää 2 kk
Eli normiaikataululla se olisi valmis 4.3 (suunnilleen).
Vakaa usko että sille haetaan jatkoaikaa 2 kk, jolloin ollaan jo toukokuussa.
Perustelen tuo lisäajan asian yleisellä pitkittymisellä..
Välituomio annetaan 29.1
Aikanaan mielentilatutkimuksen tulokset lähtee Thl:n, jonka rooli on vähän kuin vakuutusyhtiön lääkärin;
Päätyvät potilasta näkemättä paperien perusteelle täysin eri tulokseen kuin tutkiva lääkäri.
Kuulemma Thl on päätynyt hyvin usein ja yleisesti samaan kuin lääkärit, mutta tapaus on hyvin erikoinen.

neiti marple kirjoitti: La Tammi 06, 2024 4:49 pm Kuinkahan pitkälle lopullinen tuomio mennee; veikkaan että pitkälle kesään.
4.1 alkoi mielentilatutkimus joka kestää 2 kk
Eli normiaikataululla se olisi valmis 4.3 (suunnilleen).
Vakaa usko että sille haetaan jatkoaikaa 2 kk, jolloin ollaan jo toukokuussa.
Perustelen tuo lisäajan asian yleisellä pitkittymisellä..
Välituomio annetaan 29.1
Aikanaan mielentilatutkimuksen tulokset lähtee Thl:n, jonka rooli on vähän kuin vakuutusyhtiön lääkärin;
Päätyvät potilasta näkemättä paperien perusteelle täysin eri tulokseen kuin tutkiva lääkäri.
Kuulemma Thl on päätynyt hyvin usein ja yleisesti samaan kuin lääkärit, mutta tapaus on hyvin erikoinen.

Kyllä tällainen viranomaistoiminta koettelee jo kansalaisten uskoa oikeuslaitokseen. Tikkanen määrättiin jo esitutkinnan aikana mielentilatutkimukseen, mistä uutisoitiin jo 15.5.2023, mutta aivan pelleilyksi meni koko touhu, kuten oikeudenkäyntikin salailuineen, sillä julkisuus on näissä kaikkein vakavimmissa rikoksissa juuri se, jonka kautta kontrolloidaan sitä, että kaikki vakavat rikokset käsitellään yhdenmukaisella tavalla.

Tämän jutun käsittelyssä ei ole ollut mitään normaalia verrattuna muihin vastaviin henkirikoksiin, vaan tämä on täyttä pelleilyä koko touhu alusta nykyhetkeen ja varmasti myös koko prosessin loppuun, ainakin käräjäoikeudessa.


Lainaus alla on 15.5.2023 julkaistusta jutusta:

"Tutkinnanjohtajan, rikoskomisario Tommi Lehtosen mukaan puolisonsa murhasta epäilty psykiatrimies määrättiin maanantaina pidetyssä käräjäoikeuden istunnossa mielentilatutkimukseen jo esitutkinnan aikana.

– Tästä syystä myös syytteennoston määräpäivä asiassa siirtyy marraskuulle. Aikataulut menivät siis aika tavalla uusiksi, Lehtonen kertoo.

Ennen viimeisintä käännettä syytteennoston määräpäivä tapauksessa olisi ollut kuluvan toukokuun lopulla."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009570251.html