MURHA.INFO

Juu, helpolla tulee bennit, varsinki jokin harvoin, tai uusi ulvilaosioon kirjoittava mikä vielä sattuu olemaan vääräoppinen, niin bennit heilahtaa.

ulkosuomalainen kirjoitti:

163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jälkeen, kun poliisin ensipartio on ottanut valokuvat, ja mikä merkitys elvytystoimenpiteillä on ollut veren määrän lisääntymiseen. HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. Päässä on hyvä verisuonitus ja isoja suonia, mikä on otettava huomioon tarkasteltaessa päästä eri aikoina valuneen veren määriä. Tätä johtopäätöstä on HL:n mukaan tukenut myös se, että sairaankuljetushenkilöstö oli valokuvista ilmenevällä tavalla ainakin ryhtynyt elvytystoimenpiteisiin. HL ei ole tiennyt, missä määrin Jukka Lahtea oli yritetty elvyttää.

Eli on verrattu niitä ensipartion kuvia ennen elvytystä ja Lapinniemen kuvia kun hän tuli noin 45 minuuttia tai tuntia myöhemmin paikalle. Missä vaiheessa lammikko laajeni ei siis itse asiassa tiedetä. Heti ambujen käsittelyn jälkeen? Kuinka kauan?

"Kun kuolemasta on kulunut pikemminkin vain minuutteja", niin mitäpä luulet millaisen selityksen Niemi/Ampuja antavat tähän ongelmaansa...

Seuravassa kuvassa näkyy tämä laajentunut verilammikko, Sama laajentunut verilammikko näkyy kauempaa otetusta kuvasta, ja se on tilanteesta kun verho on otettu jo pois, eli kun tutkijat jo paikalla. Kuva ei siis vastaa kysymykseen miten pian laajentunut verilammikko on syntynyt .

Mutta mielenkiintoinen on tämä alla oleva kuva muiltaosin.
Siinä näkyy pään asento joka siis hieman oikealle kääntynyt. Samoin löytökohta (tämä juuri siinä mitä kuvissanikin on). Veriroiskeiden suunta !!! ja se verisuttukeskittymä siinä alemman saranan seutuvilla.

Veriroiskeet lähtevät uhrin pään oikealta puolelta (saranan kohdilta) ovessa yläviistoon (kuvassa oikealle), eli kun ainakin jokin isku on lyöty, pää ei ole ollut tuossa mitä kuva osoittaa, vaan vielä enemmän kuvasta katsoen vasemmalla.
Joudutaan menemään siis vielä ahtaammalle kun ajatellaan tätä lyöntitilaa.

Olisiko käynyt näin:
Uhri kompuroinut/tuupaistu tuonne kaapin/oven nurkkaa kohti, verinen pää (aikaisempi klapivamma) osunut tuohon verisuttu-kohtaan. Tässä kohtaa lyöty esim se kuolettava aivovamma, pään ollessa vielä nojaamassa tuohon oveen ja kasvot oh-suuntaan.
Iskun voimasta (tarttuiko jopa vähän kiinni), uhri valahtanut 'alaspäin' lähemmäs tuota löytöpaikkaa. Näillä kohdin lyöty vielä se vakava suuvamma (ja tämä isku puolestaan kääntänyt päätä hivenen oikealle)...



http://aijaa.com/Vulx0f

Mielenkiintoinen kuva. Rajauksesta johtuen vaikea nähdä mistä tuo oveen ulottuva lammikko lähtee mutta kuvassa se on Jukan paan vasemmalla puolella eli kuvan oikealla. Miltahan se ovenraja nayttaa Jukan oikealla? Otsavamman luulisi vuotaneen enemman Jukan oikealle alas mutta riippuu tietysti asennosta. Eli onko veren lähde suuvamma vai se Naakan kertoma ilkeä haava Jukan takaraivolla vai kaikki yhteensa? Tuskin tuossa takkahuoneessa mitään kallistuksia on.


Samaa mieltä roiskeiden lähtöpaikasta vielä enemmän kuvan vasemmalta.
Siinä on ovessa niitä hännällisiä roiskeita, joista olisi voinut saada lentosuunnan hyvin hahmotettua, jos olisi osaaja ollut laaserin kanssa paikalla... Se isompi valuva jälki ovessa lienee tipahtanutta verta hihasta tai hanskasta. Kosketustuhrua siinä myös?

Jukan ja kaapinoven välissä ei ollut oikeuden mukaan verijälkiä. Se Jukan alushousujen vähäinen vereentyminen takaa pitää vielä muistaa kun miettii uhrin siirtämisiä.

Hovissa taidettiin väittää, että suuvamma oli tehty aiemmin.

Olikohan tuo veri hyytynyt ennenkuin kuvat otettiin? Siitakin voisi paatella jotain kuolinajasta.

Taytyy miettia.

haulinippu kirjoitti:Kyllä sitä ihmetellä sopii,ja jos meillä olisi vielä lasten kertomukset,joiden perusteella nuo arvet löytyivät sopis vielä kauhistella ihmisten julmuutta,vaan eipä ole meillä näitä kertomuksia!Oikeudella kuitenkin on;lätkäistiin harvinaisen pitkät tuomiot.Vanhimmasta tytöstä en sano mitään,en alennu muutamien nimimerkkien tasolle,jotka lähes joka kirjoituksissa sättivät nuorempia lapsia jotka ovat kertoneet omat kokemuksensa niinkuin ne muistavat.Näille nimimerkeille:Hyi hävetkää,aikuiset ihmiset!

Boldatusta osasta olemme yhtä mieltä. Siitä emme ole yhtä mieltä, ovatko muistot oikeita vai valemuistoja. Niiden joukossa on todistettavasti valemuistoja, kuten naapurin lasten raiskailut ja eläinten uhraamiset, joista kummastakaan ei nostettu syytettä.
Meillä on haulinippu se ero, että sinä haluat uskoa lasten kertomusten olevan totta, koska se sopii johonkin sinun perverssiin kuvitelmaasi Auerista. Haluat uskoa, että alle 10-vuotiaita on toistuvasti seksuaalisesti pahoinpidelty.
Minä taas haluan uskoa, että näin ei ole.
Kenen tässä pitäisi hävetä?

Tässä vielä turren kuvan kömpelöhkö laajennus, jossa näkyy nuo tason kulman jäljet, jotka veikkaan syntyneen surmaajan lahkeesta pyyhkiytymällä.

Pisarat eivät ole lentäneet takan kylkeen, koska murhaaja on ollut tiellä. Murhaajan päälle niitä on lentänyt ehkä satoja, lahkeista takille asti.

Roiskeiden suuntaa/lyönnin suuntaa pitää vielä miettiä...

Laattojen saumat ohjailevat verta, se pitää huomata.

Ylempänä ovessa on aivan karmin reunassa veripisara, joka kertoo sen, että ovi on ollut täysin suljettuna iskun tullessa.

http://aijaa.com/zEXuo4

Tuossa ovessa näyttäisi kyllä olevan niin montaan suuntaan menevää roisketta, että ottaen vielä muun huoneen suhteellisen verettömyyden huomioon, minusta lähes koko action (=mäiskintä) on kyllä tapahtunut tuossa suht. alhaalla/ lattianrajassa. Osa roiskeista on tullut hyvin läheltä ovea (vrt. ne huutomerkinmuotoiset pisarat) pienessä kulmassa, alhaalta. Pystypaini vaikuttaa minusta nyt entistäkin epätodennäköisemmältä. Jälkien pitäisi olla korkeammalla ovessa.

Nyt pitäisi kyllä saada Jukan T -paidasta kuva, jossa näkyisi miten siinä on reikiä. Ihme kun siitä ei ole kukaan kysynyt missään mitään.

Jotenkin varsinkin niistä alkuajan kuvauksista sai sen käsityksen kuin ovessa olisi ollut lähinnä vain ne Taurun astalonheilautuksen jäljiksi laskemat samansuuntaiset vanat ja sitten jotensakin tasaista verisumua niistä samojen iskujen osumista. Mutta tuossahan näyttäisi olevan ihan selviä pisaravanoja puoleen ja toiseen. Siinä saranan kohdalla on vielä sen näköinen tuhrujälki kuin esim. Jukan verinen pää olisi voinut osua siihen.

Ja se tason kulman vereentyminen on mielenkiintoinen myös. Lattiallahan on siinä lähellä sen istumatason päätä vähän niinkuin veristen sormien vetämät viivat.

Jos hupun lahkeet olivat todella noin veriset, mites se ovesta meneminen olisi onnistunut verhoa sotkematta.

"Tuossa ovessa näyttäisi kyllä olevan niin montaan suuntaan menevää roisketta, että ottaen vielä muun huoneen suhteellisen verettömyyden huomioon, minusta lähes koko action (=mäiskintä) on kyllä tapahtunut tuossa suht. alhaalla/ lattianrajassa. Osa roiskeista on tullut hyvin läheltä ovea (vrt. ne huutomerkinmuotoiset pisarat) pienessä kulmassa, alhaalta. Pystypaini vaikuttaa minusta nyt entistäkin epätodennäköisemmältä. Jälkien pitäisi olla korkeammalla ovessa."

- joo, samaa mieltä, kaapinovi ilman verijälkiä vahvistaa tuota mäiskinnän tapahtumista nurkassa ja matalalla. Minusta myös vasenkätisyyttä. Pystypainia ei tuossa tilanteessa ja paikassa tietty koskaan ole esitettykään. Matalalla/ kumartuneena (jopa kyykkyasennossa) ja siten mahdollisimman toimivana roiskesuojana takan suuntaan toiminut astaloitsijan vartalo.
Naakan lahjeteoriaa en osta, vaan mietin josko lopulta kyykkyasentoon päätynyt vasenkätinen mäiskijä on oikealla kädellään esim. verisestä olkapäästä tieltään kiepsuttanut kyljellään maanneen vainajan. Vainajan oikea käsivarsihan oli jäänyt sen oloisesti vatsan päälle.
Surmaaja sitten sillä verisellä hanskakädellään ottanut tuosta kulmasta tukea seisaalleen ponnistaessaan. Sama oikea käsihän oli sen Mäkisen todistuksen mukaan ollut niin verinen, että oli verisyyttään vuotanut sinne kolmikerroslasien väliin oven yläosaan. Siis oikeallahan se oli(?).
Vasemmassa olisi astalo pysynyt ylösponnahtamisen ja pakenemisen aikana. Ulkoseinään kopsahtaessaan.
(vasenkätisyyttä mielestäni tukee se Auerin rintahaava)

"Nyt pitäisi kyllä saada Jukan T -paidasta kuva, jossa näkyisi miten siinä on reikiä. Ihme kun siitä ei ole kukaan kysynyt missään mitään."

- eikö Ytti -niminen verijälkien tutkinnasta todistanut kertonut teepaidan verisyyden aiheuttamista rajoituksista mm. kuitututkinnalle.

"Jotenkin varsinkin niistä alkuajan kuvauksista sai sen käsityksen kuin ovessa olisi ollut lähinnä vain ne Taurun astalonheilautuksen jäljiksi laskemat samansuuntaiset vanat ja sitten jotensakin tasaista verisumua niistä samojen iskujen osumista. Mutta tuossahan näyttäisi olevan ihan selviä pisaravanoja puoleen ja toiseen. Siinä saranan kohdalla on vielä sen näköinen tuhrujälki kuin esim. Jukan verinen pää olisi voinut osua siihen."

- totta. Missä "sumu"? Olisiko tuossa rajauksen ulkopuolelle jääneessä siis jotkut kaaret? Vai mistä meuhkasivat? Eihän siinä onnettomassa etp-suttukuvassakaan mitään kaaria erota, mutta niin vain AINOASTAAN NIITTEN PERUSTEELLA Tauru selitti jotakin kaarien todistavan kaksisakaraisen astalon ylöspäin suuntautuneista pisaravanoista. Koko episodi vain sorkkaraudan varmistamiseksi tekovälineeksi, vai mistä syystä? Kun ei vissiin keltään oltu pähevää tekovälinettä takavarikoitu? Niinkuin sitä peitelty (vainoharhaisuusvaroitus).
Mäkinen puolestaan just ne vanat todisti mahdollisiksi liippaisujäljiksi hihasta tai käsineestä ja se turkulainen aa Kauppila juoksenteli sitten jotakin kuvaa esittelemässä todistajille kysellen mielipidettä.
Että mitäköhän kuvaa katselivat. Sanokaa mitä sanotte, mutta outo on mielestäni verijäljistä todistamaan tuleva, joka ei osasuurennoksia tai kuvia ylipäänsä todistuksensa osana esittele. Heijasta seinälle.
Oliko hällä näitä kaikkia kuvia, mä niin epäilen.
Näillä kuvilla melkein tuntuu, ulkosuomalaisen tuen turvin, että moinen sorkkarautaiskeminen ja tekijän pystyasennon olemassaolo nimenomaan ei ole veriroiskeitten todistama. Kuka siihen siannahkaan käski sorkkiksella iskemään ja koska.

"Ja se tason kulman vereentyminen on mielenkiintoinen myös. Lattiallahan on siinä lähellä sen istumatason päätä vähän niinkuin veristen sormien vetämät viivat."
- jaa on vai. Minä en osaa tihrustaa kuvia, nihlistin kuvienkatsomistaidoista olen ollut hämmästynyt. Pahasti asennevammainen nikki jos asiassa pysyisi, niin mukava olisi tulkintaansa lukea. Provosoituu kun provosoidaan ja taitaa siitä nauttia. Tulkintasi voisi tukea hyvinkin verisellä hanskalla tuenottamista tuosta tasosta ylösnoustessa. (En yleensäkään näe kuvissa mitään tai edes niitä huomaa).

"Jos hupun lahkeet olivat todella noin veriset, mites se ovesta meneminen olisi onnistunut verhoa sotkematta."

- näin minäkin asiaa ajattelisin.

Harpolle:Tässä maailmassa tapahtuu paljon asioita vaikka mitä haluaisi uskoa.Ei kukaan haluaisi,että AA olisi lapsiaan hyväksikäyttänyt mutta näin vaan on käynyt,siitä kertovat todisteet.Kun lasten kertomukset sopivat tarkalleen jälkiin,asiaa on turha selitellä valemuistoilla.On erittäin loukkaavaa vähätellä lasten kokemia kauhuja valemuistoina!Valemuistot =valearvet?niinkö Harpo?Häpeä!

haulinippu kirjoitti:Harpolle:Tässä maailmassa tapahtuu paljon asioita vaikka mitä haluaisi uskoa.Ei kukaan haluaisi,että AA olisi lapsiaan hyväksikäyttänyt mutta näin vaan on käynyt,siitä kertovat todisteet.Kun lasten kertomukset sopivat tarkalleen jälkiin,asiaa on turha selitellä valemuistoilla.On erittäin loukkaavaa vähätellä lasten kokemia kauhuja valemuistoina!Valemuistot =valearvet?niinkö Harpo?Häpeä!

Selvyyden vuoksi todettakoon, että Auerin lapsilla olleet "arvet" ovat normaaleja iän mukana tulevia ihomuutoksia liikkuvilla lapsilla. Lapset ovat kokeneet suurimman kauhun, kun isä surmattiin väkivalloin kostonhimoisen henkilön toimesta. Seuraavaksi suurin kauhukokemus on heille tehty poliisiviranomaisten toimesta, jotka alkoivat epäillä äitiä murhaajaksi. Kukaan ei ole tähän mennessä vielä täysin pysäyttänyt sitä lumipalloefektiä, joka tuolloin lähti liikkeelle tämän älykkään ja lapsiaan rakastavan ihmisen syylliseksi kirjoittamiseen.

Oletko sinä, haulinippu, sellainen henkilö, joka uskaltaa avata omat silmänsä, tarkastella olemassa olevia todisteita ja pyytää anteeksi niiltä henkilöiltä, joita olet mahdollisesti tämän prosessin edetessä loukannut? Anneli on ollut aivan järkyttävän oikeusmurhan uhri ja valitettavasti on sitä yhä edelleen.

ulkosuomalainen kirjoitti: Ja se tason kulman vereentyminen on mielenkiintoinen myös. Lattiallahan on siinä lähellä sen istumatason päätä vähän niinkuin veristen sormien vetämät viivat.

Jos hupun lahkeet olivat todella noin veriset, mites se ovesta meneminen olisi onnistunut verhoa sotkematta.

Vahvasti vaikuttaa kyllä, että tuo tason kulma on vereentynyt murhaajasta.

Oman tulkintani mukaan Auerilla on ollut pitkä kylpytakki päällään, jolloin sen lahkeet saattavat helposti huomaamatta osua tuohon kulmaan. Jos murhaajalla on ollut tiukat housut, niin ei ole kovin todennäköistä, että ne sattumalta osuisivat tuohon kulmaan. Esim. farkut eivät kyllä sovi murhaajan housuiksi. Jotkut leveälahkeiset housut voisivat ehkä mennä, mutta tosiaan, miksei niistä ole tippunut verta verhoon? Kylpytakki imee hyvin kosteutta ja varmaan myös verta, eikä tämän takia ole tiputtanut jälkiä verhoon, kun Auer on kylpytakissaan ja sorkkauta kädessään ikkunasta ulos loikannut.

Tupla,

- eikö Ytti -niminen verijälkien tutkinnasta todistanut kertonut teepaidan verisyyden aiheuttamista rajoituksista mm. kuitututkinnalle.

Yes, yes mutta niistä veitseniskujen aiheuttamista jäljistä T paidassa ei ole missän halaistua sanaa. Kun yläselässä ja olkavarsissa on iskuja, niiden pitäisi näkyä kankaassa myös ja kankaan reikien tai repeytymien suunnasta voisi ehkä päätellä onko mies liikkunut ja missä asennossa tämä on ollut iskut saadessaan.

Oman tulkintani mukaan Auerilla on ollut pitkä kylpytakki päällään, jolloin sen lahkeet saattavat helposti huomaamatta osua tuohon kulmaan. Jos murhaajalla on ollut tiukat housut, niin ei ole kovin todennäköistä, että ne sattumalta osuisivat tuohon kulmaan.

Perus,

Mä en usko tuohon kylpytakkiin. Se olisi ollut hankala päällä tapellessa ja siitä olisi jäänyt kuituja Annelin T- paitaan tai ihoon. Edelleen, en osaa oikein kuvitella Annelin kiivenneen ikkunasta kylpytakissa. Itse oletan ruskeiden kuitujen tulleen joko ikkunan peittona sitä rikkoessa ääntä vaimentamaan käytetystä peitosta tai vaatteesta. Tai siitä Mäkisen rätistä, jolla hän tukki ikkunaa. Tai joistain paksuista pehmeistä hanskoista, joita käytettin ikkunanrikkomisvaiheessa. Sen kuitujen lähteen on tarvinnut olla melkoisessa hankauksessa tai vaihtoehtoisesti jotenkin harvinaisen pölisevää kangasta kuten esim. chenille kun niitä kuituja on niin paljon.

haulinippu kirjoitti:Harpolle:Tässä maailmassa tapahtuu paljon asioita vaikka mitä haluaisi uskoa.Ei kukaan haluaisi,että AA olisi lapsiaan hyväksikäyttänyt mutta näin vaan on käynyt,siitä kertovat todisteet.Kun lasten kertomukset sopivat tarkalleen jälkiin,asiaa on turha selitellä valemuistoilla.On erittäin loukkaavaa vähätellä lasten kokemia kauhuja valemuistoina!Valemuistot =valearvet?niinkö Harpo?Häpeä!

Paljon tapahtuu asioita, oikeusmurhista lähtien.

Olet vakuuttunut koko totuus kerrotun, ei ensimmäistäkään valemuistoa. Vaikka sulle on kerrottu perustiedot.

Mites sinä haulinippu nyt sitten itse suhtaudut niihin lapsiin ja nuoriin, jotka osallisuudestaan tai uhriksi joutumisestaan mielestäsi valehtelevat. Kerro. Halveksienko?

Naapurin lapset valehtelevat mielestäsi kieltäessään itseensä kohdistuneeksi
kerrotun hyväksikäytön ja paikallaolon siellä yleisessä tilassa, asunto-osakeyhtiön harrastetilassa, samoin vanhin lapsi ja Kukan pojat, joiden kerrottiin jopa osallisia olleen.
Nämäkö tällaisesta asiasta valehtelevat. Eivät väitteen esittäjät.

Herää todellisuuteen!
----------------------------------

Palaan vielä edelliseen viestiini ja mielikuvaan seisten sorkkaraudalla suoritetusta astaloinnista.
Eikö tätä mielikuvaa ole ruokittu useammallakin tavalla. Tahattomasti tai tarkoituksella, siitä nyt välittämättä.

Valaistusrekossako se santis seisoo ja demostroi sorkkaraudalla surmaamista. Mielikuvaa ohjaava?

"Verijälkitutkijalta" saatu saliin samaa skenaariota tukeva kahden-samansuuntaisen-sorkkapääastalon-todentavat-pisarakaaret. Tyypin omaa ajattelua, vai onko evästetty skenaariolla? Onhan hänelle kerrottu mitä epäillään ja oletetaan.

Ja keskusrikospoliisilta lausunto ja kuva esitutkintaan liitettäväksi. Oliko alkurutkinnan tilaama, vaiko Kuusirannan.

Mikä mahtaa olla ajallinen järjestys näitten todisteitten hankkimisessa.
Siinä mielestäni pointti.

ulkosuomalainen kirjoitti: Perus,

Mä en usko tuohon kylpytakkiin. Se olisi ollut hankala päällä tapellessa ja siitä olisi jäänyt kuituja Annelin T- paitaan tai ihoon. Edelleen, en osaa oikein kuvitella Annelin kiivenneen ikkunasta kylpytakissa. Itse oletan ruskeiden kuitujen tulleen joko ikkunan peittona sitä rikkoessa ääntä vaimentamaan käytetystä peitosta tai vaatteesta. Tai siitä Mäkisen rätistä, jolla hän tukki ikkunaa. Tai joistain paksuista pehmeistä hanskoista, joita käytettin ikkunanrikkomisvaiheessa. Sen kuitujen lähteen on tarvinnut olla melkoisessa hankauksessa tai vaihtoehtoisesti jotenkin harvinaisen pölisevää kangasta kuten esim. chenille kun niitä kuituja on niin paljon.

Mielestäni mitään tappelua ei ole ollut, vaan tyttären ensimmäisen takkahuonekäynnin jälkeen (ikkuna rikki, aviopari seisaallaan sängyn päässä) Auer on tikannut ne kaksi pernaiskua Jukan kylkeen. Tämän jälkeen "tappelu" on ollut sen tyylistä kun kissa leikkii saalistamallaan uhrilla. Kylpytakki voi olla paksu ja sehän voi olla ehkä jopa hyvä suojavaruste kun ikkunasta on ulos kiivetty. Noita kuituja on rikotun ikkunan reiän ympäristössä joka tapauksessa niin paljon, että ihme on jossei niiden lähde ole ikkunan reiässä ollut jossain vaiheessa. Joku rikkomissuojapeitto voisi kyllä ehkä selittää.

Se Auerin punainen yöpaita ei ole missään nimessä voinut olla kylpytakin alla murhatessa, siitä olen samaa mieltä, koska kuituja olisi varmaan jäänyt. Mutta jos kylpytakki on vaihdettu myöhemmin yöpaitaan, niin kuituja ei välttämättä siirry paljoa, ja nehän jäävät itseasiassa sen yöpaidan sisäpuolelle. Onkohan sieltä edes kuitunäytteitä otettu?

EDIT: Kyllä Auerin yöpaidan sisäpuolelta otettiin myös kuitunäytteitä. Mutta ei sinne niitä välttämättä montaa siirry jos surman jälkeen vaihtaa kylpytakin yöpaitaan. Kai ne kuidut voi jäädä ihoon "kiinni" En osaa sanoa.

EDIT2: Oman tulkintani mukaan Auer on juossut "tukikohdalleen" ulos astaloinnin jälkeen. Hänenhän on täytynyt olla tällöin ihan hiessä, koska tappaminen+juokseminen on kovaa hommaa. Auerilla on saattanut olla joku toinen pyyhe/liina/paperi varalla tukikohdassaan, jolla on voinut pyyhkiä itsensä nopeasti varatoimenpiteenä, jollain kuidut irtoavat märästä ihosta helposti ennen yöpaidan laittoa päälle.

Turha yrittää saada minua mukaan lastensolvauskampanjaan;koittakaahan vaan pärjätä omantuntonne kanssa! Luotan kyllä niihin lasten kertomuksiin jotka on todennettu niihin sopivilla arvilla.Ehkä teidänkin pitäisi? P.s. Miksiköhän nämä lasten solvaajat ovat n.k. Annelisteja?