MURHA.INFO

matlockb kirjoitti:Niimpä, awa, Annelilla tuntui olevan yllättävän paljon tekemistä sekä ennen häke-puhelua että myös häke-puhelun aikana, tästä(kin) voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.
Sehän jo tiedossa onkin, että Jukka kuolee häke-puhelun aikana ja hyvin todfennäköisesti juuri silloin kun Anneli on poissa puhelimesta, mahtoikohan sittenkään olla aivan sattumaa että Anneli soitti talon lankapuhelimesta, siinähän on hyvä syy pysyä puhelimessa kun häke näkee että puhelu tulee lankapuhelimesta eikä voi kehottaa lähtemään ulos ja pitää puhelin mukana.

Miksi ihmeessä Anneli olisi halunnut pysyä talossa??? Nyt kyllä taas logiikka ontuu niin, ettei ole tosikaan. Annelihan luuli soittaessaan ("teidän" teorianne mukaan) että Jukka oli kuollut! Sitten hän kuitenkin huutaa heti ekaksi puhelimeen, että Jukka tappelee tappajan kanssa, eli on siis elossa. Ja nyt tämä kaikki onkin jotenkin etukäteen nähtyä ja kuuluu ilmeisesti suunnitelmaankin. Siis Annelin suunnitelma oli pitää Jukkaa hengissä ja tappaa hänet puhelun aikana ja tähän hän tarvitsi lankapuhelinta, ettei olisi joutunut lähtemään talosta pois??

No jo oli suunnitelma sitten hänellä Eihän Anneli puhelimessa/talossa pysymällä saavuttanut muuta kuin epäilykset ja epäselvän nauhan, jota on käytetty häntä vastaan. Juoksemalla talosta pihalle ei häntä vastaan olisi mitään. Siis talossa pysyminen oli erittäin huono "juoni".

Kuolemannaakka kirjoitti:Juoksemalla talosta pihalle ei häntä vastaan olisi mitään. Siis talossa pysyminen oli erittäin huono "juoni".

Totta. Mutta ajattelikohan Anneli vielä tuolloin asiaa noin.. en usko että hän on tekoa suunnitellut ennen toteuttamista juurikaan, vaan että perheriita on karannut käsistä ja seuraus on mitä on.

Kuolemannaakka kirjoitti: Juoksemalla talosta pihalle ei häntä vastaan olisi mitään. Siis talossa pysyminen oli erittäin huono "juoni".

Lapset sisällä äiti ulkona - erittäin huono juoni.

Lapset ulkona äiti sisällä - parempi juoni.

Lapset ulkona, äiti apua hakemassa - ei ehkä juoni ollenkaan.

AA ei ymmärrykseni mukaan juurikaan käynyt ulkona eikä sukulaisia/läheisiä ystäviä asunut lähellä. Tästä tulee itselleni ajatus, että onko koti ollut AA:lle ainoa tuttu ja turvallinen paikka lähiympäristössä. Eli jos/kun ulkopuolinen hyökkääjä iskee, ei välttämättä ensimmäisenä (shokissa, järkytyksessä) lähde pinkomaan muualle vaan kuvittelee olevansa turvassa omassa kotonaan (kaikkea järkeä vastaan).

On mahdollista, että AA:lla oli päällimmäisenä mielessään oman hengen pelastaminen eikä lapset. Kaikki äidit eivät ole samanlaisia. Kaikille lapsen paras ei ole aina etusijalla (valitettavasti). Vaikka huolehtisikin lapsen perustarpeista, ei välttämättä hädän hetkellä ole heittäytymässä luodin eteen.

matlockb kirjoitti:Niimpä, awa, Annelilla tuntui olevan yllättävän paljon tekemistä sekä ennen häke-puhelua että myös häke-puhelun aikana, tästä(kin) voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

Mietityttää, että mistä tuo "tekeminen" tulee? Entä jos henkilö on vaan shokista sekaisin ja kuuhaa sen vuoksi päämäärättä eestaas? Koittaa ajatella tekevänsä jotain järkevää muttei saa mitään aikaiseksi?

Mielestäni toiminnassa ei ole mitään loogisuutta. Makkarit oli toisessa päässä taloa missä "hyökkääjä" oli. Vaikka oli kolme pientä lasta niin noin 2 min ja he olisivat olleet ulkona talosta. Jos joku kävisi kimppuuni meillä ikkunan kautta niin olettaisin että rouva hoitaa lapset ja itsensä pois talosta eli turvaan. Naapurista omakotialueella voi soitella sitten apua.

Eli
- Normi reaktio 95 prosentissa olisi saada lapset ulos
- Laittaa lapsi katsomaan joko hyökkääjä meni pois ?
95 % vanhemmista ei tekisi tätä
- Jäädä soittamaan apua kun sitä voi soittaa naapurista. 95 % ihmisistä soittaisi sieltä naapurista

Eli pelkästään noiden tapahtumien todennäisyys luokkaa kerran tuhannesta. Kaikki muu sitten lisäksi.

Eli joko oma lavastus tai sitten tunsi tekijän eikä uskonut hänen olevan vaaraksi itselleen tai lapsille.

Oma veikkaus on vahvasti se että oli tullut ajeltua taksilla suuntaan ja toiseen ja J tuumasi että virkavalta olisi kiinnostunut näiden rakastavaisten leikeistä. Sitten CSI sarjan jaksoista kelaamaan miten murha lavastetaan kun toinen vaihtoehto olisi ollut päätyä oikeuteen ilkeistä asioista.

Ainut mikä tässä hämää on se että jos A on tehnyt nämä jutut niin luulisi psyykkeen niin räjähtävän jotta olisi tehnyt tälle tapaukselle lopun omalta osaltaan.

Itryy kirjoitti:
Ainut mikä tässä hämää on se että jos A on tehnyt nämä jutut niin luulisi psyykkeen niin räjähtävän jotta olisi tehnyt tälle tapaukselle lopun omalta osaltaan.

Jospa se reikä rinnassa oli yritys tähän suuntaan?

skoone kirjoitti:

Itryy kirjoitti:
Ainut mikä tässä hämää on se että jos A on tehnyt nämä jutut niin luulisi psyykkeen niin räjähtävän jotta olisi tehnyt tälle tapaukselle lopun omalta osaltaan.

Jospa se reikä rinnassa oli yritys tähän suuntaan?

Tähän suuntaan olen joskus yrittänyt ehdottaa. Anneli liioitteli ja dramatisoi: ..mä vaikka tapan itteni, jos lapset jää sulle. Katso! Mä näytän sulle, näin: naps

Tara kirjoitti:

skoone kirjoitti:

Itryy kirjoitti:
Ainut mikä tässä hämää on se että jos A on tehnyt nämä jutut niin luulisi psyykkeen niin räjähtävän jotta olisi tehnyt tälle tapaukselle lopun omalta osaltaan.

Jospa se reikä rinnassa oli yritys tähän suuntaan?

Tähän suuntaan olen joskus yrittänyt ehdottaa. Anneli liioitteli ja dramatisoi: ..mä vaikka tapan itteni, jos lapset jää sulle. Katso! Mä näytän sulle, näin: naps

Itsensä tappamalla ei ilmeisesti tehnyt vaikutusta Jukkaan joten vaihtoi tapettavaa.

Mutta vakavammin. Saattoihan siinä alkuun olla vähän vääntöä jossa veitsi lipesi Anneliinkin. Vasara siihen avuksi. Tai Anneli uhosi, että mää teen kans haavan ja sanon sun puukottaneen ensin tmv.

Valhalla kirjoitti:

Tara kirjoitti: Tähän suuntaan olen joskus yrittänyt ehdottaa. Anneli liioitteli ja dramatisoi: ..mä vaikka tapan itteni, jos lapset jää sulle. Katso! Mä näytän sulle, näin: naps

Itsensä tappamalla ei ilmeisesti tehnyt vaikutusta Jukkaan joten vaihtoi tapettavaa.

Mutta vakavammin. Saattoihan siinä alkuun olla vähän vääntöä jossa veitsi lipesi Anneliinkin. Vasara siihen avuksi. Tai Anneli uhosi, että mää teen kans haavan ja sanon sun puukottaneen ensin tmv.

Nämä spekulaatiot ovat mahdottomia, koska Auerilla on pitänyt olla punainen paita päällään rintapiston tapahtuessa. Mikäli riita olisi tästä verisenä jatkunut, samaan paitaan olisi pitänyt tulla Lahden veriroiskeita tai vähintäänkin kuituja suojavaatteesta, mikä on ollut päällä.

Tuskinpa siinä kesken kaiken, vihan vimmassa, on sitä muovista kertakäyttösadetakkia lähdetty päälle laittamaan.

Saanko jonkun sitaatin tästä, että paidan on pitänyt olla päällä iskun sattuessa. Keuhkopussin kalvon nesteitä voi kaksisuuntaisessa ilmarinnassa ns roiskua jälkeenkin päin - esim juostessa.

Valhalla kirjoitti:Saanko jonkun sitaatin tästä, että paidan on pitänyt olla päällä iskun sattuessa. Keuhkopussin kalvon nesteitä voi kaksisuuntaisessa ilmarinnassa ns roiskua jälkeenkin päin - esim juostessa.

Tauru on tästä lausunut. Mikäli paita olisi puettu päälle vasta myöhemmin, jo veriseen rintaan, jäljet olisivat toisenlaiset. Samoin kuin jos paita olisi välillä riisuttu.

Yritän etsiä sen lausunnon, missä "roiskeet" mainittiin. Taurun raportti lienee täällä ollut?

Pisto taisi olla sydämmen puolella muistinko oikein.

Tosiaan se hämää että mikäli syyllinen sekä j tappoon sekä jälkeenpäin tulleisiin juttuihin niin voisi kuvitella että hoitaisi itsensä päiviltä. Varsinkin uudet syytteet ensimmäisistä selviämisen jälkeen ovat varmasti olleet henkisesti murskaavat. Tämän kokoisessa maassa ei oikein elämää näiden juttujen jälkeen ole.

Eli uskoisin että J murha lavastus toisen avustuksella. Nuo käyttäytymiset eivät vain ole luonnollista toimintaa tuommoisessa tapahtumassa. Se että ei ole henkisesti räjähtänyt viittaisi mielestäni että perustelee itselleen tapahtuneet eli oikeuttaa itselleen ne teot jollain tavalla. Täysi psyko olisi varmaankin jäänyt psykiatrille kiinni.

Suostuisikohan Anneli valheenpaljastus testiin ?

suostui jo

Huvittaa aina kun luen tämän otsikon. Toiminta ulkopuolisen surmaajan läsnäollessa. Minkä ulkopuolisen - eikös siitä pitäisi kaivaa näyttöä ensin. Kohta tämä otsikko on kait, että Anneli Auerin toiminta "ulkopuolisen" raiskaajan läsnäollessa. Sitten ei huvita enää minuakaan.

No - tämä näin offtopiccina.

Itryy kirjoitti:Pisto taisi olla sydämmen puolella muistinko oikein.

Pisto oli vasemman nännin vasemmalla puolella rinnassa.

Sydän sijaitsee kutakuinkin näin, siis keskellä rintakehää hieman vasemmalle kallistuneena ja sitä ympäröivät keuhkot (mitkä puolestaan ovat rintakehän/kylkiluiden suojassa):