MURHA.INFO

Rane kirjoitti:I am back!

^Maza? :kätteliö:

Tervehdys Rane. Mukava saada asiallinen kirjoittaja palstoille.

Lokalle: heh, aika hyvä. Rane on ollut mukana kuvioissa jo vuosia. Jaa, no Mazalta voisi olla kaikki mahdollista, mutta tuskin sentään.

konsta kirjoitti: Lokalle: heh, aika hyvä. Rane on ollut mukana kuvioissa jo vuosia. Jaa, no Mazalta voisi olla kaikki mahdollista, mutta tuskin sentään.

No ei, toi oli lähinnä vitsi. En siis vakavissani olettanutkaan olevan Maza...

Loka kirjoitti:

awa kirjoitti:Mutta tuo kalamiesasia olisi helppo tarkistaa Gustafssonilta - miten se menkään. Uskoisin, että hän kertoo siitä mielellään.

Mä taas olen aika varma ettei Gustu tule enää koskaan sanomaan mitään Bodomista. Ei ainakaan haastattelujen muodossa. Eri asia jos täällä on hänen kavereitaan, heille saattaa avautua mutta totuutta ei kerro kun ei kerro edes vaimolleen. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää, Nissen muisti pätkii, jotain tulee ehkä mieleen ajoittain. Ei niitä kannata suustaan päästää ettei vain vahingossakaan löydetä uutta epäiltyä ja sitä myöten uutta tutkintaa.

Hyvä Loka.
"Ei niitä kannata suustaan päästää ettei vain vahingossakaan löydetä uutta epäiltyä ja sitä myöten uutta tutkintaa. "
*

nightowl kirjoitti: Hyvä Loka.
"Ei niitä kannata suustaan päästää ettei vain vahingossakaan löydetä uutta epäiltyä ja sitä myöten uutta tutkintaa. "
*

Tarkoitin tuolla ylläolevalla lausahduksella sitä, ettei Nisse halua uutta tutkintaa vaikka epäiltyjä olisi sata. Mitä enemmän tutkintaa, sitä todennäköisemmin joku avaa taas suunsa tai vaihtoehtoisesti jotain saadaan Nisseä vastaan.

konsta kirjoitti:Tervehdys Rane. Mukava saada asiallinen kirjoittaja palstoille.

Jep - kiva saada asiakirjoittajia mukaan.

Poistin konsta tuosta viestistäsi - sen "vähän konstailevan asiakirjoittajan" ajatuksen.

Silloin kun yhteiskunnalla ja ympäristöllä on avoin piikki keksiä mitä tahansa syytöksiä, niin ei kait kukaan haluaisi enää hommaa jatkaa. Mukana olleella, ainoalla henkiíjäänellä, kun ei ole koskaan alibia. Ja kaiken maailman hullut kelpaavat todistajiksi.

Kyllä minäkin aika kypsä olisin, enkä edes välttämättä panisi itseäni likoon, uuden tiedon tai muistikuvien vuoksi. Ei Nisse ainakaan mitään velkaa ole, vai onko?

Ai - ja lähtisit sinäkin konsta systemaattisesti valehtelemaan alusta alkaen ?

awa kirjoitti:Ai - ja lähtisit sinäkin konsta systemaattisesti valehtelemaan alusta alkaen ?

Systemaattinen valehtelu olisi typerin valinta, koska siitä jää yleensä kiinni. Tuossa äsköisessä vain yritin miettiä asiaa Nilsin kannalta.

Jos omat muistikuvani olisivat kateissa, niin olisi kyllä varovainen kaikessa sanomisissani, koska vastapelurina olisi taho, joka onnistuisi kääntämään kaiken minua vastaan. Siksi olisi jo riski kertoa vaikka henkilöistä, joita olisi tavannut bodomilla, kuten nähtiin tuossa kalastaja esimerkissäkin. Kaiken maailman mummelit kauhistelisivat netissä, kuinka se keksii tarinaoita, jos ei sitten pahempaa

Yhteistyötä poliisin kanssa voisi tehdä, mutta siihen ei olisi mitään velvollisuuksia. Parempi, että muistaa mahdoillisimman vähän, koska muistietojen eri versiot, joita tulee 45 vuodessa väksinkin, voidaan kääntää sinua vastaan.

En siis tuomitsisi ketään näin tukalassa tilnteessa, vaikka sitten kieltäytyisi yhteistyöstä, tai jättäisi asioita kertomatta. Tärkeintä olisi kuitenkin suojella itseään, ja luottaa siihen, että oikeusvaltio toimii.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti:Ai - ja lähtisit sinäkin konsta systemaattisesti valehtelemaan alusta alkaen ?

Systemaattinen valehtelu olisi typerin valinta, koska siitä jää yleensä kiinni. Tuossa äsköisessä vain yritin miettiä asiaa Nilsin kannalta.

Jos omat muistikuvani olisivat kateissa, niin olisi kyllä varovainen kaikessa sanomisissani, koska vastapelurina olisi taho, joka onnistuisi kääntämään kaiken minua vastaan. Siksi olisi jo riski kertoa vaikka henkilöistä, joita olisi tavannut bodomilla, kuten nähtiin tuossa kalastaja esimerkissäkin. Kaiken maailman mummelit kauhistelisivat netissä, kuinka se keksii tarinaoita, jos ei sitten pahempaa

Yhteistyötä poliisin kanssa voisi tehdä, mutta siihen ei olisi mitään velvollisuuksia. Parempi, että muistaa mahdoillisimman vähän, koska muistietojen eri versiot, joita tulee 45 vuodessa väksinkin, voidaan kääntää sinua vastaan.

En siis tuomitsisi ketään näin tukalassa tilnteessa, vaikka sitten kieltäytyisi yhteistyöstä, tai jättäisi asioita kertomatta. Tärkeintä olisi kuitenkin suojella itseään, ja luottaa siihen, että oikeusvaltio toimii.

Harvoin kopioin tällaisia pitkiä tekstejä - mutta tämä oli pakko kopioida - on se niin kaikenkertova ja epätoivoinen .

Siinä konsta kertoo asiat - "Nissen housuista" - niiden oikeilla nimillä.

- ei kerrota totuuksia
- parempi muistaa mahdollisimman vähän
- tärkeintä on suojella itseään

- kertojana Gustafsson tuntijaksi tiedetty - konsta -

awa kirjoitti: Siinä konsta kertoo asiat - "Nissen housuista" - niiden oikeilla nimillä.

- ei kerrota totuuksia
- parempi muistaa mahdollisimman vähän
- tärkeintä on suojella itseään

- kertojana Gustafsson tuntijaksi tiedetty - konsta -

Ai miten niín ei kerrottaisi totuuksia?

Totuuksista sen verran, että jos Nisse tietäisi oikeat tekijät, niin silloinkin olisi melkoinen riski tuossa tilanteessa vetää heitä esiin. Todettakoon, että laki ei velvoita tähän. Joka tapauksessa homma voisi kääntyä sinua vastaan. Tuossa tilanteessa olet oikeasti heikoilla, etkä pysty todistamaan mitään. Sinua vastassa on avoin piikki, kaikki asiat kelpaavaat syyllisyyden maalaamiseksi. Parempi tosiaankin vetää matalaa profiiilia, ettei koineisto saa lisää jauhettavaa.

Juuri tällaisia tapauksia varten oikeusvaltio on suojannut syytetyn asemaa. Hänellä ei ole velvollisuuksia kertoa asioista, joita käytettäisiin häntä vastaan. Hänellä ei ole velvollisuuksia osallistua rikoksen selvittämiseen. Hänen ei tarvitse puhua totta.

Nilsin oikeusturva oli kokonaan kadoksissa, koko prosessin ajan. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuusksia koneistoa vastaan. Muistamattomuus poisti vielä loputkin mahdollisuudet puolustaa itseään. Eli virkavallan mielivaltaiselta hyökkäykseltä ei voinut mitenkään suojautua. Käräjäoikeus ei vaatinut kunnollisia perusteita vangitsemisoikeudenkäynnissä, joten ei ollut mitään mahdollisuutta estää sitäkään.

Ai vuonna -60 ? tai - 70 . ehkä - 80 , mahdollisesti -90, tai 2000

mutta sitten vankeudessa 2004 avautuminen tapahtui - uskottavaa - eikö totta.

Kerro konsta missä vaiheessa se tekijöiden paljastaminen kääntyy Gustafssonia vastaan ?

Älä nyt konsta taass halveeraa yhteskuntaa.

Vai mielivaltaisilta syytöksiltä.

Kyllä aihetta oli nostaa asiasta juttu ja viedä se käräjille, sillä nythän Gusse on todettu virallisesti syyttömäksi.

Miksi sinun täytyy vielä mollata yhteiskuntaa, kun se on tehnyt palveluksen Gustafssonille?

Olet monesti jo sanonut, että Gussea lavastettiin syylliseksi, ei se näin ollut, vaan Gusse omilla jutuillaan ja valheillaan kaivoi itselleen kuoppaa.

Koskaan ei kannata valehdella, vaan puhua niin totta kuin osaa, tai sitten on yksinkertaisesti viisainta olla puhumatta.

Kuka se onkaan vahvoilla silloin, kun pitää yli neljänkymmenen vuoden takaisesta murhajutusta etsiä syyllistä.

Se, joka ei ole vuosikausiin muistanut mitään ja jota on pidetty yhtenä uhreista, vai poliisia, jolla ei ole aivan tarpeeksi näyttöä syyllisyydestä.

No, tuohan meillä kaikilla on tiedossa, mutta älä konsta viitsi syyttää ja mollata tätä yhteiskuntaa, jos se yrittää ottaa rikoksentekijää kiinni.

Hessu52 kirjoitti:No, tuohan meillä kaikilla on tiedossa, mutta älä konsta viitsi syyttää ja mollata tätä yhteiskuntaa, jos se yrittää ottaa rikoksentekijää kiinni.

Minähän en ottanut kantaa siihen, onko viranomaisen mielivaltaisuus hyvä, tai huono asia. Hyvä, että sinä otit ja pidit sitä huonana, koska loukkaannuit viranomaisen puolesta.

Otin vain kantaa siihen, että prosessi voidaan käynnistää täysin ilman näyttöä, eikä siinä epäilyllä/syytetyllä ole mitään mahdollisuusksia. Siksi on suojeltava itseään, niinkuin parhaaksi katsoo.

Ajattele sitä Hessu jos täällä, joku nimimerkki puolustelee henkeen ja vereen - murhaajaa - järkyttävää.