MURHA.INFO

Tossahan Ines oli oikeassa: saahan sitä ihminen pelätä. Kunnes säädetään laki joka senkin huvin kieltää.
Onneks tulee eduskuntavaalit aikanaan ja nää tietyt populistit lentää todennäköisesti Arkadianmäeltä hevonkuuseen.
Jos lähdetään siitä liikkeele et kaikki mikä kansaa pelottaa tai oudoksuttaa niin vain kaikki asiat pitäisi kieltää, ihan kaikki.
Ihana poliisivaltio pystyyn ja heti kun pelottaa niin vietävästi.

En ollut oikeassa. Ajattelin itseäni laajemmin, poliisia ja prätkänahkiksia laajemmin. Populäärisemmin.

INES 7 kirjoitti:En ollut oikeassa. Ajattelin itseäni laajemmin, poliisia ja prätkänahkiksia laajemmin. Populäärisemmin.

Mitä mitä?
Ines kieltää olleensa oikeassa vaikka oli oikeassa?????
Populäärisemmin ajateltuna ihmiset ei saa pelätä?
Mitä helvettiä, joko sekin on lailla kielletty? Ei ainakaan tunti sitten ollut.
Täytyy käydä ostamassa heti uusipainos Suomen laki kirjasta, jos tää pelkäämisen kieltävä laki ois kerinnyt siihen.

Ei tässä lakikirjaa tarvita määrittämään pelkääkö joku tyhjiä liivejä/housuja, lataamatonta ampumapyssyä, mustaa koiraeläintä, kyömynenäistä miestä, pistäväpupillista naista, epäsiistiä pujopartaa, kansanpukua, tulikuumia pakoputkia, hakaneulaposkisia koulukiusattuja tai maastopukuista erä-/kalamiestä.

Voihan sitä ajatella moisia havaitessaan kansalainen, että Someron Hovioikeus on aikanaan todennut nuokin asiat ei-laittomiksi...

Ines.. Ne pistäväpupilliset naiset on pelottavampia kuin liivi porukat. Liivejä ei pitäis kieltää vaikka ne joillekin aiheuttaa sydämentykytyksiä.

Poliisin heijastinliivi säikäyttää enemmän.

^
Tosi kuin vesi! Monet ovat ne harkitsemattomat U-käännökset, hurjavauhtiset paikaltakaasuttelut ja jopa ojaanajot sun muut kolarit joita pelkkä tuon liivin näkeminen on aiheuttanut.

Onpa peräti ilmennyt että monet kerta kaikkiaan karttavat paikkoja joissa heijastinliiviporukoita pyörii.

Ehdottomasti pelottavimpia liivejä mitä on.

obeliski kirjoitti:Ines.. Ne pistäväpupilliset naiset on pelottavampia kuin liivi porukat. Liivejä ei pitäis kieltää vaikka ne joillekin aiheuttaa sydämentykytyksiä.

Niin, vai jaha? Kenenkäköhän mielestä on noin tai kenen ei. Mitä on järkevää pelätä (sitä koitin kuvailla aiemmin, jos joku huonosti suomea taitava ei tajunnut tai tekstini oli vaikeatajuista, joka on oma vikani, juu)? Pelkäähän moni hevosiakin, vaikka niin heppatalleilla pyörivä täysi-ikäisten miesten kuin puberteetti-ikäiset tytötkin vakuuttavat ettei ne pure.

Olen siis ajautunut pohtimaan asiaa, joka ei itseäni juuri kosketa; voisiko aika monikin pelätä liiviporukoita? Minä en, kun heihin "törmään", kavahda erityisemmin ja kun jo niin sanottua pelleliiviporukkaa ja Harley-hupparista lettipartaa pyörii joka kulmalla, niin en ehkä edes tunnistaisi ns. kovempia kundeja kauempaa.

Ja kun tiedossa on joidenkin liivijengien jäsenistön keskimääräistä tiheämpi esiintyminen poliisin kirjoissa - muistakin kuin liian avarretuista pakoputkipuolen aukoista ja muusta sellaisesta - niin voihan joku yhdistellä asioita. Ilmeisen toki väärin, kun ei ole voitu osoittaa, että rikollinentoiminta olisi organisoitua ko. jengin nimiin tapahtuvaksi. Mutta saa se tyyppi silti tuntea tykytystä sydämessään ja muut vaikka haaroissaan ja anuksessaan, joiden välissä ja alla hyrrää vahva, öljyä tihkuva suurimäntäinen, kuin kone.

Muuten ollaan poliisivaltioperiaatteessa, jossa kaikki tunteet on kielletty järkisyin, jo(i)ssa ei ole mitään järkeä.

No huh huh taas, sekä varsinaista asiaa että näitä muutamia ilmeisen omaa elämää omistamattomia!!! Meinaattekohan ihan tosissaan että tämä voisi mennä Suomessa läpi, ja jos niin millaisilla OIKEILLA ja ennenkaikkea laillisilla perusteilla se onnistuisi? Kyllähän Räsänen toki on kirkot varmastikin lopullisesti pystynyt jo lähes kokonaan tyhjentämään, kaikki kunnia hänelle siitä, mutta eiköhän kerhotilojen tyhjentäminen jää kuitenkin haaveeksi... Siihen tarvitaan OIKEITA faktoja, ja senkin jälkeen vielä muutoksia pykäliin ja asetuksiin.

Ps. Ja älkää jaksako olla täällä niin mahdottoman kovia poikia, se kun ei ole enää muotia tuolla oikeassakaan elämässä...

Niceguy-72 kirjoitti:No huh huh taas, sekä varsinaista asiaa että näitä muutamia ilmeisen omaa elämää omistamattomia!!! Meinaattekohan ihan tosissaan että tämä voisi mennä Suomessa läpi, ja jos niin millaisilla OIKEILLA ja ennenkaikkea laillisilla perusteilla se onnistuisi? Kyllähän Räsänen toki on kirkot varmastikin lopullisesti pystynyt jo lähes kokonaan tyhjentämään, kaikki kunnia hänelle siitä, mutta eiköhän kerhotilojen tyhjentäminen jää kuitenkin haaveeksi... Siihen tarvitaan OIKEITA faktoja, ja senkin jälkeen vielä muutoksia pykäliin ja asetuksiin.

Ps. Ja älkää jaksako olla täällä niin mahdottoman kovia poikia, se kun ei ole enää muotia tuolla oikeassakaan elämässä...

Nii, tottahan on, ettei oikeasti tuota lakia ihan helposti tehtäisi ja ei siihen kukaan - ainakaan asian kanssa tekemisissä henkkoht oleva - uskokaan.

Mutta sellainen "kevyt- tai miniversio" laista olisi ottaa liivit talteen rikosvälineinä, eikä suoraan määrätä miten kukakin saa pukeutua tai ei saa. Sehän koko jutun lähtökohta sitä paitsi olikin.

Jep muuten juu, kovapoika-tyyli on hieman out jo; maltanristit, kaulatatskat, peililasit, kamppailulajibrändivaatteet, HIFK-paidat...

INES 7 kirjoitti:Jep muuten juu, kovapoika-tyyli on hieman out jo; maltanristit, kaulatatskat, peililasit, kamppailulajibrändivaatteet, HIFK-paidat...

Harvemmin noita maltanristejä näkyy.......
Tarkoitit varmaan rautaristiä?

Maltanristi:


Rautaristi:

kakkosurpo kirjoitti:Tota noin, eipä ole tupsahtanut vieläkään mitään oikeita todisteita siitä että moottoripyöräkerhot olisivat kyselleet/kiristäneet yrittäjiltä mitään suojelurahaa.

Voithan sinä käydä kyselemässä näiltä Bandidoksen prospekt-jengeiltä, vai mitä nyt ovatkaan, että onko joku niistä kierrellyt myymässä "palovakuutuksia" pienyrityksille. Sen verran urpoa porukkaa, että varmaankin rehvastellen asian myöntävät.

Dothemath kirjoitti:
Voithan sinä käydä kyselemässä näiltä Bandidoksen prospekt-jengeiltä, vai mitä nyt ovatkaan, että onko joku niistä kierrellyt myymässä "palovakuutuksia" pienyrityksille. Sen verran urpoa porukkaa, että varmaankin rehvastellen asian myöntävät.

Mitä nämä kys. jengit on ?

MTee kirjoitti:

Dothemath kirjoitti:
Voithan sinä käydä kyselemässä näiltä Bandidoksen prospekt-jengeiltä, vai mitä nyt ovatkaan, että onko joku niistä kierrellyt myymässä "palovakuutuksia" pienyrityksille. Sen verran urpoa porukkaa, että varmaankin rehvastellen asian myöntävät.

Mitä nämä kys. jengit on ?

No, ne on Bandidoksen prospekt-jengejä, vai mitä ovatkaan.

Näin jo Saksassa, kohta Suomessa? Vähän kiinnitti huomiota tuo valituksen syy

Saksa kielsi jengiläisiltä liivit oikeussalissa

Keskiviikko 25.4.2012 klo 21.23

Saksan perustuslakituomioistuimen mukaan tuomareilla on oikeus kieltää moottoripyöräjengiläisiä pukeutumasta järjestön tunnuksiin oikeussalissa.

Kiristyksestä vankeuteen tuomittu Helvetin enkelit -jengin jäsen oli valittanut asiasta Saksan korkeimpaan oikeusasteeseen. Hänen mukaansa Potsdamissa vuonna 2010 pidetty oikeudenkäynti ei ollut tasapuolinen, koska hän ja hänen toverinsa eivät saaneet pukeutua jengiliiveihin.

Perustuslakituomioistuimen mukaan liivien käyttö voisi kuitenkin häiritä oikeudenkäyntiä, koska toiset osapuolet voisivat kokea jengitunnukset uhkaaviksi. Siksi tunnukset saa kieltää ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä, tuomioistuin linjasi.

STT-REUTERS

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201204 ... 9_ul.shtml