19-vuotias Maire Vepsäläinen surmattiin Jyväskylässä 20.4.1980

[Korpisoturi]

Jos tuttukasvo ensin ihan avoimesti pyörii tunnistettavana uhrin kanssa julkisella paikalla, joka on täynnä ihmisiä, niin väitän raiskaamisen olleen päähänpisto. Toki on mahdollista, että esim. ei-tuttukasvo on lähtenyt toiselle paikkakunnalle raiskaamaan.

En lähde veikkaamaan sitä, että missä tekijä on tarkalleen ottaen asunut, mutta en nyt oikein pidä tästä hommasta, että tämän tapauksen yhteydessä on alusta asti puhuttu, että tekijä tuli jostain muualta, kuin Jyväskylästä, koska Mairen kaverit ja kourallinen sivullisia ei tunnistanut tekijää. Minun mielestäni tekijä toimi itselleen tutussa ympäristössä. Voi olla, että tekijä ei kuulunut mihinkään keskustassa asuvien vakiporukkaan, joka hengasi joka päivä näkyvillä ja, jonka kaikki tunsivat, vaan että tekijä asui esim. jossain lähiössä, tai ympäryskunnassa, mutta kyllä tämä tekijä ihan itselleen tutussa ympäristössä toimi.

Raiskaaja, esim. tämä itsevarma voima -ja hallinta -tyypin raiskaaja, toimii usein impulsiivisesti ja opportunisesti, vähän kuin "päähänpistojen kautta". Uhrit löytyvät usein illanvietoista ja baareista. Ei tällainen tyyppi ole mikään organisoitunut sarjamurhaaja, joka ajattelisi sitä kiinnijäämispuolta näissä asioissa. Mielessä on ehkä lähinnä uhrin saaminen, eikä mikään sen pidemmälle.
Tällä tekijällä on voinut olla jonkinlaista itsevarmuutta sitäkin kautta, että hänen tekemistään raiskauksista ei ole aikaisemmin ilmoitettu poliisille. Ainoa este hänen toiminnalleen on ollut uhrin vastustelu, tai pakeneminen ja nyt tekijä korjasi tämän ongelman tappamalla uhrin.

Kyllä väitän, että Jyväskylässä oli tuohon aikaan tyttöjä, jotka olivat joutuneet saman tekijän ahdisteluiden, tai jopa raiskauksen uhriksi. Tekijä on myös ollut tuttu oman asuinalueensa pahojen poikien porukoissa. Olettaisin, että tekijällä olis tunnettua historiaa väkivaltarikoksista ja omaisuusrikoksista, tai vahingonteoista.
Lastenkotien kasvatit olis myös yksi varsin hyvä tutkintasuunta.

Todettakoon, että en mä ole täysin eri mieltä kuvailemasi profiilin osalta.

Kirjoitit:"Tekijä oli luultavasti ollut ihan vakikasvo tuolla nuorten kokoontumisissa ja baareissa."

ja:"Motiivi tähän hotellin taakse viemiseen on ollut raiskaaminen. Ja se, että tekijä tiesi viedä Mairen tuonne raiskattavaksi, tarkoittaa sitä, että tekijä tunsi paikat ja oli ollut tuolla hotellin takana ennenkin."

Jos olisi ollut esim. alueen ns. "vakikasvo" ja suunnitelmana raiskata, niin sitten olisi huolimaton ja/tai tyhmä, mikä on sekin mahdollista toki. Todella dorkaa heilua muutenkin uhrin kanssa julkisella paikalla, jos suunnitelmana on myöhemmin uhri raiskata. Mä veikkaan, että kyseessä on semi-vakikasvo, joka on tuntenut alueen siellä erityisemmin hengaamatta yksin tai porukassa. Asunut muualla ja pyörinyt pääosin muualla. Tuntee kuitenkin alueen esim. harrastuksen ja/tai työn kautta.

Siitä olen samaa mieltä, että tekijä on raiskannut aiemminkin. Ei ole ensimmäinen kerta kyseessä. Aiemminkin raiskannut ja yrittänyt raiskata "samassa asetelmassa", eli joku ns. random-tapaaminen ja pieni pusuttelu alle.

Uhria ei pidä syyllistää, mutta ei ole osannut epäillä tekijää näin pahaksi tyypiksi. Tekijä on todennäköisesti ollut jollain tavalla tavallisen oloinen ja luottamusta herättävä, eikä naisen vaisto ole herännyt. Uskon, että tekijä on ollut jollain tavalla yhteiskunnassa kiinni ennen ja jälkeen tekojen. Kenties sellainen hahmo, jota ei epäillä raiskaajaksi ja, jonka pimeästä puolesta ei olla oltu lähipiirissä tietoisia.

[dazu]

^
Löysin tähän paikkakuntalaisuusasiaan sellaisen uuden seikan, että tuohon aikaan(1980) on saatettu tarkoittaa, että tekijä ei ollut paikkakunnalta, jos hän ei ollut keskustasta. Esim. Vaajakoski on tuonajan puheissa nähty ulkopaikkakuntana. Minusta ne puheet, että "kaikki tunsivat kaikki", on myös aikamoista tuubaa joidenkin omaa sosiaalista asemaansa korostavien pintaliitäjien suusta. Surmailtanakin paikalla oli ilmeisesti 500 henkilöä, joten aivan varmasti kaikki ei tuonakaan iltana tuntenut kaikkia edes niistä Jyväskylän alueen ihmisistä.

On hyvin paljon mahdollista, että tekijä ei ollut keskustan alueen porukoista, vaan jostain lähiöstä, tai ympäryskunnasta. Tekijällä on kerrottu olleen pitkät hiukset ja tuon ajan ihmiset ovat puhuneet pitkätukista jonkinlaisina rähisijöinä, jotka ovat haastaneet riitaa ja tapelleet.

Mitä tulee tuohon, ettei Maire vaistonnut vaaraa, niin mieleeni tulee joskus taannoin tehty tutkimus, jossa naiset arvioivat kasvojen perusteella seksuaalirikolliset kaikkein luotettavimman näköisiksi miehiksi.

Tein tästä tapauksesta aloituksen myös suomi24aan ja kyselin asiasta mahdollisesti tietäviä, mutta ylläpito poisti aloituksen. Suosittelisin poliisia ottamaan suomi24:n ylläpidon esim. 15 vuoden tutkintavankeuteen siltä varalta, että syyllinen löytyisi sieltä.

[vasikka]

Minä ajattelisin, että tekijä voisi olla profiililtaan ja henkilöhistorisltaan vähän samantyylinen kaveri kuin Pia surmaaja Harri L.
Tulehduttaminen oli surmatapa, mikä voi tapahtua ihan pelkästään väkivaltaisen raiskauksen sivutuotteena hiljennettäessä uhrin avunhuutoja tukkimalla suu ja nenä.
Tämä Harrihan ei ollut kovinkaan organisoitunut. Mies paljastui sen tutkintalinjan kautta, että hänellä saattaisi olla kontollaan raiskauksia samalla alueella. Häneltähän löytyi useitakin puskaraiskauksia ja yrityksiä, joista monista ei oltu tehty edes ilmoitusta poliisille.
Täytyy lähteä siitä, että tekijä on se Arto Mellerin näköinen mies, jonka Vepsäläisen ystävätkin näkivät. Teoriassahan olisi mahdollista, että ”mellerin” ja Mairen jutustelu ei johtanut sen kummempaan ja Miltonin edustalla puskaraiskaaja olisi hyökännyt kimppuun. Mutta kyllähän se erittäin todennäköistä on, että piirroskuvan mies on Maire Vepsäläisen tappaja ja aika lähellä sen tyyppinen henkilö kuin mitä dazu profiloi.

[Oikeus ennen kaikkea]

19-vuotias Maire Vepsäläinen surmattiin vuonna 1980 ja tapaus unohtui – nyt rikoskirjailija sai uuden johtolangan
Rikoskirjailija Heidi Holmavuo selvitti, että tapaukselle on ollut silminnäkijöitä. Hän sai selville myös mahdollisesta tekijästä vihjanneen Vuokko-ystävän henkilöllisyyden.

Rikoskirjailija sai uutta tietoa
Maire Vepsäläisen surma on yksi Suomen noin parista sadasta selvittämättömästä henkirikoksesta. Poliisi ehti jo lopettaa tappona tutkitun surman tutkinnan.
Vasta tamperelaisen rikoskirjailija Heidi Holmavuon tuore tutkimustyö valoi uskoa, että mysteeri voisi vielä sittenkin ratketa.
Maire Vepsäläisen sisko katsoi Holmavuon dokumenttisarjan Vaiettu murha. Sarjassa Holmavuo ja dekkarikirjailija Elina Backman paljastavat täysin uutta tietoa vuonna 1955 surmatun Elli Immon tapauksesta, mikä sai poliisin avaamaan Immon murhatutkinnan uudestaan.
– Sisko otti yhteyttä ja kysyi, olisiko tässä jotain tehtävissä, Holmavuo kertoo.

Holmavuo ja Mairen sisko tilasivat tänä keväänä tapauksen tutkintapöytäkirjat. Niistä selvisi paljon uutta tietoa, jota käsiteltiin tänä keväänä Holmavuon ja Backmanin podcastissa.

Epäillystä piirrettiin tunnistuskuva
Maire Vepsäläisen surma tapahtui Jyväskylän nuorison 1980-luvulla suosiman kokoontumispisteen lähellä. Yöllä oli liikkeellä paljon väkeä.
Pöytäkirjoista selvisi Holmavuolle ja siskolle, että Vepsäläisen kuristamiselle on silminnäkijöitä. Poliisi sai toisen käden tietoja, kuinka kaksi eri ihmistä olisi nähnyt miehen kääntelevän naista ja kuristaneen.
Miehen kerrottiin ajaneen sinisellä Mosse-autolla.
Epäillystä miehestä piirrettiin jopa tunnistuskuva, jota on esitelty esimerkiksi rikoslehti Alibissa. Kuvaan on yhdistelty Holmavuon käsityksen mukaan silminnäkijöiden ja Mairen ystävien kertomia tuntomerkkejä.
Kaverukset olivat sopineet tapaavansa myöhemmin asema-aukiolla, mutta eivät koskaan tavanneet. Mairen ystävät etsivät aamulla kaveriaan turhaan sairaaloista. Maikki oli jo kuollut tukehduttamiseen ja hänelle oli yritetty tehdä seksuaalista väkivaltaa, Holmavuo selvitti tutkintapöytäkirjoista.

Kuuntele, mitä uutta asiasta tiedetään: https://yle.fi/a/74-20096337?origin=rss ... apauksesta

https://yle.fi/a/74-20096337

[viivahattu]

Miten se on "uutta tietoa", jos se on peräisin poliisin tutkintapöytäkirjoista? Julkisuudessa ehkä uutta tietoa juu, mutta kyllähän poliisi on kaikki mahdolliset tutkintalinjat kammannut ja kun tekijää ei löydetty niin häntä ei löydetty.

[jukuripää]

En ole jostain syystä törmännyt tähän juttuun aiemmin.

Tapahtuma-aikaan ei ilmeisesti vielä otettu uhrista dna-näytteitä? Taatusti tekijästä on jäänyt uhriin jotain.

Se, onko tappaja ollut lainkaan sama mies, jonka kanssa Maire jäi juttelemaan, on myös mahdollista. Voihan olla niinkin, että juttukaveri on poistunut jonnekin ja Maire treffannut jonkun toisen, joka on sanonut tarjoavansa vaikka ryypyn takapihalla ihan pikapikaa.

[dazu]

Minä ajattelisin, että tekijä voisi olla profiililtaan ja henkilöhistorisltaan vähän samantyylinen kaveri kuin Pia surmaaja Harri L.

Olosuhteiden osalta teko muistuttaa paljon Helena Jämiäluoman murhaa, mutta teon toteuttaminen on ollut selvästi kevyempää matskua. Jämiäluoman murhaaja on toiminut täyden raivon vallassa, tai mahdollisesti omannut sadistisia taipumuksia. Vepsäläisen surmaaja on ylireagoinut siihen, että Vepsäläinen on vastustellut raiskausta.
Jos taas vertaa Leppiseen, niin Leppiselläkin löytyy sen verran järjestäytyneisyyttä, että sieltä löytyy kolme eri rikospaikkaa, eli yhdessä paikassa uhri otettu autoon, toisessa paikassa raiskattu ja tapettu ja ruumis on viety kolmanteen paikkaan. Leppinen oli töissä ja parisuhteessa ja hän omasi päällepäin normaalin taustan ja oli valmistunut ammattikoulusta. Tämä Vepsäläisen surmaaja on nuorempi, kuin Leppinen ja hän on omannut rikkonaisen taustan.

Pöytäkirjoista selvisi Holmavuolle ja siskolle, että Vepsäläisen kuristamiselle on silminnäkijöitä. Poliisi sai toisen käden tietoja, kuinka kaksi eri ihmistä olisi nähnyt miehen kääntelevän naista ja kuristaneen.
Miehen kerrottiin ajaneen sinisellä Mosse-autolla.

Ovatkohan nämä kaksi ihmistä nähneet kuristamisen toisistaan riippumatta, vai yhdessä sitä seuraten? Jotenkin minusta tuntuu siltä, että tässä voi tosiaan olla kyse paskanpuhumisesta. Tuntuisi oudolta, että autolla liikkuva henkilö tekisi raiskauksen tuolla kaupungissa.

[vasikka]

^Mairen surmaaja oli ainakin ennestään tuntematon. Jämiänluoman ehkä entuudestaan tuttu tai sitten ei, ainakin paikallisia. Luulisin Mairenkin tappajan olevan paikallisia.
Leppinenkin oli aika nuori ensimmäisen surman aikaan, noin 22 vuotias. Niillä paikkeilla lienee Vepsäläisenkin tappaja, jos on se piirroskuvan viiksiniekka.
Olettaisin Mairen kavereiden olevan samaa ikäluokkaa kuin hän itse. Ei tuossa iässä tarvitse mennä kuin muutama vuosi vanhempiin, niin ei paikallisetkaan pääosin ole naamatuttuja. Muut kuin Mairen kaveriporukka tuskin on mieheen erityisemmin huomiotaan kiinnittänyt. Komppaan siis ajatusta, että varmaankin paikallisia. Jyväskyläläiset on muuten siitä jännää porukkaa, ettei niillä ole oikein erityisempää murretta kuten melkein kaikilla muilla suomalaisilla.

[dazu]

^Aikalaisten ja "assalla" kokoontuneiden paikallisten mukaan tuolla assalla oli varsin tavallista tehdä tuttavuutta vastakkaisen sukupuolen kanssa ja lähteä jopa johonkin sivummalle puuhastelemaan. Mielestäni noilla aikalaisilla tytöillä olisi melko varmasti kokemuksia tuolta tällaisesta kuvaukseen sopivasta pojasta/miehestä, joka saattanut ottaa väkisin ja käyttää väkivaltaa. Voi olla, että häpeän takia jotain tällaisia tapauksia on jäänyt ilmoittamatta.
Toisaalta tällä tyypillä on ollut useita tyttöystäviä, joita kohtaan hän ei ole käyttänyt väkivaltaa. Nämä tytöt ovat nähneet ehkä lähinnä päihteisiin menevän naissankarin.

Toisaalta, jos tekijällä on ollut koulukotitaustaa, olisi hän saattanut tehdä tuttavuutta koulukotien tyttöjen kanssa ja näiden joukosta voisi myös löytyä niitä mahdollisia uhreja.

[Korpisoturi]

^Mairen surmaaja oli ainakin ennestään tuntematon. Jämiänluoman ehkä entuudestaan tuttu tai sitten ei, ainakin paikallisia. Luulisin Mairenkin tappajan olevan paikallisia.
Leppinenkin oli aika nuori ensimmäisen surman aikaan, noin 22 vuotias. Niillä paikkeilla lienee Vepsäläisenkin tappaja, jos on se piirroskuvan viiksiniekka.
Olettaisin Mairen kavereiden olevan samaa ikäluokkaa kuin hän itse. Ei tuossa iässä tarvitse mennä kuin muutama vuosi vanhempiin, niin ei paikallisetkaan pääosin ole naamatuttuja. Muut kuin Mairen kaveriporukka tuskin on mieheen erityisemmin huomiotaan kiinnittänyt. Komppaan siis ajatusta, että varmaankin paikallisia. Jyväskyläläiset on muuten siitä jännää porukkaa, ettei niillä ole oikein erityisempää murretta kuten melkein kaikilla muilla suomalaisilla.

On ja ei ole. Murresanoja en tiedä, mutta tietty poljento puheessa (Getto-Masa hyvä esimerkki).

[finnbar87]

Toistan itseäni: Onko nykyään niin, että poliisi määrittää tuomionkin?

Eihän poliisi tuomiota määrittele, mutta määrittelee sen mimmosena asiaa tutkitaan. Jos poliisi on sitä mieltä, että murhan tunnusmerkistö ei täyty, niin sitten ei tutkita murhaa. Murhassa pitää olla kuitenkin joko suunnitelmallisuutta tai erityistä raakuutta. Tässä ei ilmeisesti ollut kumpaakaan havaittavissa.

Ei auttaisi enää Mairen omaisia, mutta kyllä pitäisi saada muutettua lakiin tuo henkirikoksen vanheneminen. Murhan ja tapon välillä on kuitenkin niin veteenpiirretty raja, että on hulluutta että tappo vanhenee mutta murha ei.

[aivoriihi]

Eihän poliisi tuomiota määrittele, mutta määrittelee sen mimmosena asiaa tutkitaan. Jos poliisi on sitä mieltä, että murhan tunnusmerkistö ei täyty, niin sitten ei tutkita murhaa. Murhassa pitää olla kuitenkin joko suunnitelmallisuutta tai erityistä raakuutta. Tässä ei ilmeisesti ollut kumpaakaan havaittavissa.

Ei auttaisi enää Mairen omaisia, mutta kyllä pitäisi saada muutettua lakiin tuo henkirikoksen vanheneminen. Murhan ja tapon välillä on kuitenkin niin veteenpiirretty raja, että on hulluutta että tappo vanhenee mutta murha ei.

Luin juuri Ilta Sanomien uusimman artikkelin Pekka Tuukkasesta ja siella sanottiin nain (ainakin itselleni tama on uutta tietoa):

Noin kolmen viikon kuluttua Pekka Tuukkasen katoamisesta tulee kuluneeksi 20 vuotta. Samassa ajassa vanhenee tapon syyteoikeus.

Poliisin näkökulmasta mitään peruuttamatonta ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka mahdollinen surmaaja onkin yhä vapaalla jalalla ja juttu vanhentumassa käsiin.

– Jos tappo vanhenee, ja sen jälkeen tulee syitä epäillä murhaa, niin voimme aina kirjata uuden rikosilmoituksen murhasta ja tutkia asiaa normaalisti. Näin tullaan toimimaan, jos aihetta on, Luoto sanoo.

Murhan tutkinta ei vanhene koskaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010522075.html

[dazu]

^Mielestäni tämä Suomen lainsäädäntö on aika naiivi ja vajaamielisten hommaa. Jos äijä on tuolta saalistanut tytön raiskaustarkoituksessa ja sitten tappanut, koska tyttö on vastustellut, niin eihän tämä rikoksena kuulu millään normaalijärjellä käsitettävällä tavalla samaan "tappo" kategoriaan, missä on näitä, että reksalla ja penalla tulee kännissä riitaa ja reksa tappaa penan ja aamulla reksa ei muista mitään.
Ensinnäkin tämä pitäisi luokitella saalistajamaisella motiivilla tehdyksi henkirikokseksi, mistä tulisi aina annostella elinkautinen. Toisekseen tällaisen henkirikoksen ei pitäisi voida vanheta. Nythän, kun on moraalipuolueet vallassa, niin voisi käydä vaikka ottamassa jonkun ministerin perheen panttivangiksi siksi aikaa, kun laki on korjattu.

[aivoriihi]

^
Nykyhallitushan tata epakohtaa juuri haluaa muuttaakin:

https://yle.fi/a/74-20093834

Hallitus haluaa, ettei tappo vanhene koskaan

Jos lakimuutos hyväksytään, taposta tulisi murhan kaltainen henkirikos, joka ei vanhene koskaan.
Oikeusministeri Leena Meri.

Eelis Bjurström,
Päivi Happonen
13.6. 11:24
•
Päivitetty 13.6. 11:46

Hallitus esittää rikoslakiin merkittävää muutosta.

Jos lakimuutos hyväksytään, taposta tulisi samanlainen henkirikos kuin murhasta, joka ei vanhene milloinkaan.

Taposta voitaisiin langettaa tuomio vaikka useiden vuosikymmenten jälkeen.

Tällä hetkellä tappo vanhenee 20 vuodessa, minkä jälkeen teosta ei voida tuomita ketään.

Hallitus haluaa varmistaa lakimuutoksella, ettei laki ole esteenä, jos tappo saadaan selvitettyä hyvinkin pitkän ajan jälkeen.

Oikeusministeri Leena Meri (ps.) kertoi jo viime vuonna, että hallitus selvittää tapon syyteoikeuden vanhenemisesta luopumista.

[dazu]

^Vielä, kun tulisi lakialoite, jolla henkirikokset luokiteltaisiin järkevämmin. Vepsäläisen keissi ei ole minun mielestäni nykylainsäädännöllä murha, eikä tappo, vaan jotain niiden välistä.