Kengät

[perusasiamies]

Mitä tuosta kengänjälki-keskustelusta olen ymmärtänyt, niin housun lahkeessa oleva kengänjälki vaikuttaa pienemmältä kuin tuo lattialla ollut kengänjälki. Ovatko jäljet saman puolen jalan kengistä?

Minua ihmetyttää se terassilla muovituolissa ollut kurajälki. Siinä ei ilmeisesti ollut verta, joten se jälki on pitänyt tulla kun ollaan tultu sisään. Surmayönähän maa ei ollut lumessa, joten kuraista on ulkona varmasti ollut.

Ilmeisesti kuitenkaan sisältä takkahuoneesta ei ole löytynyt mitään kurajälkiä, vai onko? Ei mahdu järkeen, että kaikki kura olisi jäänyt siihen muovituoliin, eikä yhtään olisi kulkeutunut sisään. Jokainen voi kuvitella minkälaisessa kurassa huppiksen kengät ovat olleet kun on tullut pisin pitkin märkiä nurmikoita ja ojia ja kinttupolkuja.

[Tara]

Miten nuo kengännumerot voivat kasvaa ja vaihdella vuosi vuodelta? Hupun kengännumeroksi on hurjimmillaan saatu jo 45 - 46!



Poliisit ovat ilmeisesti ottaneet huomioon oletetun jalan kokoa arvioidessaan
1) kengän malliin kuuluvat tikkaukset sekä
2) n 1 cm levyisen kenkää kiertävän ulkonevan reunan,
3) jalan normaalisti vaatiman liikkumaväljyyden 1,5 cm - 2 cm,
4) ehkä myös kengän materiaalin paksuuden ( x-mm?? .. talvikengissä on yleensä myös vuori sekä kantapää ja varvastila vahvennetut eli paksummat kuin kenkien sivuosat) ja saaneet tulokseksi 41 - 42 jalkaan sopivan kengän sille jalalle, joka on verijäljet tehnyt.
Näin siis vuoteen 2009 mennessä.

Mitä syytä Annelilla olisi ollut muistaa väärin Jukan kengän numero? Olisivathan poliisit voineet kysyä samaa asiaa myös Jukan sisaruksilta.

Mikä on Oakwood- ja Youtwo-kenkien valmistusmaa? Jo vuosikymmeniä on ollut saatavilla ulkomaisia kenkiä, joitten lesti on ahtaampi kuin kotimaisten. Eri valmistusmaitten kenkien tilavuudet eivät ole samoja, vaikka kenkien numeroista niin voisi luulla. Tämän kaikki tietävät.
----

Ajat muuttuvat, niin myös jalkojen koko ja kenkäin numerot.

Mutta näin se näyttää menevän: ulkopuolisen kengännumero kasvaa vuodesta toiseen, ja Jukan kengän numero pienenee. Nyt se on hovin 2015 päätöksellä 41! Vaikka ei se ihan huono ole, jos vertaa sitä tm:n aikanaan esittämään numeroon 39!

[Misri]

Mitä tuosta kengänjälki-keskustelusta olen ymmärtänyt, niin housun lahkeessa oleva kengänjälki vaikuttaa pienemmältä kuin tuo lattialla ollut kengänjälki. Ovatko jäljet saman puolen jalan kengistä?

Minua ihmetyttää se terassilla muovituolissa ollut kurajälki. Siinä ei ilmeisesti ollut verta, joten se jälki on pitänyt tulla kun ollaan tultu sisään. Surmayönähän maa ei ollut lumessa, joten kuraista on ulkona varmasti ollut.

Ilmeisesti kuitenkaan sisältä takkahuoneesta ei ole löytynyt mitään kurajälkiä, vai onko? Ei mahdu järkeen, että kaikki kura olisi jäänyt siihen muovituoliin, eikä yhtään olisi kulkeutunut sisään. Jokainen voi kuvitella minkälaisessa kurassa huppiksen kengät ovat olleet kun on tullut pisin pitkin märkiä nurmikoita ja ojia ja kinttupolkuja.

Nämä kaksi tutkimus näytettä verisistä kengänjäljestä, lattialta ja niistä housuista olivat oikeanjalan jalkineen jättämiä jälkiä. Housuissa oleva jälki oli pienempi, rikoslaboratorin tutkimuksen mukaan se vastasi paremmin Lahden kengän kokoa nroa 41.

Verijälkitutkija Tauru ihmetteli myöskin tätä, että kelvolliset (sisältä saadut) veriset jalkineen näytteet oli oikeanjalan kengistä. Pitäisikö tästä päätellä, että se huppis on ollut yksijalkainen ? Terassilla siinä oven edessä olleessa muovituolissa oli kurajälki jossa oli kengänpohjan jättämä kuvio. Sitä en tiedä onko kys. jälkeä edes kuvattu? Ei, ainakaan sellaista kuvaa ole missään täällä näkynyt. Se kyllä ihmetyttää, että se kaikki kura huppiksen astumisesta sisään on jäänyt vain siihen tuoliin.

Lakanoista oli joku kurajälki löytynyt, mutta se ovat lapset voineet siihen vaatteissaan tuoda. Ilm. lapset kulkivat pihaleikeistään siitä takkahuoneen ovesta sisään, koska niitä lasten kurakintaita näkyi siinä terassin lattialla ja ikkunalaudalla.

Siinä sinun aiemmin tänne laittamassasi viestissä niistä "klapinhakukengistä" oli sikäli ideaa, että Lahdella oli vaikeusia sitoa kengänauhoja jalkavammansa takia, joten sellaiset kotikäytössä olevat hieman suuremmat koltaan olevat jokapaikan kengät siellä terassilla, olisi helppo sujauttaa jalkaansa nauhoja avaamatta.

[Tara]

JOS Aueria olisi epäilty, ei eristys olisi pettänyt näin perusteellisesti.

Aikuisilta toivoisi hieman realiteettia peliin. Minulla ei ole ainakaan syytä epäillä AA:n sanomisia, koska mikään ei osoita, että AA:lla olisi ollut mitään tarvetta valehdella Jukka S. Lahden surmaan liittyen. Tara tietää varsin hyvin, että AA:n kertomukset muuttuivat vasta siinä vaiheessa, kun tehtiin Pauli Kuusirannan aikaista esitutkintaa vuonna 2009 ja poliisit esittivät AA:lle valheellisia lähtötietoja. Lisäksi poliisit saivat AA:n uskomaan, että hänellä on ollut muistikatkos surmayönä.

Tara tietää myös erityisen hyvin, että eristys surmatalossa petti ainoastaan siitä syystä, että siellä ramppasi harvinaisen paljon poliiseja. Teknisen päätutkijan mielestä poliiseja kävi paikalla enemmän kuin mitä olisi ollut tarve.

Varmasti myös Tähtisentien naapurit ovat olleet silmät valppaina katselemassa, keitä on liikkunut surmatalon läheisyydessä surmayön jälkeisinä päivinä. Jos AA olisi liikkunut Tähtisentiellä epäilyttävissä aikeissa, niin siitä olisi varmasti useampi naapuri ollut oikeudessa todistamassa.

Minä lähden lyömään vetoa, että surmatalossa murhaajan jaloissa olleet kengät kävelivät tai juoksivat tai kulkivat autokyydillä Palonpääntielle. Mitä todisteita Taralla on esittää, etteivät kengät kulkeneet Palonpääntien suuntaan?

En ota kantaa ehdottamaasi teoriaan. Esitin vain ajatuksia siltä pohjalta, miten olisi menetelty, jos Aueria olisi suoralta kädeltä epäilty, edes muodon vuoksi.

Onhan se totta, että kansaa lappasi edes takaisin siellä täällä. Mitä teki MM? Mäkinen avasi oven ja veti verhon mukana osan lasinsiruista ulos, eli jäi selvittämättä minkä verran niissä oli esmerkiksi verta. Tarttui oven kahvaan ja tuhosi siinä mahdollisesti olleen veren ehkä sormenjäljetkin, tälläsi aukkoon jostain tummanvärisestä vanhasta kankaasta tai pyyhkeestä suojan - kankaasta josta ei muka irtoillut mitään kuituja minnekään, ja joka suojakangas oli aamuun mennessä kadonnut. Kun lasitusliikkeen miehet tulivat paikalle teippaamaan ikkunaan kunnollisen väliaikaisen suojan (jotain plexiä ehkä), oli se 'tummanvärinen' (siis minkä värinen?? ..ei mitään tietoa ole Mäkinen antanut tästä) rättikangas kadonnut ja tilalla olikin sininen muovi (joka näkyy useissa kuvissa). Mutta nämä nyt eivät kuulu oikeastaan siihen epäiltiinkö Aueria vai ei vaan eristyksen pettämiseen yleensä sekä suurpiirteisen rikospaikkatutkinnan alkumetreille. Jopa ikkuna-aukon koko muuttui, kun Mäkinen työnsi tuolin aukosta sisälle. Varisiko se tuolilla ollut kurajälki siinä samalla pois? Tuolin kurajäljestä ei ole valokuvaa. On vain Mäkisen sana, että asiallisesti ja 30 vuoden (?) kokemuksella teki alkututkimuksen!

Kyllä se kuitenkin on ihan realistinen ajatus, että perheenjäseniä epäillään ensin, ainakin siitä syystä, että perheenjäsen voitaisiin sulkea pois epäiltyjen joukosta. Nyt tästä asiasta ei totisesti piitattu juuri lainkaan. Edes avaimia ei otettu eikä tiedetty, milloin talossa joku käy ja mitä sieltä vie. Alkuvaiheen poliiseista jokunen (kaksi muistaakseni)kertoo kuulusteluissaan, etteivät muista varmasti, oliko Auer jo käynyt talossa ennen heitä.

Jos todellakin oli näin, etteivät rikospaikkaa tutkineet poliisit tienneet tai muistaneet oliko Auer jo käynyt talossa ennen heitä, osoittaa, ettei hänen käyntejään talossa valvottu.

[Misri]

Aueria kuultiin asianomistajana, ei epäiltynä. Eli leppoisasti pullakahvin merkeissä Joutsenlahti jutusteli Auerin kanssa. Tuo epäiltynä kuulemin takaa myöskin kaikkien osapuolten oikeusturvan oli sitten kysymys syytön tai syyllinen olettamasta, eli ei se epäiltynä kuuleminen näissä vakavissa henkirikosjutuissa ole pelkästään negatiivinen asia.

[turumurre]

Verijälkitutkija Tauru ihmetteli myöskin tätä, että kelvolliset (sisältä saadut) veriset jalkineen näytteet oli oikeanjalan kengistä.

Tauru nyt ei tiennyt paljon muustakaan mitään. Taurullekaan ei tainnut välähtää että selkeimmät löydökset nyt vain sattui olemaan oikea jalan. Siellähän oli kengän osa-verijälkiä vaikka kuinka paljon.

Tässäkin kuvassa on lukuisia:

[Xerxes]

Kirjoitan tähän osastoon "kengät", koska mielestäni tärkein todiste on se verinen kengänjälki, joka kokonsa puolesta ei voi olla talon väen kengistä.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Jospa tässä tarkasteltaisiin tätä tapausta vähän enemmän epävirallisesti ja mielikuvituksen avulla.

------------------------------------------------------------------------------------------------

PK:n esittämä kuvaus kahdesta pakoreitistä on hyvin mielenkiintoinen. Ne oli suunniteltu todella pikkutarkasti ja huolellisesti. Tutkin niitä kartoista tarkkaan mahdollisimman perusteellisesti. Tuli hyvin toden tuntu niistä kuvauksista. Vielä se poliisien kutsuma selvänäkijä omine kuvauksineen on värittänyt tätä juttua.

Poliisi käytti siis myös selvänäkijää. Olisiko ollut poliisille yllätys, että selvänäkijän mielestä tekijä oli ulkopuolinen, hän oli nähnyt "heinäseipäitä". Ainakin minä tulkitsen tuon pakoreitin näkymäksi. Se pakoreitti 1 meni peltoaukion yli ja vielä päätyi Vanha-Ulvilan työväentalon pihaan, jossa odotti auto. Myös tuon työväentalon vieressä on heinäpelto karttojen mukaan. Siellä myös saattaa näkyä heinäseipäitä, mutta tuskin talvella. Sitä pakoreittiä olisi PK:n mukaan käytetty sitten tosipaikassa.

Toinen pakoreitti, joka oli varalla, meni hyvin samaan tapaan, jota minä olin katsellut kartalta omia aikojani. Hämmästyin kun se oli lähes sama reitti, jota minä olin ajatellut. Talon pihasta portin kautta Tähtisentielle, jolloin mm. koirat eivät löydä jälkeä. Siitä oikealle Tähtisentietä pitkin noin 150 m. Siitä lähtee polku tai kärrytie vasemmalle - sitä pitkin Tähtisentien toisen haaran yli Matarankujan päähän. Matarankujaa pitkin Palokulmantien yli Venhonkujalle. Venhonkujaa pitkin Kaasmarkuntien yli, josta eteenpäin jatkuu polku tai kärrytie. Sitä polkua pitkin T-polkujen haaraan ja siitä käännytään vasemmalle. Sitä polkua tai kärrytietä pitkin aina Rasikujalle saakka. Siellä jossakin sopivassa paikassa oli auto odottamassa. Siellä auton kyytiin ja autolla matkoihinsa. Hyvin suunnitellut pakoreitit. Olisiko PK itse suunnitellut, vai olisiko joku kertonut hänelle oman suunnitelmansa? Se jää arvoitukseksi.

Olen myös miettinyt vaihtoehtoa, että tekijöitä olisikin ollut kaksi. Se ketterä urheilijatyyppi, joka oli se varsinainen takkahuoneeseen tunkeutunut. Melko isokokoinen, mutta nopea ja ketterä. Ja sitten oli toinen, joka oli mukana suunnittelussa ja toimi avustajana. Hän saattoi vaikka ajaa autoa ja hävittää esim. sorkkaraudan ja muuta tavaraa, joita oli käytetty surman yhteydessä, mm. veriset vaatteet.

Tietysti mieleen tulee sekin vaihtoehto, että PK suunnitteli tosiaan kirjaa, ja jospa hän tässä vain esitteli oman kirjansa suuntaviivoja. Niinpä, tämä jää arvoitukseksi, sillä PK ei ole enää kertomassa lisätietoja. Kuka suunnitteli - tämä jääköön lukijan arvioitavaksi.

On arvioitu, että tekijältä jäi yksi surma-ase sinne paikanpäälle, se viallinen fileerausveitsi, mutta toisen surma-aseen, sorkkaraudan, hän vei mennessään. Minä arvelen, että surmaaja vei molemmat surma-aseet mennessään, ja heitti lavastukseksi sen viallisen fileerausveitsen sinne lattialle. Oikea pitkäteräinen terävä veitsi oli se, millä oli isketty yli 20 cm syvä pistohaava. Paikalle jätetyllä veitsellä niin syvää haavaa ei olisi edes voinut aikaansaada.

Tekijä on ollut taitava. Pukeutunut mustiin, naamari päässä, välttänyt puhumista, sillä hän on tiennyt, että puhelin hätäkeskukseen on päällä eikä hänen ääntänsä saisi sieltä kuulua. Ammattilaiset ovat kuulleet kuitenkin joitakin hänen urahduksiaan tai mutinoitaan. Hätäkeskusnauhoitus kyllä kertoo mielestäni selvästi sellaisen totuuden, että siellä takkahuoneessa vieras tummiin pukeutunut ulkopuolinen surmasi JL:n. Uhrin ähkäisyt ja huudahdukset ilmaisevat niitä iskuja, joita hän joutui vastaanottamaan. Lopuksi tämä ketterä urheilullinen mies poistui takkahuoneen ovi-ikkunan kautta, kuten silminnäkija A oli nähnyt ja kuvannut poliisille. Toinen silminnäkijä on kuvannut miestä yli 180 senttiä pitkäksi, siis melko iso mies. Tosin siinä hämärässä tarkka arvio on ollut vaikea. Mies on vaikuttanut ketterältä. Lattialle jääneen verisen kengän jäljen mukaan kengän koko on ollut 44 - 46. Siis reilun kokoinen tummiin pukeutunut mies, jolla reilusti isommat kengät kuin talon asukkailla. Yllättävän vähän on mies silti jättänyt jälkiä itsestään. On mahdollista, että hänkin on voinut tipauttaa jonkun veripisaran sinne paikalle, josta olisi voitu tunnistaa DNA, mutta varmaan jokaista tippaa ei ole erikseen tutkittu, kenelle se kuuluu. Paikka on ollut täynnänsä veripisaroita, joita on lennellyt pitkin seiniä. Myös rikotun ikkunan pielissä ja kuistilla on ollut verijälkiä. Tärkein yksittäinen todiste on se verinen kengänjälki, joka on niin suuresta jalkineesta, että sellainen jalkine ei kuulu talon väelle.

Todetaan vielä, että tämä kaikki ei ole faktatietoa vaan vapaata pohdiskelua, miten ehkä voisi olla.

[Misri]

- Taralle erityiskiitos näistä Käräjäoikeuden live-seurannasta. Itse saan näistä hyvän käsityksen siitä mitä poliisitodistajat ovat oikeudessa kertoneet. Otan tähän ensiksi näistä poliisienlausunnoista rikos-ylikonstaapeli Koiviniemen lausunnon poiminnan tähän ( osa 1 -ettei lainauksestani tule liian pitkä). ( Osaa 1 seuraa vielä vielä osa 2 -laitan sen myöhemmin..,) koska näistä käy hyvin ilmi se, minkälaisia puutteita se tutkinnanjohtajan yksipuolinen linjaus ulkopuolisen epäillyn osalta aiheutti alkututkintaan.

26.8.Maanantai Käräjäoikeuden 2013 live-seuranta, mtv3
Postby Tara » Mon Jan 20, 2014 2:22 pm

26.8.Maanantaina oikeudenkäynti jatkuu kello 9.30.

Toimittajana toisella viikolla Jarkko Sipilä.
26.8.Oikeussalin oven kupeessa palaa vielä punainen valo. Tänään maanantaina juttua seuraa Jarkko Sipilä.
26.8.Jutun käsittely jatkuu.

Ensimmäinen todistaja on Esa Koivuniemi, rikosylikonstaapeli Satakunnan poliisilaitokselta. Hän oli 1.12.2006 tapahtuneessa murhassa tutkijana alkuvaiheessa.

26.8.Koivuniemen mukaan rikostutkinta ei poikennut tavanomaisesta. Hänen mukaansa isompi ryhmä poliiseja tutki talon uudestaan noin viikon murhan jälkeen. - Ei sitä hammasharjalla perattu. Ylimalkaisempaa se oli.

- Me emme tehneet varsinaista teknistä tutkintaa, Koivuniemi sanoo. - Ajatuksena oli kiertää naapurustoa, jos joku olisi kuullut ääniä.

26.8.Koivuniemi tarkentaa. Ensin rikospoliisit tutkivat talon kerran, sitten tekniikka oli paikalla ja kolmas käynti oli 4-6 päivää murhan jälkeen. - Tutkintaporukassa oli ajatus, että voisi sen vielä uudestaan katsoa.

- Taktiset tutkijat miettivät alussa kaikkia mahdollisuuksia. Se linjautui niin tutkinnanjohtajan toimesta, että katsotaan ulkopuolista. Tekniset tutkijat etsivät jälkiä ulkopuolisesta. Tutkinnanjohtaja ilmoitti, että hän pitää Aueria ulkopuolisena.

26.8.Koivuniemi kertoo kirjoittaneensa poliisin palaverihuoneen seinälle "Vaimon osuus", mutta seuraavana päivänä se oli pyyhitty pois. Hänen mukaansa moni tutkintaryhmästä olisi halunnut jo selvittää Auerin osuuden tarkemmin.

- Ei otettu sillä tarkkuudella kun olisi normaalisti otettu. Tekniikka ei tutkinut Auerin osuutta niin tarkasti kuin olisi pitänyt, poliisi sanoi.

Koivuniemen mukaan tämä oli tutkinnanjohtajan linjaus. - Me laadimme toisena päivänä kollegan kanssa A4:n, johon kokosimme ristiriidat, epäillyttävät ja ihmetyttävät asiat Auerin osuudesta. Mulle jäi käsitys, että se ei vaikuttanut mitenkään.

26.8.Koivuniemen mukaan tutkijat olivat ihmetelleet näitä:

- hätäkeskusnauhalla ei kuulunut tappelua
- Miksi Auer ei soittanut nopeammin hätäkeskukseen
- Auer ei ollut vienyt lapsia turvaan
- Tekoase oli ohutteräinen fileerausveitsi, jollaisia löytyy keittiöistä
- Asunto oli yleisesti epäsiisti
26.8.- Kuka tutkintaa johti? Auer kysyy.

- Joutsenlahti sitä johti, Koivuniemi kertoo. - Muistaakseni Joutsenlahti antoi näitä ohjeita.

[Caldera]

Koivuniemen mukaan tämä oli tutkinnanjohtajan linjaus. - Me laadimme toisena päivänä kollegan kanssa A4:n, johon kokosimme ristiriidat, epäillyttävät ja ihmetyttävät asiat Auerin osuudesta. Mulle jäi käsitys, että se ei vaikuttanut mitenkään.

26.8.Koivuniemen mukaan tutkijat olivat ihmetelleet näitä:

- hätäkeskusnauhalla ei kuulunut tappelua
- Miksi Auer ei soittanut nopeammin hätäkeskukseen
- Auer ei ollut vienyt lapsia turvaan
- Tekoase oli ohutteräinen fileerausveitsi, jollaisia löytyy keittiöistä
- Asunto oli yleisesti epäsiisti
26.8.- Kuka tutkintaa johti? Auer kysyy.

- Joutsenlahti sitä johti, Koivuniemi kertoo. - Muistaakseni Joutsenlahti antoi näitä ohjeita.

Kuuntelin myös joko tuon kaverin tai jonkun näistä todistuksen. Manner sitten kysyi sen lopuksi jotenkin niin että osallistuitteko seuraavan kahden vuoden aikana palavereihin joissa noita asioita käytiin läpi ja kaveri vastasi että en osallistunut niihin. Koskinen kommentoi omassa todistuksessaan tuota yllämainittua aanelosta niin, että miten siellä on toisena päivänä voinut olla mistään asioista vielä käsitystä. Ja lue nyt itsekin tuota listaa, että mikä siinä lueteltujen asioiden merkitys oikeasti on perspektiivissä, verrattuna vaikka nyt verijälkiin, häkenauhaan, Jukan vammoihin, tytön kertomaan jne. Ehkä nuo asiat oli relevantteja päivänä kaksi, mutta entä viikkojen päästä? Joutsenlahtikin tuli tutkintaan mukaan varsinaisesti vasta toisella viikolla. Ensimmäisenä yönä oli Kuusiranta, Joutsenlahti sai tiedon surmasta seuraavana päivänä puolilta päivin ja oli paikalla viikonloppuna, Salonsaari hoiti tutkinnanjohtajan hommat seuraavan viikon ajan. Oikeastiko uskot että Joutselahti on ensimmäisen viikonlopun aikana antanut jonkun mahtikäskyn ettei Auerin osuutta saa tutkia Salonsaaren johtaessa tutkintaa? Ja Jyrki Tuomi ainakin kertoo omassa todistuksessaan että kun hän oli mennyt jossain vaiheessa omien epäilyjensä kanssa Joutsenlahden luo ja halunnut tutkia Annelin osuutta, Joutselahti oli sanonut että siitä vaan.

[Misri]

^ Täytynee vielä perehtyä tarkemmin tähän kuka oli nimetty viralliseksi tutkinnanjohtaksi. Vt - tutkinnanjohtajia voi tietenkin olla jos viralliseksi nimetty tutkinnanjohtaja on jonkun muun työasian johdosta estynyt. Mutta virallinen tutkinnajohtaja on kuitenkin vastuussa viimekädessä niistä linjauksesta mitä tutkimuksia rikospaikalla tehdään..

[Ande]

....Verijälkitutkija Tauru ihmetteli myöskin tätä, että kelvolliset (sisältä saadut) veriset jalkineen näytteet oli oikeanjalan kengistä. Pitäisikö tästä päätellä, että se huppis on ollut yksijalkainen ? Terassilla siinä oven edessä olleessa muovituolissa oli kurajälki jossa oli kengänpohjan jättämä kuvio. Sitä en tiedä onko kys. jälkeä edes kuvattu? Ei, ainakaan sellaista kuvaa ole missään täällä näkynyt. Se kyllä ihmetyttää, että se kaikki kura huppiksen astumisesta sisään on jäänyt vain siihen tuoliin.

Lakanoista oli joku kurajälki löytynyt, mutta se ovat lapset voineet siihen vaatteissaan tuoda. Ilm. lapset kulkivat pihaleikeistään siitä takkahuoneen ovesta sisään, koska niitä lasten kurakintaita näkyi siinä terassin lattialla ja ikkunalaudalla.

Siinä sinun aiemmin tänne laittamassasi viestissä niistä "klapinhakukengistä" oli sikäli ideaa, että Lahdella oli vaikeusia sitoa kengänauhoja jalkavammansa takia, joten sellaiset kotikäytössä olevat hieman suuremmat koltaan olevat jokapaikan kengät siellä terassilla, olisi helppo sujauttaa jalkaansa nauhoja avaamatta.

Kiitos näistä uusista ajatuksista. Olenkin jo ihmetellyt kun ei viimeaikoina ole oikein edistytty vaan jankattu samoja vanhoja juttuja.

Tutkittiinko kurajälkiä ollenkaan tarkemmin? Jos silloin olisi otettu huomioon se tosiasia, että noin viisi minuuttia tapahtuman jälkeen paikalle ehtineen poliisit eivät vuosikymmenessä löydä pitäviä todisteita, olisi nyt ehkä jotain jäänyt käteen.

Ei löydy edes kuvaa, vai löytyykö? Entä otettiinko kurajäljestä minkäänlaista näytettä? Onko mielikuvitukseni liian vilkas vai olenko liian tiedeoptimistinen, kun kuvittelen kurajäljestä löytyvän mikrobiologian ja kemian keinoin paljon tietoa? Onhan tutkimusmenetelmät kehittyneet vuosien varrella ja nyt saadaan mm. dna tutkituksi, toisin kuin 1950-luvulla selvittämättä jääneistä murhista. Kuten hyvin tiedämme, murha ei vanhene koskaan. Tekijää ei ehkä tässä ajassa saada enää tuomiolle siinä vaiheessa kun tutkimus on tarpeeksi edistynyt, mutta jälkeenjääneitä lohduttaa tieto siitä, että tapaus on selvitetty.

Väittääkö joku ihan vakavissaan Mäkisen touhuja murhayönä täysin asiallisiksi? Hän suorastaan tuhosi todisteita avatessaan ovea ja laittaessaan tuolin ikkunan läpi sisään. Eikö poliisilla todella ole käytettävissään muovia tai pressua rikospaikan suojaksi vaan haetaan jotain käteen sattuvaa rättiä?

Jos kengät eivät olleet ulkopuolisen, ihan varteenotettavia vaihtoehtoja ovat kirpparikengät tai "klapinhakukengät", jotka ovat tavallista suuremmat ja siksi helppo sujauttaa jalkaan. Kuinka moni meistä nappaa pihalla piipahtaessa jalkaansa jonkun muun isommat kengät omien sijaan juuri siksi, että ne on helppo saada jalkaan kumartelematta ja laittamatta kiinni?

Kysymys palstan naisille: Tiedättekö miehenne kengännumeron? Vastaavasti sama miehille, tiedättekö vaimonne kengännumeron? Entä aikuisten lastenne?
Minä tiedän, kun itse niitä tilaan. Mutta ei sieltä aina tule sopivia. Juuri tänä talvena olen joutunut vaihtamaan "oikean" numeron kengät kaksi numeroa suurempiin. Kengän kokoa arvailtaessa on pidettävä mielessä, että vuonna 2006 saattoi olla käytössä erilaista kokonumerointia kuin tänä vuonna.

[Xerxes]

Kommentoin muutamia edellä olleita arvioita:

TARA: "Jos todellakin oli näin, etteivät rikospaikkaa tutkineet poliisit tienneet tai muistaneet oliko Auer jo käynyt talossa ennen heitä, osoittaa, ettei hänen käyntejään talossa valvottu." (Kommentti: Täällä olleiden kirjoitusten mukaan AA pääsi pois sairaalasta 4.12.2006. Hänellä oli lähellä sydäntä oleva pistohaava keuhkoon. Kyllä siellä poliisit olivat olleet paikanpäällä jo 3. - 4. päivänä ennenkuin AA:lla oli edes mahdollisuus käydä siellä).

PERUSASIAMIES: "Mitä tuosta kengänjälki-keskustelusta olen ymmärtänyt, niin housun lahkeessa oleva kengänjälki vaikuttaa pienemmältä kuin tuo lattialla ollut kengänjälki. Ovatko jäljet saman puolen jalan kengistä?" (Kommentti: Lattialla olleen kengänjäljn pituus on ollut noin 31,5 cm, joten sen koko on ollut hyvin todennäköisesti 44-45. Se on myös hyvin mitattavissa, koska kuva on otettu suoraan ylhäältä ja vieressä on kuvassa mitta, joten jälki voidaan mitata. Silmällä ei kyllä erota onko kankaan päällä ollut jälki pienempi vai suurempi kuin lattialla ollut, mutta epämääräisempi se on ollut ja epäselvä. Tekininen tutkija Matti Mäkinen on arvioinut pohjakuvion mukaan saman kengän jättämiksi 1)kuistilla muovituolin päällä 2) takkahuoneessa 3) Jukka Lahden housunlahkeen päällä olevat kengänjäljet nimenomaan pohjakuvion perusteella. HO:n päätöksessä todetaan, että kyseisestä talosta ei ole löytynyt jälkiin sopivaa kenkää. Ei kerrota tarkasti, mitä kenkiä on mittailtu, mutta aivan ilmeisesti kaikkia talossa olevia Jukka Lahden kenkiä, myös niitä paksupojaisia nilkkureita, "talvikenkiä". Verijälkiin sopivia kenkiä ei ole löydetty.

TARA: "Miten nuo kengännumerot voivat kasvaa ja vaihdella vuosi vuodelta? Hupun kengännumeroksi on hurjimmillaan saatu jo 45 - 46!
(Kommentti: HO:n mukaan Jukka Lahden kengän numero on ollut 41. Lattialla olleen verisen jäljen pituus voidaan melko tarkasti mitata. Se on noin 31,5 cm. Se viittaa kengännumeroon noin 45. Eri tehtaiden ja mallien mukaan pohjan pituuden ja numeron suhde hieman vaihtelee, mutta tuollainen pohjan pituus viittaa todella kengännumeroon 45, ja vaihtelu siis 44-46. Siinä on jo otettu kaikki muuttujat huomioon. Varmasti se kenkä on ollut suurempi kuin Jukka Lahden mikään kenkä, siis hyvin todennäköisesti jonkun ulkopuolisen kenkä. Siitä taloudesta ei ole löytynyt tuohon jälkeen ja löydettyihin jälkiin pohjakuvion perusteella sopivaa kenkää. Kyllä kaikkia löydettyjä kenkiä on vertailtu. Tekninen tutkija Matti Mäkinen on vertaillut näitä pohjakuvioita, ja hän on muutamien muiden kanssa päätynyt arvioon, että paikalla on ollut ulkopuolinen tekijä. Hän, ja mm. poliisit Juha Joutsenlahti ja Kare Koskinen ovat julkisesti ja avoimesti olleet sitä mieltä, että tekijä on ollut ulkopuolinen. Siis ei mu-tu tuntumalta vaan ilmenneiden faktojen perusteella. Hovioikeus on kyllä huomannut nämä asiat, ja tuomio sieltä on saatu: "SYYTÖN". Se on niin hyvin perusteltu, että ei ole mitään mahdollisuutta muunlaiseen tuomioon, vaikka mentäisiin Korkeinpaan oikeuteen. Nyt nämä nimimerkit voivat varautua siihen, että AA on virallisesti syytön ja se päätös tulee pysymään! En näe mitään mahdollisuuksia, että se muuttuisi Korkeimmassa oikeudessa. Pian päätös on lainvoimainen.

[perusasiamies]

Mielestäni on mahdollista, että retkikengissä on ollut paksu sisävuori, minkä takia pohjan jälki vaikuttaa suuremmalta kuin kengän koko on. Ilmeisesti noissa You Two tai Oakwood kengissä ei sisävuorta ole, mutta on mahdollista että kengät ovat myös jotkut muut. Kyseinen sisävuori saattaisi olla jopa ruskeista tekokuiduista tehty...

[Xerxes]

Mielestäni on mahdollista, että retkikengissä on ollut paksu sisävuori, minkä takia pohjan jälki vaikuttaa suuremmalta kuin kengän koko on. Ilmeisesti noissa You Two tai Oakwood kengissä ei sisävuorta ole, mutta on mahdollista että kengät ovat myös jotkut muut. Kyseinen sisävuori saattaisi olla jopa ruskeista tekokuiduista tehty...

----------------------------
Kyllä "perusasiamiehen" ajatus vaikuttaa kovin tarkoitushakuiselta. Minulla on retkikengät, joiden pohjakuvion pituus on noin 30,5 cm ja numero 43. Siitä lattian verijäljestä mittaamalla saadaan pohjakuvion mitaksi noin 31,5 cm. Se vastannee kengän numeroa 44-45, mutta ei missään tapauksessa Jukka Lahden kengän kokoa, 41.

Kyllä talossa olleita kaikkia kenkiä on verrattu tuohon jälkeen (niihin kuuluvat myös Jukka Lahden talvikengät), mutta mikään talon kenkä ei ole edes pohjakuvion osalta sopinut tuohon huppumiehen kengänjälkeen.

Jos ruskeat kuidut olisivat siellä kengän vuorissa, ei niitä tippuisi kaikkialle. Ne pysyisivät siellä kengän sisällä. Parempi arvaus on varmaan huppumiehen päällä ollut asuste, josta on varissut niitä kuituja sinne ja tänne. Ruskeiden kuitujen lähteeksi sopivaa vaatetta ei ole siitä talosta löydetty.

[perusasiamies]

Mielestäni on mahdollista, että retkikengissä on ollut paksu sisävuori, minkä takia pohjan jälki vaikuttaa suuremmalta kuin kengän koko on. Ilmeisesti noissa You Two tai Oakwood kengissä ei sisävuorta ole, mutta on mahdollista että kengät ovat myös jotkut muut. Kyseinen sisävuori saattaisi olla jopa ruskeista tekokuiduista tehty...

----------------------------
Kyllä "perusasiamiehen" ajatus vaikuttaa kovin tarkoitushakuiselta. Minulla on retkikengät, joiden pohjakuvion pituus on noin 30,5 cm ja numero 43. Siitä lattian verijäljestä mittaamalla saadaan pohjakuvion mitaksi noin 31,5 cm. Se vastannee kengän numeroa 44-45, mutta ei missään tapauksessa Jukka Lahden kengän kokoa, 41.

Kyllä talossa olleita kaikkia kenkiä on verrattu tuohon jälkeen (niihin kuuluvat myös Jukka Lahden talvikengät), mutta mikään talon kenkä ei ole edes pohjakuvion osalta sopinut tuohon huppumiehen kengänjälkeen.

Jos ruskeat kuidut olisivat siellä kengän vuorissa, ei niitä tippuisi kaikkialle. Ne pysyisivät siellä kengän sisällä. Parempi arvaus on varmaan huppumiehen päällä ollut asuste, josta on varissut niitä kuituja sinne ja tänne. Ruskeiden kuitujen lähteeksi sopivaa vaatetta ei ole siitä talosta löydetty.

Tää kenkäkuvio on kyllä mielestäni ainoa mikä sotii vahvasti Annelin syyllisyyttä vastaan. Siis se, että kengät ovat todennäköisesti isommat kuin Jukan kengänkoko ja että kenkiä ei ole löytynyt. Suuressa kokonaisuudessa kuitenkin jonkun yksityiskohdan voi jättää sattuman varaan, jostain sattumankaupan syystä Jukalla on voinut olla yksi kenkäpari isompi kuin hänen tavallinen kengänkoko ja nuo epäsopivat kengät ovat sitten loogisesti olleet terassikenkinä jotka saa nopeasti jalkaan ja pois.

Mutta se, että sopivia kenkiä ei ole löydetty taloudesta on mielestäni vahvin argumentti Annelin syyllisyyttä vastaan. Jos Anneli on ne talon sisälle piilottanut niin hirveä munkki on käynyt, kun poliisi ei ole niitä löytänyt. Kyselin tuolla toisessa aiheessa, että onko täysin poissuljettua, että kengät on poltettu takassa. Jos se on poissuljettua, niin ainoa mikä tulee mieleen niin kengät on piilotettu jonkun naapurin roskikseen. Ilmeisesti niitä ei oltu tutkittu, ainoastaan talon oma roskis pintapuolisesti. Mites se koiran hajujälki tontin rajalla. Onko mahdollista, että Anneli on siitä hajun kohdalta kävellyt viemään kengät naapurin roskakoriin?

Sivuutan kommenttisi kirjoitusteni tarkoituksenhakuisuudesta. Tutkin tätä Anneli-murhaajana skeniaariota ainoastaan sen takia, koska muut tutkintalinjat eivät vedä ollenkaan.