MURHA.INFO

Facebookin asuinpaikkaan ei kannata niin perustaa.

Tay77 kirjoitti:Ottamatta mitenkään kantaa siihen, oliko videon kuvaaminen ja julkaiseminen ns. ok, jäin miettimään, mihin rikokseen tämä kuvaaja/julkaisija ja videota jakaneet ovat syyllistyneet? Eli siis millä nimikkeellä tämä siskon kertoma rikosilmoitus on kirjattu?

Koetin kovasti selailla eri lakitekstejä mutta en ainakaan itse (amatöörinä tosin) löytänyt yhtäkään "sopivaa". Kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen eivät ilmeisesti ainakaan voi tulla kyseeseen...

Hankala nähdä mitään rikosta kuvaamisessa, siinähän kuvataan tulipaloa ja itse hyppääminen tapahtuu hyvin yllättäen.
IMO ainoa rikos mitä tapahtunut on törkeä tuhotyö johon kuollut on syyllistynyt.

Kai lähimpänä olisi joku "yksityisyyttä loukkaavan materiaalin levittäminen" tms, koska saattoihan tämä mies olla vaikkapa kova natsi ja puhtoinen arjalainen, joka nähtiinkin nyt mustana ja ehkäpä myös alasti.
Julkisella paikalla saa kuitenkin kuvata ja julkaista materiaalin, ollaanhan täälläkin keskusteltu sivukaupalla eräästä varsin julkisella paikalla tapahtuneesta itsemurhayrityksestä, missä uhri vain vaivoin saatiin pelastettua, eikä siitä ainakaan syytettä nostettu, vaikka tuo yrittäjä olisi sen kyllä suorituksellaan ansainnutkin.

Epäsopivaahan tuo voi jonkun mielestä olla, kun taas me toiset näemme videon hyvänä oppimateriaalina siitä kuinka elämäänsä ei kannata elää tai lopettaa.

Mä en tykkää siitä että onnettomuuksia ym kuvataan ja jaetaan sitten. En ainakaan omaa tai läheisen ahdinkoa haluais katella netistä. Joku lähetti mulle tuon videon enkä ois kattonu jos oisin tienny miten päättyy. Nykyaika on nykyaikaa mut ei ihan kaikkee tarttis julkaista.

tintukka kirjoitti:Sisko on tekemässä asiasta nyt lehtijuttua.

Voi ei... Kunpa älyäisi jättää sen tekemättä. Yhä useampi ihminen tulee sitten tietoiseksi videosta ja etsii sen katseltavakseen ja kenties jaettavakseen.

Minfosta eikä Facesta saa rahaa joten lehtijutusta kun tienaa niin sitten voikin paljastaa kaiken .

tötterö kirjoitti:Minfosta eikä Facesta saa rahaa joten lehtijutusta kun tienaa niin sitten voikin paljastaa kaiken .

Paljonko? Puhutaanko satasista vai tonneista? Ei taida kertakorvaus kuitenkaan olla mikään kultakaivos.

ReissuLasse kirjoitti:

tötterö kirjoitti:Minfosta eikä Facesta saa rahaa joten lehtijutusta kun tienaa niin sitten voikin paljastaa kaiken .

Paljonko? Puhutaanko satasista vai tonneista? Ei taida kertakorvaus kuitenkaan olla mikään kultakaivos.

Minä olen luullut, ettei noista iltalehtien jutuista saa kuin julkisuutta palkakseen. Iltalehden vihjepalkkiotkin ovat surkean pieniä. Olisi kiva kuulla, jos joku tietää noista palkkiokäytännöistä. Seiskapäivää kai maksanee jotakin julkkiksille yksinoikeusjutuistaan, mutta se on julkkishömppään erikoistunut lehti ja vähän eri tyylinen kuin iltalehdet.

https://www.iltalehti.fi/uutisvihje

Siskon panettelua en oikein ymmärrä. Hän on järkyttynyt ja haluaa oikeutta veljelleen, mikä on minusta ihan ymmärrettävää.

Syskon S kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:

tötterö kirjoitti:Minfosta eikä Facesta saa rahaa joten lehtijutusta kun tienaa niin sitten voikin paljastaa kaiken .

Paljonko? Puhutaanko satasista vai tonneista? Ei taida kertakorvaus kuitenkaan olla mikään kultakaivos.

Minä olen luullut, ettei noista iltalehtien jutuista saa kuin julkisuutta palkakseen. Iltalehden vihjepalkkiotkin ovat surkean pieniä. Olisi kiva kuulla, jos joku tietää noista palkkiokäytännöistä. Seiskapäivää kai maksanee jotakin julkkiksille yksinoikeusjutuistaan, mutta se on julkkishömppään erikoistunut lehti ja vähän eri tyylinen kuin iltalehdet.

https://www.iltalehti.fi/uutisvihje

Näin juuri, monissa yhteyksissä esitetään raha motiiviksi tehdä jotain esim. kertoa lehtiin tai saada korvauksia oikeuden kautta, niin ne summat on oikeasti lähes olemattomia että se ei voi olla motiivina.

Syskon S kirjoitti:Siskon panettelua en oikein ymmärrä. Hän on järkyttynyt ja haluaa oikeutta veljelleen, mikä on minusta ihan ymmärrettävää.

Tekemällä lehtijutun?! Järki hoi.. Jos hän haluaisi kunnioittaa veljensä muistoa niin lopettaisi tästä asiasta puhumisen.

Kuten sanoin aiemmin, hän itse teki tästä Streisandin ilmiön ja itseään saa myös syyttää kaikesta "epäoikeudesta" mitä veljelleen on tullut tämän jutun myötä.

Anom kirjoitti:

Syskon S kirjoitti:Siskon panettelua en oikein ymmärrä. Hän on järkyttynyt ja haluaa oikeutta veljelleen, mikä on minusta ihan ymmärrettävää.

Tekemällä lehtijutun?! Järki hoi.. Jos hän haluaisi kunnioittaa veljensä muistoa niin lopettaisi tästä asiasta puhumisen.

Kuten sanoin aiemmin, hän itse teki tästä Streisandin ilmiön ja itseään saa myös syyttää kaikesta "epäoikeudesta" mitä veljelleen on tullut tämän jutun myötä.

Ehkä voimme ymmärtää, jos ihminen käyttäytyy hieman omituisesti/tyhmästi tällaisessa tilanteessa. Mutta ainahan täällä uhrit ja omaiset saavat kuulla kunniansa jostain syystä.

Täällä kyllä aina halutaan löytää joku kenesta jauhaa paskaa,luulen että tuolla siskolla on kyllä eri motiivit tuohon lehtijuttuun kuin mikään raha,eikä taida täällä olevilla narisijoilla olla omia lapsia kun tuota empatiakykyä ei löydy pätkän vertaa.

tötterö kirjoitti:Minfosta eikä Facesta saa rahaa joten lehtijutusta kun tienaa niin sitten voikin paljastaa kaiken .

Näinhän se taitaa olla tässäkin tapauksessa. Eipä tuo veljen ahdinko siskoa kiinnostanut silloin, kun veli vielä oli palamaton ja ikkunasta tippumaton. Samanlaista krokotiilinkyynelten vuodatusta ja julkisuushakuisuutta taitaa olla kuin turhakkeella Martina Aitolehti siskonsa kuolema.

Mistä sä tiedät mikä ahdinko ja kiinnostus sillä aiemmin on ollut....joo niistä ei lehtijuttua saa