MURHA.INFO

Harriet Makepeace kirjoitti: Pedofiileille langetuista tuomioista on keskustelua 'seksuaalirikokset osiossa.

Miksi sitten otit asian esille tässä ketjussa?

Marsalkka kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: Pedofiileille langetuista tuomioista on keskustelua 'seksuaalirikokset osiossa.

Miksi sitten otit asian esille tässä ketjussa?

Sinulle pitää vääntää ihan rautalangasta. koska opit ajattelemaan omilla aivollasi?

Siksi vertailin näitä että oikeuden on tuomiota langettaessa otettava huomioon rikoksen vakavuus, joka minusta tässä tapauksessa ei ole ollut ihan kohdallaan verrattuna rangaistuskäytäntöön esim. seksuaalirikosten osalta.

Harriet Makepeace kirjoitti: Siksi vertailin näitä että oikeuden on tuomiota langettaessa otettava huomioon rikoksen vakavuus, joka minusta tässä tapauksessa ei ole ollut ihan kohdallaan verrattuna rangaistuskäytäntöön esim. seksuaalirikosten osalta.

Eli jos tietyissä rikoksissa on liian alhaiset tuomiot, ei muistakaan saa antaa kunnollisia tuomioita? No sinähän se oletkin varsinainen ajattelija!

Marsalkka kirjoitti:

Harriet Makepeace kirjoitti: Siksi vertailin näitä että oikeuden on tuomiota langettaessa otettava huomioon rikoksen vakavuus, joka minusta tässä tapauksessa ei ole ollut ihan kohdallaan verrattuna rangaistuskäytäntöön esim. seksuaalirikosten osalta.

Eli jos tietyissä rikoksissa on liian alhaiset tuomiot, ei muistakaan saa antaa kunnollisia tuomioita? No sinähän se oletkin varsinainen ajattelija!

Et vieläkään ymmärtänyt?

Kaikkia tuomioita voi ja pitääkin tarkastella myös rangaistuskäytännön yhtenäisyyden kannalta. Rikoslain 6 luvun 4 §:n mukaan rangaistus on mitattava niin, että se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sekä rikoksesta ilmenevään muuhun tekijän syyllisyyteen.

Muistakaammme että esim Eveliina Lappalaisen surmaaja istui vaan vähän yli KOLME VUOTTA!!
Kuten olen jo painottanut, en pidä Seppo Lehtoa vaarallisena rikollisena.
ja minulle on muuten aivan yksi lysti mitä mieltä sinä olet asiasta tai minun ajattelutyylistäni.

Harriet Makepeace kirjoitti:
Kaikkia tuomioita voi ja pitääkin tarkastella myös rangaistuskäytännön yhtenäisyyden kannalta.

Voi toki. Mutta jos joistain rikoksista saa vaikkapa liian alhaisia tuomioita, ei tämän tulisi olla esteenä antaa joistain muista toisenlaisia tuomioita.

ajattelutyylistäni

En ole sittenkään aivan varma, onko sinun tapauksessasi kyse varsinaisesti ajattelusta...

Marsalkka kirjoitti:

Bombay kirjoitti:
Lastenraiskaajat 'muutaman' kuukauden ehdollisella, saisinko esimerkin?

22 kuukautta on ilmeisesti muutama.

pointti oli se, että tästä lapsenraiskauksesta ei tullut edes linnaa, tosin kuin kunnianloukkauksesta...

^Mutta toisella oli jo aiempaa rikostaustaa, toisella luultavimmin ei. En muutenkaan ole varma, voiko rangaistuksia mitata muuten kuin teon mukaan eli onko eri rikoksista saatavien, eri aikaan kehitetyn lainsäädännön mukaisten rangaistusten vertailu keskenään järkevää.

Ehkäpä lainsäädäntömme kaipaisi uudistusta. Omaisuuteen ja kunniaan kajoamisesta on mahdollista saada kovempia rangaistuksia kuin fyysisestä kajoamisesta, ainakin siltä nuo lehtijutut saadaan näyttämään. Taustoja tuntematta on tietysti vaikea sanoa, menevätkö tuomiot aina oikein.

Toisaalta lienee hyvä pitää mielessä se vanha viisaus, ettei tuomioistuimessa jaeta oikeutta, vaan lain mukaisia, tapauskohtaisesti tulkittuja rangaistuksia.

^ En edelleenkään ymmärrä miksi pitää edes verrata eri rikoksia ja eri tilanteita, toisella rikostaustaa, toisella ei (kai?), toinen alaikäinen, toinen keski-ikäinen jne. Tuskin Lehto olisi saanut linnaa 17veenä ja ilman rikosrekkaria..

Omasta mielestäni toki pitäisi joutua istumaan lasten raiskauksesta mutta lain silmissä nämä ovat niin eri juttuja ja tilanteita.

voihell1234 kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Bombay kirjoitti:
Lastenraiskaajat 'muutaman' kuukauden ehdollisella, saisinko esimerkin?

22 kuukautta on ilmeisesti muutama.

pointti oli se, että tästä lapsenraiskauksesta ei tullut edes linnaa, tosin kuin kunnianloukkauksesta...

Pointti oli se, että joku väitti, että lapsenraiskaajat selviävät muutaman kuukauden ehdollisella tuomiolla. Ja sinä toit esimerkiksi 22 kuukauden ehdollisen tuomion. En tiedä miksi.

^Ha haa!
Aina valpas, oikeudenmukainen ja ketään nuoleskelematon HarrietM on antanut vähän sanan säilän lentää... Korkealentoisesti näemmä.

En ole varma miksi palstalla viihdyt. Ehkä sinulla on jotakin annettavaa, mene ja tiedä.
Ja samat sanat Markukselle. Teitä on todellakin ihailtava, olette niin yhdenmieliset ja jalot.

Ken nimellään nettiin kirjoittaa, tekee sen varmasti ymmärtäen että saattaa seurauksia tulla. Oikeuden päätöksen mukaan Lehto levitti melkoisia herjauksia, jotka eivät olleet totuudenmukaisia. (Kunnian perässä oikeuteen meneminen on ehkä turhaa, se on totta.)

markja kirjoitti:

rimma kirjoitti:Vihdoinki joku laitto miehen aisoihin. Olihan ne mauttomia juttuja mitä se on viljelly netissä ja muutenkin. Oikeestan aika turhia ja itseppähän kerjäsi "verta nenästään".
Moni voi olla eri mieltä mutta minusta Seppo sai kyllä ihan mitä on tilannut.

Sinusta siis se, että kirjoittaa nettiin jotain mikä loukkaa jotakuta, tarkoittaa, että on ansainnut istua yli 2v linnassa? Vinkki: Moni asia, mitä SINÄ kirjoitat, loukkaa esimerkiksi MINUA. Mene linnaan sitten, sopiiko sulle vai mitähäh?

Tajuatko, miten typerää soopaa jauhat?

Sinä et ainakaan tajua mitä soopaa sinä jauhat. Sitä on sulle koitettu selittää mutta kova on pääsi. Mietitkö ikinä että miten paljon sinä loukkaat ihmisiä. Lähes jokaisessa viestissäsi mihin ketjuun tahansa.
Kyllä ymmärrän että sinua harmittaa Sepon vankilareissu. Se on normaalia kun omat kirjoituksesi ovat samaan suuntaan. Loukkaavia, yliampuvia ja nimenomaan riitahakuisia.
Kyse ei ole Sepon kohdalla ollut vaan parista kirjoituksesta jos osaat lukea yhtään. Netin kautta voi samalla tavalla aiheuttaa harmia ja tuossa tilanteessa ollaan menty pahasti yli. Sananvapaus joo, mutta kai nyt jotakin rajaa tulisi olla. Seppohan on tunnettu myös muusta häiriköinnistä kun netin kautta. Paketteja on lähtenyt ja muuta. Eiköhän olisi aika tosissaann istua alas ja miettiä kannattaako. Vaikka sinunkin. Sulla on niin mukava tapa pilkata ihmisten mielipiteitä. Ei se kanna mihinkään. Jos et huomaa. Kerroin oman mielipiteeni mutta sehän ei sulle passaa, pidä se kuitenkin omana tietonasi. Harmillista että et osaa olla asiallinen, samaa kohtelua tulet itsekin saamaan.

rimma kirjoitti:

markja kirjoitti:

rimma kirjoitti:Vihdoinki joku laitto miehen aisoihin. Olihan ne mauttomia juttuja mitä se on viljelly netissä ja muutenkin. Oikeestan aika turhia ja itseppähän kerjäsi "verta nenästään".
Moni voi olla eri mieltä mutta minusta Seppo sai kyllä ihan mitä on tilannut.

Sinusta siis se, että kirjoittaa nettiin jotain mikä loukkaa jotakuta, tarkoittaa, että on ansainnut istua yli 2v linnassa? Vinkki: Moni asia, mitä SINÄ kirjoitat, loukkaa esimerkiksi MINUA. Mene linnaan sitten, sopiiko sulle vai mitähäh?

Tajuatko, miten typerää soopaa jauhat?

Sinä et ainakaan tajua mitä soopaa sinä jauhat. Sitä on sulle koitettu selittää mutta kova on pääsi. Mietitkö ikinä että miten paljon sinä loukkaat ihmisiä.

WTF?
"Loukkaat ihmisiä"? Empä ole seurannut mitä markja on kirjoitellut, mutta kun sananvapaus edelleen vallitsee, niin "so?" jos "pelkästään" aiheutetaan mielipahaa tahditomuudellaan, mutta ei kumminkaan tehdä rikosta?

Pistetäänkö tästä lähtien kaikki poikkipuolinen (ihan ketä tahansa harmittava) kirjoittelu pannaan? Ketä tympii skineistä negatiiviseen sävyyn kirjoittelu, ketä Islamin metodien arvostelu...? Itse olen yrittänyt pysyä mahdollisimman realistina joka suuntaan, faktat on faktoja ja ne ei siitä kenenkään (edes minun ) puheella muutu miksikään.
Sinulla, rimma, kun nyt tuntuu olevan selkeä mielipide tähän globaaliin asiaan, niin jaatko sen meidän kaikkien kanssa, että voidaan keskustella asioista; mikä ihmisten henkilökohtaisten häpyjen loukkaamisessa on rikollista?

Tämä tapaus on tullut ajankohtaiseksi eräällä toisellakin foorumilla, jossa joku postitti weppiosoitteen http://www.kolumbus.fi/sidewinder/Tampe ... 8-2790.txt väittäen sitä dokumentiksi tähän tapaukseen liittyen. Syytekohtia on siinä kyllä muutamia ja dokumentilla pituutta riittävästi.

Lisähuomiona mieleeni tulee Kummelien sarjojen Jukka Emil Vanaja-hahmon äänensävy ja puhemaneerit, kun lueskelee Lehdon tekstiä. (mm. http://seppo-lehto.blogspot.com/ ) (Jos ei tunne Vanajaa, niin piraattikummelia pääsee katsomaan Youtubesta http://www.youtube.com/results?search_q ... arch_type= )

Mielestäni Seppo Lehdon touhuilu on varsin aiheellisesti saanut kunnianloukkaustuomion. En näe, että kyseessä olisi vain virannomaislinjan vastustus. Perusteluni tälle on esimerkkitapaukset "Karpolla on asiaa", sekä Perussuomalaisten puolue, jotka ovat hyvinkin julkisesti olleet monista asioista poikkiteloin ja paikoin jopa hyvin samaa mieltä asioista Seppo Lehdon kanssa. Kyse on nähdäkseni siitä, että asiat esitetään asiallisesti sen sijaan että jatkuvasti nälvitään ja vittuillaan siellä sun täällä. Pisteet Seppo Lehdolle eduskuntaan pyrkimisestä, mutta toisaalta asioita olisi voinut muutenkin ajaa julkisessa keskustelussa järjkevästikin ja vaikka eduskuntaan jo valittujen samanmielisten kanssa.

Tampereen Tyttö kirjoitti:

Aina valpas, oikeudenmukainen ja ketään nuoleskelematon HarrietM

Ehkä hieman toisenlaiseen ihmiseen tuo sinun sarkasmisi saattaisi jopa purra.

En ole varma miksi palstalla viihdyt

Aivan turhaan vaivaat kaunista päätäsi sillä. Ilman muuta voit 'heikkoina hetkinä' esim silloin kuin miehesi unohtaa sinun syntymäpäivän tai teidän hääpäivän, lohduttaa itseäsi seuraavaa kaljapulloa avatessa "mut' ainakin puolet Minfon miehistä ja ehkä myös muutama nainen, erityisesti Harriet roikkuvat palstalla vain ja ainoastaan TT.n takia". Suon sen sinulle ilomielin mutta sillä ehdolla että muistat että jokainen kupla puhkeaa aikanaan.

Korkealentoisesti näemmä.

Olen mielestäni pitänyt matalaa profiilia.

The higher they fly, the harder they fall. Tämähän on viisasti sanottu.

Lehdosta sen verran, että hän ei ehkä ole aivan harmiton kaveri, joka vain sanoo painokkaasti ja kuuluvasti mielipiteensä.
Hän on myöskin osoittanut olevansa impulsiivinen, äkkipikainen, pitkävihainen jne.
Ja tämän sanon myös sillä tuntumalla, joka minulla henkilökohtaisesti hänestä on. Tamperelaisena olen häneen törmännyt useastikin.
Hänellä varmasti on myös hyviä tarkoitusperiä, toteutustavat ovat kovin arvaamattomia.
En ihmettele, että hänen kanssaan erimielinen saattaa kokea hänet uhkaavana.
Kannatan kovasti sitä, että mielipidepalstalla kirjoittaa omalla nimellään. Teen poikkeuksetta niin itsekin. Omalla nimellä kirjoittaminen ei kuitenkaan anna ihmiselle mitään erioikeuksia toisten loukkaamisen suhteen. Kärkevästikin voi kirjoittaa, mutta aivan kaikkia herjauksia ei ole oikeutta suoltaa sananvapaudenkaan nimissä.