MURHA.INFO

Sitä mieltä minäkin olen Lokan kanssa, joten eiköhän jokaisella ollut oman alansa kantilta todistusta selvitettävänä.

Senpä takia ihmettelenkin, kun Urho aina vetoaa Tenovuon sanomisiin ja jättää nuo muut spesialistist mainitsematta, tai jos heistä jotain sanoo, niin siinä mielessä, etteivät nuo tiedä mitään Tenovuon ylivoimaista tietämystä vastaan.

Ja eikös tämä nimeltämainitsematon hännänaluskärpänen jälleen siellä turpaansa auo.

Hessu52 kirjoitti: Senpä takia ihmettelenkin, kun Urho aina vetoaa Tenovuon sanomisiin ja jättää nuo muut spesialistist mainitsematta, tai jos heistä jotain sanoo, niin siinä mielessä, etteivät nuo tiedä mitään Tenovuon ylivoimaista tietämystä vastaan.

Mun mielestä Urho on puhunut Tenovuon "ylivoimaisuudesta" kun on ollut keskustelua Nissen tajunnan tasosta. :pohtio:

muok, Mutta, edelleen olen sitä mieltä, että ulkomaistenkin lääkärien/spesialistien lausunnot on kohdallaan.

Hessu52 kirjoitti:Sitä mieltä minäkin olen Lokan kanssa, joten eiköhän jokaisella ollut oman alansa kantilta todistusta selvitettävänä.

Senpä takia ihmettelenkin, kun Urho aina vetoaa Tenovuon sanomisiin ja jättää nuo muut spesialistist mainitsematta, tai jos heistä jotain sanoo, niin siinä mielessä, etteivät nuo tiedä mitään Tenovuon ylivoimaista tietämystä vastaan.

Ja eikös tämä nimeltämainitsematon hännänaluskärpänen jälleen siellä turpaansa auo.

Mitä ortopedi voisi kertoa Hassun mielestä aivovammasta paremmin kuin Tenovuo?

Ahaa nimerkki Jesse Livermore oikein tietää lääketieteestä - no kerropa meille kaikille nyt vaikka ensin se mikä ero on neurologilla ja neurokirurgilla.

Tenovuohan on neurologi.

Syyttäjän kaikki asiantuntijalääkärit olivat kirurgeja.

awa kirjoitti:[quote="Jesse Livermore"


Mitä ortopedi voisi kertoa Hassun mielestä aivovammasta paremmin kuin Tenovuo?

Ahaa nimerkki Jesse Livermore oikein tietää lääketieteestä - no kerropa meille kaikille nyt vaikka ensin se mikä ero on neurologilla ja neurokirurgilla.

Tenovuohan on neurologi.

Syyttäjän kaikki asiantuntijalääkärit olivat kirurgeja.[/quote]


Opettele varpaiden ja aivojen ero.
Netistä löytyy vastauksia hassuihin kysymyksiisi enemmänkin.

Nimimerkki Jesse Livermore asiantuntijalääkärinä :

Yleensä sinä vain lainaat toisten tekstejä ja lisäät jonkun typerän kommenttisi - surullista.

Niin - kerro nimimerkki Jesse Livermore mikä on neurologin ja neurokirurgin ero ?

Saa Urhokin vastata.

P.S. Nimimerkki Jesse Livermore - editoi edellinen tekstisi siihen muotoon ettei väärinkäsityksiä kirjoitytajasta ole.

awa kirjoitti:Nimimerkki Jesse Livermore asiantuntijalääkärinä :

Yleensä sinä vain lainaat toisten tekstejä ja lisäät jonkun typerän kommenttisi - surullista.

Niin - kerro nimimerkki Jesse Livermore mikä on neurologin ja neurokirurgin ero ?

Saa Urhokin vastata.

Miksi et katso tietosanakirjasta?

Niin - kerro nimimerkki Jesse Livermore mikä on neurologin ja neurokirurgin ero.

Oikeudessahan nämä kaksi toisensa kohtasivat - kumpi hoitaa traumaperäisiä aivovammoja ensisijaisesti ja kunpi ei - kumpi leikkaa aivovammoja ja kumpi ei.

Loka kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti: Senpä takia ihmettelenkin, kun Urho aina vetoaa Tenovuon sanomisiin ja jättää nuo muut spesialistist mainitsematta, tai jos heistä jotain sanoo, niin siinä mielessä, etteivät nuo tiedä mitään Tenovuon ylivoimaista tietämystä vastaan.

Mun mielestä Urho on puhunut Tenovuon "ylivoimaisuudesta" kun on ollut keskustelua Nissen tajunnan tasosta. :pohtio:

muok, Mutta, edelleen olen sitä mieltä, että ulkomaistenkin lääkärien/spesialistien lausunnot on kohdallaan.

Tenovuo on teooreetikko , joka ei ole kaytannon tyota paljonkaan tehnyt, jos verrataan syyttajien laakaritodistajiin jotka ovat tehneet kaytannon tyota laaketieteen alalla. Heilla kaikilla kuitenkin tasmalleen sama peruslaaketieteen koulutus, jonka jalkeen he ovat erikoistuneet tiettyyn laaketieteen spesiaalialaan.

Kaikki mita Tenovuo oikeudessa puhui on "teoreettista tilastotiedetta" erilaisista potilastapauksista. Kun taas syyttajan yhta korkean koulutuksen saaneet puhuivat arkielaman reaaliteeteista, joita he ovat seka nahneet etta hoitaneet paivittain vuosien ajan. Siina se ero.

EDIT: vaannetaan rautalangasta: Tenovuo olisi voinut antaa saman todistuksen missa tahansa jutussa, suljetaan bodom nyt pois. Han olisi voinut antaa samantyylisen todistuksen vaikka jutussa x ja lopputulos olisi voinut olla sama eli oikeus olisi paatanyt hanen kannalleen mikali on pienintakaan epavarmuutta, joka on aina katsottava syytetyn eduksi.

Kiistikö esim. Kontio Tenovuon todistuksen paikkaansapitämättömänä?

Tai joku muu ns. asiantuntijalääkäreistä. Kertoivatko he, että Tenovuo puhuu paskaa ja on väärässä?

[quote="groot"

Tenovuo on teooreetikko , joka ei ole kaytannon tyota paljonkaan tehnyt, jos verrataan syyttajien laakaritodistajiin jotka ovat tehneet kaytannon tyota laaketieteen alalla. Heilla kaikilla kuitenkin tasmalleen sama peruslaaketieteen koulutus, jonka jalkeen he ovat erikoistuneet tiettyyn laaketieteen spesiaalialaan.

Kaikki mita Tenovuo oikeudessa puhui on "teoreettista tiloastotiedetta" erilaisista potilastapauksista. Kun taas syyttajan yhta korkean koulutuksen saaneet puhuivat arkielaman reaaliteeteista, joita he ovat seka nahneet etta hoitaneet paivittain vuosien ajan. Siina se ero.

EDIT: vaannetaan rautalangasta: Tenovuo olisi voinut antaa saman todistuksen missa tahansa jutussa, suljetaan bodom nyt pois. Han olisi voinut antaa samantyylisen todistuksen vaikka jutussa x ja lopputulos olisi voinut olla sama eli oikeus olisi paatanyt hanen kannalleen mikali on pienintakaan epavarmuutta, joka on aina katsottava syytetyn eduksi.[/quote]


_____________________________________________________________


Osuipa groot tarkasti naulan kantaan.

Olen useasti kyseenalaitanut arvovaltaisen Tenovuon.

No - neurologi Olli Tenovuo on tunnettu "vastarannankiiski" tämän tapaisissa jutuissa.

Mahtaa Tenovuo vapista harmista, kun sinä olet kyseenalaistanut hänet...

Ja vielä useasti.

Jesse Livermore kirjoitti:Kiistikö esim. Kontio Tenovuon todistuksen paikkaansapitämättömänä?

Tai joku muu ns. asiantuntijalääkäreistä. Kertoivatko he, että Tenovuo puhuu paskaa ja on väärässä?

Joo - kuules ei - nimiomerkki Jesse Livermore.

Olen toistamisesta päästyäni toistanut, että todennäköisesti kaikki oikeudessa todistaneet asiantuntijalääkärit ovat oikeassa.

Mielestäni neurologi Olli Tenovuo puhuu jostain ihan muusta kuin Gustafssonista ja Bodomin tapauksesta.Neurologi Tenovuo tukeutuu johonkin ihan muihin fääreihin - koska ei uskalla ja toisaalta pysty hyökkäämään häntä arvovaltaisempia lääkärikolleegoja vastaan.

awa kirjoitti:

Jesse Livermore kirjoitti:Kiistikö esim. Kontio Tenovuon todistuksen paikkaansapitämättömänä?

Tai joku muu ns. asiantuntijalääkäreistä. Kertoivatko he, että Tenovuo puhuu paskaa ja on väärässä?

Joo - kuules ei - nimiomerkki Jesse Livermore.

Olen toistamisesta päästyäni toistanut, että todennäköisesti kaikki oikeudessa todistaneet asiantuntijalääkärit ovat oikeassa.

Mielestäni neurologi Olli Tenovuo puhuu jostain ihan muusta kuin Gustafssonista ja Bodomin tapauksesta.Neurologi Tenovuo tukeutuu johonkin ihan muihin fääreihin - koska ei uskalla ja toisaalta pysty hyökkäämään häntä arvovaltaisempia lääkärikolleegoja vastaan.

Luettu.

Jesse Livermore kirjoitti:
Luettu.

Toivottavasti myös ymmärretty.