Hurja video Vantaalta: alistusvideota tekevä koulukiusaaja hyökkää kiusattunsa päälle takaapäin

[Skloddi]

Onko missään yhtään mitään faktaa tästä kiusaamisesta ja tapahtuman taustoista? Nyt "Seiska" ainoana kaikista maailman medioista kertoo tällaista tunteisiin vetoavaa "väärin kohdeltu kiusaaja" tarinaa ja missään muualla ei riviäkään, miksi ei? Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

[peikkonen]

Onko missään yhtään mitään faktaa tästä kiusaamisesta ja tapahtuman taustoista? Nyt "Seiska" ainoana kaikista maailman medioista kertoo tällaista tunteisiin vetoavaa "väärin kohdeltu kiusaaja" tarinaa ja missään muualla ei riviäkään, miksi ei? Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Varmaan oikeuden pöytäkirjoissa?

Meinaatko että se vasta tossa parkkiksella sattumanvaraisesti valitsi tuntemattoman uhrin.

Johan kaveritkin sano muuta.

[Gentle]

Jos kiusattu juoksee kiusaajiaan pakoon kiusaajat vain innostuvat kiusaamaan lisää, koska se, että pakottaa kiusatun juoksemaan karkuun on mitä suurinta hupia kiusaajille. Sen jälkeen vaikeutuu pankkiautomaatilla käynnit jatkossakin ja tulee nyrkkiä takaapäin jatkossakin.

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

No eipä se tullut selväksi tuolle kiusaajalle ekan matsin jälkeen? mitä se olisi ollut myöhemmin, taas raukkamainen hyökkäys, tai kättä pidempää?

Paikalta poistuminen ois taas kiusaajien silmissä ollut pakoon lähtemistä ja selvästi asia jäi roikkumaan kiusaajan mieleen ja paskanjauhaminen kylillä ois alkanut, tää on nähty niin monta kertaa.

Nyt ei jäänyt kellekkään mitään epäselvää ja nyt kaikki tietää että tuulenvireestäkin ois ollut enemmän vastusta kuin tuosta luonnevikaisesta kiusaajasta ja ehkä muutkin kiusatut eivät enää pelkää.

Harmi vaan että taas tehtiin uhrista rikollinen, niiku Suomessa on tapana.

Olen minäkin näitä nähnyt. Ihan tarpeeksi selväksi olis tullu jo kahden ekan turpaanvedon jälkeen, siinä oli hyvin aikaa poistua ennen viimeistä kahakkaa ja todennäköisesti asia olis jäänyt siihen.
Oikeushan tuomitsi myös tämän kiusaajan pahoinpitelystä, että kiusattu olis selvinnyt melko kuivin jaloin kun olis malttanut lähteä kun asia oli tehty selväksi.
Mut jos kaveri on tyytyväinen, että jäi vielä tappelemaan vaikka maksaa siitä 20000 korkoineen niin sittehän kaikki on ok.
Valintoja joiden kanssa joutuu elämään, molemmat.

[QwertyKeyboard]

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

Niin, mutta kun kiusattua oli vainottu, hakattu ja nöyryytetty jo yli viisi vuotta peruskoulusta saakka ja hän varmasti oli yrittänyt poistua aikaisemmista kiusaamistilanteista jo satoja kertoja aikaisemmin. Kiusaaminen ja päällekäyminen jatkuivat siitä huolimatta. Ilman, että yhteiskunta teki asialle mitään silloin aikoinaan tai edes nyt.

Niin kauan kun kiusattu ei puolustaudu ketään ei kiinnosta, mutta heti kun kiusattu alkaa puolustautumaan mahdollisesti vuosia jatkuneen hakkaamisen ja vainoamisen päätteeksi edes kerran alkaa hirveä älähtely ja toimenpiteet. Tämä kuvio on niin monta kertaa jo nähty jo aikaisemmin.

Valtiohan tämän kiusatun pakotti peruskouluun missä se kiusaaja otti hänet silmätikuksi suurin syy miksi valtio ei halua tutkia omaa osuuttaan asioista johtuu siitä, että liian moni järjestelmää pyörittävä joutuisi vastuuseen ja tulisi kaikkia ikäviä kysymyksiä. On helpompaa esittää propagandassa asia niin, että vain se vuosia vainottu oli syyllinen kun puolustautui. Kuin alkaa kysellä miksi valtio pakotti hänet paikkaan missä ei ole turvallista ja missä tulee hakatuksi mahdollisesti päivittäin.

[Skloddi]

Onko missään yhtään mitään faktaa tästä kiusaamisesta ja tapahtuman taustoista? Nyt "Seiska" ainoana kaikista maailman medioista kertoo tällaista tunteisiin vetoavaa "väärin kohdeltu kiusaaja" tarinaa ja missään muualla ei riviäkään, miksi ei? Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Varmaan oikeuden pöytäkirjoissa?

Meinaatko että se vasta tossa parkkiksella sattumanvaraisesti valitsi tuntemattoman uhrin.

Johan kaveritkin sano muuta.

Varmaan ja varmaan, kyllä vain. Jos näin on niin voisi sen ehkä jutussakin kertoa. Nyt siitä saa käsityksrn, että toimittaja on mahdollisesti saanut tiedon ennustajalta tai kristallipallosta.

[Gentle]

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

Niin, mutta kun kiusattua oli vainottu, hakattu ja nöyryytetty jo yli viisi vuotta peruskoulusta saakka ja hän varmasti oli yrittänyt poistua aikaisemmista kiusaamistilanteista jo satoja kertoja aikaisemmin. Kiusaaminen ja päällekäyminen jatkuivat siitä huolimatta. Ilman, että yhteiskunta teki asialle mitään silloin aikoinaan tai edes nyt.

Niin kauan kun kiusattu ei puolustaudu ketään ei kiinnosta, mutta heti kun kiusattu alkaa puolustautumaan mahdollisesti vuosia jatkuneen hakkaamisen ja vainoamisen päätteeksi edes kerran alkaa hirveä älähtely ja toimenpiteet. Tämä kuvio on niin monta kertaa jo nähty jo aikaisemmin.

Valtiohan tämän kiusatun pakotti peruskouluun missä se kiusaaja otti hänet silmätikuksi suurin syy miksi valtio ei halua tutkia omaa osuuttaan asioista johtuu siitä, että liian moni järjestelmää pyörittävä joutuisi vastuuseen ja tulisi kaikkia ikäviä kysymyksiä. On helpompaa esittää propagandassa asia niin, että vain se vuosia vainottu oli syyllinen kun puolustautui. Kuin alkaa kysellä miksi valtio pakotti hänet paikkaan missä ei ole turvallista ja missä tulee hakatuksi mahdollisesti päivittäin.

Nämä on ollu peruskoulussa muutama vuosi sitten, ei se kiusaaminen sen jälkeen ole jatkunut muuten kuin nyt.
Kiusattu sai puolustautua, mutta sen olis pitänyt poistua kun peli oli selvä. Ei missään maassa saa hakata ketään kunnolla vaan sen verran kun se on tarpeellista, että pääset poistumaan paikalta.
Opetus oli oikea, mutta se olis pitäny tajuta lopettaa kun homma oli selvä eikä jäädä odottamaan lisää.

[holmesin haamu]

Aika monta kertaa jättikin antamatta, ja päätyi siksi tilanteeseen uudestaan ja uudestaan.

Tosiaan aika vähällä päästi. Aina kun kaatui tämä idiootti maahan, niin ei viitsinyt jatkaa.
Sen takia nousikin uudestaan pystyyn. Sitten sai uudestaan pystystä kokeilla ja kaatui joka kerta yhdestä iskusta.

Oikeastaan olisi hyvä laittaa koko autoporukan nimet ja naamat esiin jos joku haluaa vaikka tapella.

En mä näkisi että "päästi vähällä", vaan lopetti kun uhka on ohi. Eli hätävarjelutilanteesta toiseen. Mitenkään en pysty käsittämään oikeuden ratkaisua, ellei sitten uhittelija ollut joku pankinjohtajan poika tjms. jolloin tyypillisestikin tilanne muuttuu ihan toiseksi.

En itsekään pysty käsittämään oikeuden ratkaisua tämän videon perusteella. Lopetti tappelun useita kertoja kun toinen oli kanveesissa. Siitä huolimatta toinen tuli uhittelemaan ja tippui taas.
Normaalissa oikeusvaltiossa kiusaaja olisi laitettu maksamaan. Suomessa oikeuslaitos toimii lähinnä tekijän puolesta.

Siinä mielessä näen päässeen vähällä, että ei tullut yhtään turhaa iskua. Jokaisessa ammattitappelussakin lyödään varmasti maahan. Nyt kyse oli vain itsepuolustuksesta.

[John Kimble]

Mielestäni kiusaajan kavereiden olisi pitänyt viedä tyyppi pois jo ekan tyrmäyksen jälkeen. Toisaalta itseään puolustanut meni joka kerralla vähän pidemmälle kuin mitä pelkkä itsepuolustus olisi vaatinut, esim. löi päätä asfalttiin kun kiuaaja oli jo maassa ja tämän takia tuomio on luultavasti tullut.

[holmesin haamu]

Jos nyt katot videota niin ei siinä karkuun olis tarvinnut juosta vaan poistua paikalta kun toinen oli saanut turpaansa. Asia olis tullut selväksi eikä varmasti olis sama kiusaaja tullut enää uudestaan. Nyt tuli iso lasku ja ihan oikein, koska itsensäpuolustaminen muuttui pahoinpitelyksi.
En sitä sano etteikö olis vaikea tilanne, mutta oikeudelle helppo päätös varmaankin.

Tuo on täyttä höpinää "ei olisi tullut uudestaan kimppuun". Koko ajan yritti tulla, vaikka oli tippunut jo 3 kertaa.

[holmesin haamu]

Mielestäni kiusaajan kavereiden olisi pitänyt viedä tyyppi pois jo ekan tyrmäyksen jälkeen. Toisaalta itseään puolustanut meni joka kerralla vähän pidemmälle kuin mitä pelkkä itsepuolustus olisi vaatinut, esim. löi päätä asfalttiin kun kiuaaja oli jo maassa ja tämän takia tuomio on luultavasti tullut.

En näe videolta mitään tuollaista. Ensimmäisellä kerralla kaatuu iskusta maahan ja todennäköisesti ulisee siinä jotain niin tulee pieni näpäytys lisää. Loppuu sekin tilanne nopeasti. Muilla kerroilla kaatuu aina iskusta maahan ja lähtee haastamaan koko ajan riitaa ja taas kaatuu.
Koko tilanne lähti vielä liikkeelle siitä, kun kiusaaja lähti tönäisemään ja lyömään takaa, joka oli ainoa pahin tilanne koko tapahtumassa.
Ilman muuta tämän pitäisi viedä hoviin.

Suomen lainsäädäntö on vain todella pirullinen näissä tilanteissa eli vaikka ei ole kuin 1 syyllinen, jonka voi loistavasti videolta nähdä, niin pyritään tekemään 2 syyllistä.

[holmesin haamu]

Onko missään yhtään mitään faktaa tästä kiusaamisesta ja tapahtuman taustoista? Nyt "Seiska" ainoana kaikista maailman medioista kertoo tällaista tunteisiin vetoavaa "väärin kohdeltu kiusaaja" tarinaa ja missään muualla ei riviäkään, miksi ei? Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Sinänsä tuolla kertomuksella ei ole paljon merkitystä, koska tilanteesta voi nähdä kuka hyökkää kenenkin kimppuun.
Tässä on porsaanreikä Suomen lainsäädännössä.

[John Kimble]

Mielestäni kiusaajan kavereiden olisi pitänyt viedä tyyppi pois jo ekan tyrmäyksen jälkeen. Toisaalta itseään puolustanut meni joka kerralla vähän pidemmälle kuin mitä pelkkä itsepuolustus olisi vaatinut, esim. löi päätä asfalttiin kun kiuaaja oli jo maassa ja tämän takia tuomio on luultavasti tullut.

En näe videolta mitään tuollaista. Ensimmäisellä kerralla kaatuu iskusta maahan ja todennäköisesti ulisee siinä jotain niin tulee pieni näpäytys lisää. Loppuu sekin tilanne nopeasti.

Jos katsot videon kohdasta 0:36 eteenpäin niin kiusattu lyö 3-4 kertaa kiusaajaa nyrkillä kasvoihin/päähän kun hän jo makaa alfaltilla selällään. Tuomio on voinut tulla esim. tästä tilanteessa, hätävarjelun liioittelu tms. Eikö kiusaajalla todettu aivovaurio? On voinut tulla tuosta kun pää on osunut asfalttiin monta kertaa ja tämän jälkeinen sekava käyttäytyminen on voinut johtua aivotärähdyksestä.

[Skloddi]

Onko missään yhtään mitään faktaa tästä kiusaamisesta ja tapahtuman taustoista? Nyt "Seiska" ainoana kaikista maailman medioista kertoo tällaista tunteisiin vetoavaa "väärin kohdeltu kiusaaja" tarinaa ja missään muualla ei riviäkään, miksi ei? Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Sinänsä tuolla kertomuksella ei ole paljon merkitystä, koska tilanteesta voi nähdä kuka hyökkää kenenkin kimppuun.
Tässä on porsaanreikä Suomen lainsäädännössä.

Tämä on täysin totta.

[holmesin haamu]

Valtiohan tämän kiusatun pakotti peruskouluun missä se kiusaaja otti hänet silmätikuksi suurin syy miksi valtio ei halua tutkia omaa osuuttaan asioista johtuu siitä, että liian moni järjestelmää pyörittävä joutuisi vastuuseen ja tulisi kaikkia ikäviä kysymyksiä. On helpompaa esittää propagandassa asia niin, että vain se vuosia vainottu oli syyllinen kun puolustautui. Kuin alkaa kysellä miksi valtio pakotti hänet paikkaan missä ei ole turvallista ja missä tulee hakatuksi mahdollisesti päivittäin.

Aihe ei oikein liity tähän, mutta yleisesti näihin asioihin ei puututa mitenkään. Muutama vuosi sitten oli todella rajuja tapauksia Koskelan lisäksi, mutta niihin ei puututtu millään tavalla.

Syy on yksinkertainen eli alaikäisten ei nähdä olevan rikosvastuussa yhtikäs mistään. Murhakin on siinä ja siinä, että voidaanko siitä tuomita. Kaikki pienemmät rikokset katsotaan läpi olankohautuksella.

Suomalaisten keskuudessa tämä on johtanut vakaviin tilanteisiin, mutta etnojengien määrän kasvaessa ongelmat pahentuvat helposti äärimmilleen.

Ainoa keino miten asiaan voitaisiin puuttua, niin olisi saada yhdistettyä oletettu mielikuvitusmainwn äärioikeisto ja globalistisen agendan intersektionaalinen feminismin vastustaminen näihin yhteyksiin, niin jo ei olisi resursseista pulaa taistella ongelmaa vastaan.

Onhan se hyvin härskiä toimintaa ylipäätään, miten EUn johtavat poliitikot ja Suomen valtamedia puuhastelee tälläisten pilipalihankkeiksi liitettävien vihapuhelakien tiimoilta yötäpäivää (tulossa uudempi EUn vihapuhelakipaketti nyt) ja sen sijaan todellisiin ongelmiin suhtaudutaan olankohautuksella.

[holmesin haamu]

Mielestäni kiusaajan kavereiden olisi pitänyt viedä tyyppi pois jo ekan tyrmäyksen jälkeen. Toisaalta itseään puolustanut meni joka kerralla vähän pidemmälle kuin mitä pelkkä itsepuolustus olisi vaatinut, esim. löi päätä asfalttiin kun kiuaaja oli jo maassa ja tämän takia tuomio on luultavasti tullut.

En näe videolta mitään tuollaista. Ensimmäisellä kerralla kaatuu iskusta maahan ja todennäköisesti ulisee siinä jotain niin tulee pieni näpäytys lisää. Loppuu sekin tilanne nopeasti.

Jos katsot videon kohdasta 0:36 eteenpäin niin kiusattu lyö 3-4 kertaa kiusaajaa nyrkillä kasvoihin/päähän kun hän jo makaa alfaltilla selällään. Tuomio on voinut tulla esim. tästä tilanteessa, hätävarjelun liioittelu tms. Eikö kiusaajalla todettu aivovaurio? On voinut tulla tuosta kun pää on osunut asfalttiin monta kertaa ja tämän jälkeinen sekava käyttäytyminen on voinut johtua aivotärähdyksestä.

Tuo on tilanteena siinä ja siinä. Kun lyö kovaa ja asento ei ole kovin hyvä, niin kumpikin kaatuu maahan. Eikä pysty varmuudella sanomaan yrittääkö hyökkääjä edelleen käydä kimppuun, vaan toinen toimii helposti adrenaliinin vallassa ja lyö kerran nopeasti päästäkseen tilanteesta pois.

Hyvin mahdollinen vaihtoehto olisi ollut sekin, että hyökkääjä ei olisi tuupertunut ensimmäisistä iskuista, vaan olisi yrittänyt käydä vielä maassa ollessaan päälle. Nyt taju lähti ensin ja useamman kerran myöhemminkin.