MURHA.INFO

Olen aikoinani jostain lukenut että naisten hiusten peittämistä on perusteltu enkeleillä. Ilmeisesti enkeleihin iskee jotain saatanallisia perverssejä himoja, jos näkevät naisten hiuksia (tai sitten enkelit ovat itse kaljuja, joten he ovat kateellisia naisille). Sittenhän kodissa kannattaa olla kuvia ja koiria, niin eivät enkelit änkeä siihen asuntoon raiskaamaan akkaväkeä.

Jotain kyllä kertoo Lähi-idän kansoista tuollainen että enkeleitäkin raiskatuttaa.

Länsimainen taide esittää aikuisia naisia rintoineen päivineen. Jos jonkin asian näkeminen aiheuttaa himotiloja, niin parempihan se sitten on että näytetään aikuisia naisia, niin ne himotkin ohjautuvat siihen suuntaan. Eikä pikkulapset himota niin että näitä pitää päästä naimaan vaikka väkisin.

Täysin käsittämätöntä miten muslimi voi edes kuvitellakaan olevansa hurskas ihminen kokiessaan himoa lasta kohtaan.

Fasistiset kyrvänupit eivät näköjään ole uskaltaneet kommentoida tätäkään aihetta, menee varmaankin liikaa tunteisiin kun taas nousi keskusteluun muslimien pedofilia ja se miten naisia arvostetaan vähemmän kuin sikoja.

Vasemmistossa käy kuhina, silmät kiinni, korvat tukkoon ja porukalla mietitään, mitäs nyt. Keksitään nollatutkimus nettivastauksista ja kerrotaan että 20% suomalaisita miehistä ei arvosta naista ja suljetaan silmät siltä, että muslimeista 99% hakkaa ja raiskaa naisiaan joka päivä.

Sen sijaan että oltaisiin huolissaan tyttölapsista muslimimaissa, vasemmistolainen keksii olevansa muunsukupuolinen ja työntää kesäkurpitsan perseeseen, kuvaa sen ja näyttää tyttöopiskelijoille. Kaikki hyvin kyrvännuppien kansoittamassa vihavasemmistossa

Täällä monille on jäänyt ymmärtämättä islaminuskoisten käytöstä ohjaava perusolettamus:
Miehen vaimo ja lapset ovat muuhun irtaimeen verrattavissa olevaa omaisuutta, kuten esim. auto, lompakko yms.
Nainen on vain esine, joka tietysti on omistajansa täysin omistama, kuten myös lapset.
Naisella ei ole omaa omaisuutta, hän ei sellaista voi omistaa, eikä periä.
Naisella ei ole oikeutta erota miehestään, ei tietenkään koska se mikä on miehen omaa, pysyy myös sellaisena, kunnes hän itse siitä haluaa luopua.
Tuskin alle 9-vuotiaaseen voi sukuelimellään tunkeutua, joten tuohan on sopiva ikäraja.

Ifigeneia kirjoitti: La Marras 16, 2024 11:07 am Olen aikoinani jostain lukenut että naisten hiusten peittämistä on perusteltu enkeleillä. Ilmeisesti enkeleihin iskee jotain saatanallisia perverssejä himoja, jos näkevät naisten hiuksia (tai sitten enkelit ovat itse kaljuja, joten he ovat kateellisia naisille). Sittenhän kodissa kannattaa olla kuvia ja koiria, niin eivät enkelit änkeä siihen asuntoon raiskaamaan akkaväkeä.

Jotain kyllä kertoo Lähi-idän kansoista tuollainen että enkeleitäkin raiskatuttaa.

Länsimainen taide esittää aikuisia naisia rintoineen päivineen. Jos jonkin asian näkeminen aiheuttaa himotiloja, niin parempihan se sitten on että näytetään aikuisia naisia, niin ne himotkin ohjautuvat siihen suuntaan. Eikä pikkulapset himota niin että näitä pitää päästä naimaan vaikka väkisin.

Täysin käsittämätöntä miten muslimi voi edes kuvitellakaan olevansa hurskas ihminen kokiessaan himoa lasta kohtaan.

"The only verses in the Qur'an that specifically reference women's clothing are those promoting modesty, instructing women to guard their private parts and draw their scarves over their breast area in the presence of men."
-Eli vaatimattomat bikinit kun äijiä on paikalla.
(Ja tuohivirsut)

1101 kirjoitti: La Marras 16, 2024 3:15 pm

Ifigeneia kirjoitti: La Marras 16, 2024 11:07 am Olen aikoinani jostain lukenut että naisten hiusten peittämistä on perusteltu enkeleillä. Ilmeisesti enkeleihin iskee jotain saatanallisia perverssejä himoja, jos näkevät naisten hiuksia (tai sitten enkelit ovat itse kaljuja, joten he ovat kateellisia naisille). Sittenhän kodissa kannattaa olla kuvia ja koiria, niin eivät enkelit änkeä siihen asuntoon raiskaamaan akkaväkeä.

Jotain kyllä kertoo Lähi-idän kansoista tuollainen että enkeleitäkin raiskatuttaa.

Länsimainen taide esittää aikuisia naisia rintoineen päivineen. Jos jonkin asian näkeminen aiheuttaa himotiloja, niin parempihan se sitten on että näytetään aikuisia naisia, niin ne himotkin ohjautuvat siihen suuntaan. Eikä pikkulapset himota niin että näitä pitää päästä naimaan vaikka väkisin.

Täysin käsittämätöntä miten muslimi voi edes kuvitellakaan olevansa hurskas ihminen kokiessaan himoa lasta kohtaan.

"The only verses in the Qur'an that specifically reference women's clothing are those promoting modesty, instructing women to guard their private parts and draw their scarves over their breast area in the presence of men."
-Eli vaatimattomat bikinit kun äijiä on paikalla.
(Ja tuohivirsut)

Itse olen kuullut (en kirjasta valitettavasti lukenut) että Koraanissa sanottaisiin että ihmisen pitää pukeutua "säädyllisesti rannetta ja nilkkaa myöten". Tuon voisi kyllä tulkita niinkin että ei saa olla mitään hävyttömiä juttuja raajoissa, mutta ei välttämättä tarvitse olla kangasta kumpaankin suuntaan ranteeseen ja nilkkaan asti. Ja päästä ei sanota mitään. Mikäli se juttu että enkelit himoitsevat naisten tukkaa on vain perimätietoa, eikä Koraania, niin voisi ajatella että moisen sekoilun voi unohtaa. Sanotaan että islam hyväksyy "kirjan uskonnot" (kunhan uskonto on monoteistinen). Kun näin on, niin miksi he sitten itse kokoajan pitävät merkittävinä sellaisia asioita jotka eivät edes ole kirjassa eli heidän tapauksessaan Koraanissa, vaan ovat silkkaa perimätietoa taikka tarustoa?

Ja nythän tosiaan luin taannoin jostain että hunnuttautuminen olisi ollut tarkoitettu säännöksi vain "Profeetan" lähipiirin naisille.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: La Marras 16, 2024 2:48 pm Täällä monille on jäänyt ymmärtämättä islaminuskoisten käytöstä ohjaava perusolettamus:
Miehen vaimo ja lapset ovat muuhun irtaimeen verrattavissa olevaa omaisuutta, kuten esim. auto, lompakko yms.
Nainen on vain esine, joka tietysti on omistajansa täysin omistama, kuten myös lapset.
Naisella ei ole omaa omaisuutta, hän ei sellaista voi omistaa, eikä periä.
Naisella ei ole oikeutta erota miehestään, ei tietenkään koska se mikä on miehen omaa, pysyy myös sellaisena, kunnes hän itse siitä haluaa luopua.
Tuskin alle 9-vuotiaaseen voi sukuelimellään tunkeutua, joten tuohan on sopiva ikäraja.

Tottakai tuo ymmärretään. Eri asia on vain että hyväksytäänkö se myös.

Lähi-idässä perheen mieltäminen omaisuudeksi on ikiaikainen ilmiö. Jo Jobin kirjassa Job menettää kaikki lapsensa, mutta sitten kun hän saa uudet tilalle, ei ukkoa järin kiinnosta ne edelliset lapsensa hittojakaan. Eli lapset ovat pelkkää omaisuutta.

Hedelmällisen puolikuun alueella virallisen historiankirjoituksen mukaan aloitettiin viljelykulttuuri, ja paikoilleen asumaan asettuneet miehet hoksasivat että hehän voivat omistaa kaikenlaista. Maata, karjaa eli eläimiä, ja miksei sitten yksintein ihmisiäkin, eli naisia ja lapsia. Mitä enemmän lapsia syntyi, sen parempi, kun oli työvoimaa pelloille. Lisää sai kun otti yhteen naapuriheimon kanssa, voitti heidät ja otti porukasta orjia itselleen. Mutta mitä enempi oli porukkaa, sitä enempi oli suita joita piti ruokkia (orjat toki saivat ensimmäisinä vaikka nääntyä nälkään jos nyt oikein huonot ajat tuli, seuraavana lapset ja akat). Sitä enempi piti sitten sotia. Ja sotimiseen tarvitaan poikia eli miehiä, ja nämä ovat heimon arvokkainta omaisuutta. Muijilla nyt ole niin väliä, ja parempi aina välillä myydä heitä että saa pätäkkää että voi rahoittaa sitä iänikuista sotimista.

Saddamin diktatuuri oli pitkälti sotilasdiktatuuri ja uskontohihhulit pidettiin tiukasti kurissa, jotteivat saa liikaa vaikutusvalta kansan keskuudessa. Tämä piti sitten kaataa, koska musta kulta, ja nyt niitetään satoa.

Kyllä kannatti vapauttaa Irakin hieno kansa, että pääsee korkeakulttuuri kukoistamaan.

https://www.worldvision.fi/vetoomukset/ ... a-vastaan/

Lasten ei kuulu joutua naimisiin

Sano kanssamme seis lapsiavioliitoille.

Juuri nyt Irakin parlamentti valmistautuu lakimuutokseen, joka mahdollistaisi 9-vuotiaiden tyttöjen avioliitot. Uutinen on järkyttävä ja kertoo tyttöjen tilanteen pahenemisesta.

(Sivumennen sanoen jännä että nyt sitten piirroskuvassa ihonvärinä on tumma ja tummempi, vaikka irakilaiset eivät niin tummia kuitenkaan ole, kuin mustaihoiset. Mikäköhän tässä oikein on että asioita ei esitetä ikinä täsmälleen sellaisina kuin ne todella ovat?)

Ifigeneia kirjoitti: Su Marras 17, 2024 11:05 am

1101 kirjoitti: La Marras 16, 2024 3:15 pm

Ifigeneia kirjoitti: La Marras 16, 2024 11:07 am Olen aikoinani jostain lukenut että naisten hiusten peittämistä on perusteltu enkeleillä. Ilmeisesti enkeleihin iskee jotain saatanallisia perverssejä himoja, jos näkevät naisten hiuksia (tai sitten enkelit ovat itse kaljuja, joten he ovat kateellisia naisille). Sittenhän kodissa kannattaa olla kuvia ja koiria, niin eivät enkelit änkeä siihen asuntoon raiskaamaan akkaväkeä.

Jotain kyllä kertoo Lähi-idän kansoista tuollainen että enkeleitäkin raiskatuttaa.

Länsimainen taide esittää aikuisia naisia rintoineen päivineen. Jos jonkin asian näkeminen aiheuttaa himotiloja, niin parempihan se sitten on että näytetään aikuisia naisia, niin ne himotkin ohjautuvat siihen suuntaan. Eikä pikkulapset himota niin että näitä pitää päästä naimaan vaikka väkisin.

Täysin käsittämätöntä miten muslimi voi edes kuvitellakaan olevansa hurskas ihminen kokiessaan himoa lasta kohtaan.

"The only verses in the Qur'an that specifically reference women's clothing are those promoting modesty, instructing women to guard their private parts and draw their scarves over their breast area in the presence of men."
-Eli vaatimattomat bikinit kun äijiä on paikalla.
(Ja tuohivirsut)

Itse olen kuullut (en kirjasta valitettavasti lukenut) että Koraanissa sanottaisiin että ihmisen pitää pukeutua "säädyllisesti rannetta ja nilkkaa myöten". Tuon voisi kyllä tulkita niinkin että ei saa olla mitään hävyttömiä juttuja raajoissa, mutta ei välttämättä tarvitse olla kangasta kumpaankin suuntaan ranteeseen ja nilkkaan asti. Ja päästä ei sanota mitään. Mikäli se juttu että enkelit himoitsevat naisten tukkaa on vain perimätietoa, eikä Koraania, niin voisi ajatella että moisen sekoilun voi unohtaa. Sanotaan että islam hyväksyy "kirjan uskonnot" (kunhan uskonto on monoteistinen). Kun näin on, niin miksi he sitten itse kokoajan pitävät merkittävinä sellaisia asioita jotka eivät edes ole kirjassa eli heidän tapauksessaan Koraanissa, vaan ovat silkkaa perimätietoa taikka tarustoa?

Ja nythän tosiaan luin taannoin jostain että hunnuttautuminen olisi ollut tarkoitettu säännöksi vain "Profeetan" lähipiirin naisille.

Harvoin näitä pieni pirukaan toisistaan erottele mutta:
Nämä pääasiassa suullisesti pitkään siirtyneet perimätiedot "naapurin Jore voitti 80-luvulla Vermossa Ferrarin" -tyyliin saivat nimekseen "Hadith", kun joku tajusi niitä ylihinkattuun persnahkaan kirjoilla. Hyvin vähän tekemistä suurien tai vallitsevien maailmankuvien kanssa, jotka oli esi-Guttenbergoitu ja sinetöity jo koraaniin. Mutta siitä käteviä että niitä voi aina löytyä lisää käyttötarpeen ilmestyessä.

Todellakin. Ei mikään ole niin viisas kuin PEDOFIILI. Aina jostain onnistuu jonkun seikan pieraisemaan, minkä perusteella pitää saada panna pentuja.

Normaalia islamistisissa maissa..

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010983151.html

"Irakin parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka käytännössä sallii jopa 9-vuotiaiden tyttöjen avioliitot. Asiasta kertovat uutistoimisto AP ja AFP.

Arvostelijoiden mukaan lakimuutos johtaa pakkoavioliittoihin ja seksuaaliseen väkivaltaan lapsia kohtaan.

Lakiesitys avioliiton alaikärajan alentamisesta Irakissa sai paljon huomiota maailmalla jo syksyllä. Sen jälkeen esitystä oli muutettu, eikä nyt hyväksytty laki periaatteessa alenna avioliiton alaikärajaa, joka on 18 vuotta tai huoltajien ja oikeuden tuomarin erillisluvalla 15 vuotta.

Aiemmasta poiketen lakimuutos kuitenkin sallii kansalaisten valita, noudattaako avioliitto- ja muissa perheasioissa, kuten perintö- ja huoltajuuskysymyksissä, valtion sääntöjä vai uskonnollisten yhteisöjen sääntöjä."...

Jep että näin taas kivikautisella maalla. Onneksi nyt meidän hallitus hieman kiristänyt tänne tulemista. Toivottavasti täällä loisivat irakilaiset eivät vie täällä syntyneitä tyttäriään itsensä kanssa vihille tuolla, kelasta rahaa ensin lentolippuihin, että pääsee sukuloimaan, suomalainen läskiämmä jää kotiin odottamaan miestään takaisin ja yllättyy, kun mies on uusissa naimisissa heidän 9-12 vuotiaiden tyttärien kanssa.

Tämä kertoo vaan Irakilaisten miesten hädästä, koska he ovat joutuneet hvaitsemaan että melkeen kaikki 18 v ”teinivaimot” on jo läpinussittuja naimisiin joutuessaan ja nyt sitten varmistellaan näin että vaimot olisi neitsyitä.

#onnea länsimaat

Yllättävä uutinen, luulin että se oli jo sallittua, eikö se niitten esi-isä Muhammed tai joku mennyt juuri 9-vuotiaan kanssa naimisiin? En tuomitse koska olen suvaitsevainen, sehän olisi rasismia arvostella toisten kulttuuria tai uskontoa.